О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/………………….2018 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 06.12.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 565 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на М.Д.Д., С.Д.Г., В.Д.В. и Д.Д.К. чрез адвокат Н.
Желязаков срещу решение № 1960 от 18.05.2016 г., постановено по гр.д.№ 11279 по
описа за 2015 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и първи състав, в частта, с която е отхвърлено възражението на въззивниците за намаляване
на завещателно разпореждане, направено от Й. К. В. в полза на М.К.В., до
запазената част на ищците В.Д.В., С.Г. и Д.К. и е допуснато да се извърши делба
на имот
с идентификатор № 10135.2562.113.1.42, представляващ апартамент № 6,
находящ се в град Варна - ж.к. „Чайка“ бл.45 вх.В ет.2, състоящ се от
две стаи, хол, кухня, баня-тоалет,
със застроена площ от 79 кв.м, при квоти: по 1/24 идеална част за всеки от въззивниците, 2/24 идеални части
за О.М.Д. и 18/24 идеални части за М.К.В., на основание член 34 от Закона за
собствеността /ЗС/.
Настоящото разглеждане на делото е след постановено решение № 30 от
28.02.2018 г. по к.гр.д.№ 1999 по описа за 2017 г. на Върховен касационен съд –
второ гражданско отделение, с което е отменено решение № 1638 от 19.12.2016 г.,
постановено по в.гр.д.№ 1573 по описа за 2016 г. на Окръжен съд – Варна и
делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на въззивния съд.
Съдът е сезиран с изпратени по електронен път писмо на М.К.В. с вх.№ 35399
от 03.12.2018 г., в което се правят поредните многобройни обидни изявления по
адрес на съда и заплахи: „Абе ей, Красимирчо Василев, ти какво си си отворил
смърдящата уста и си се разбучал на майка ми „Айде по-кротко“? Кой си ти бе
олигофрен?... Ти за какъв се мислиш бе господин канцеларски плъх?... Ще ви еба
мъжката на всичките некадърни олигофрени там в тоя малоумния съд, дето за нищо
не ставате, а само седите и ми пърдите… Абе слушак бе кавал, че взе да ми писва
вече, АБЕ ДА ТИ ЕБА МЪЖКАТА БЕ ЦИГАНИН!!! Вие сте никои!!! Вие сте утрепки!!!…
ЩЕ СТАНЕ МНОГО ЛОШО, започна ли да раздавам правосъдие… щото ако ставахте за
хуй, нямаше да ви го върнат…“
Така написаното изразява трайно неуважителното му поведение към съда, като
това не е първият случай на такова поведение от страна на В., напротив това е
обичайното му поведение, демонстрирано във всяко едно от изявленията му, за
което вече му е налагана глоба по реда на ГПК. Не е
необходимо страните в производството да бъдат многократно предупреждавани да спазват правилата на етикета. В. явно не намира, че следва да се съобразява нито с
нормите на обществено приетото
добро поведение, нито с разпорежданията на съда. Недопустимо е да се допуска такова поведение, каквото той демонстрира, поради което настоящият състав на съда намира, че на
основание член 89, точка 3, предложение първо във връзка с член 91, алинея 2,
изречение второ от ГПК следва да му бъде наложена глоба от 1 200 лева,
както и на основание член 89, точка 2, предложение второ във връзка с член 91,
алинея 2, изречение второ от ГПК следва да му бъде наложена глоба от 1 200
лева.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЛАГА на
М.К.В. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** глоба в размер на 1 200 /хиляда и двеста/ лева за
обиди на съда, изразени в имейли от 11.05.2018
г. и 14.05.2018 г., на основание член 89, точка 3, предложение първо във връзка
с член 91, алинея 2, изречение второ от ГПК.
Срещу наложената
глоба в едноседмичен срок от връчване на
съобщението може да бъде
подадена молба за отмяната й от
настоящия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.