№ 429
гр. Варна, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900363 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от „ХЕДА“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр. Варна, представлявано от Й.Х., срещу „Реал инвест финанс“ ЕООД, ЕИК
*********, за прогласяване за нищожен договора между „Хеда" ЕООД и „Реал инвест
финанс" ЕООД, сключен на 28.09.2018г. при нот.Б.В. и обективиран в нот.акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу погасяване на парично задължение, а именно
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №********.3.91, находящ се в ********,
разположена в ПИ идентификатор №********, поради липса на основание и в евентуалност
поради заобикаляне на закона. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Твърди се в исковата молба, че на 28.09.2018г. е сключен договор между „Хеда"
ЕООД и „Реал инвест финанс" ЕООД за прехвърляне на недвижим имот срещу погасяване
на парично задължение, а именно самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№********.3.91, находящ се в ********, разположена в ПИ идентификатор №********. В
нот.акт било посочено, че „прехвърлянето се извършва срещу погасяване изцяло на парично
задължение на прехвърлителя към приобретателя в размер на 27470лв. по силата на договор
за заем от 21.02.2016г., споразумение от 05.01.2017г., спогодба от 18.01.2018г., договор за
цесия от 24.03.2018г. и срещу доплащане от приобретателя на прехвърлителя сумата от
7530лв., която сума ще бъде заплатена от приобретателя на прехвърлителя в срок до
31.10.2018г. по банков път по посочената от прехвърлителя на приобретателя банкова
сметка." Твърди се, че в действителност описаните в нот.акт договор за заем, споразумение,
спогодба и договор за цесия никога не са съществували, както и посочените договорни
отношения, описани като основание за изповядване на сделката не са пораждали права и
задължения между страните и/или трети лица и тях. Като доказателство за това се сочи
факта, че „Реал инвест финанс" ЕООД, ЕИК ********* е учредено на 12.12.2017г. и няма
как да е било страна по договор за заем от 21.02.2016г. и споразумение от 05.01.2017г.
Твърди се, че причина за изповядване на сделката са публичните задължения на „Хеда"
1
ЕООД в размер на 18000 лева, като целта е да се избегне възбрана на имота в полза на
кредитора, като фиктивно се прехвърли имота на „Реал инвест финанс" ЕООД.
Предвид изложеното се твърди, че липсата на договорите, посочени в договора
като насрещна престация обосновава нищожност на процесната сделка поради липса на
основание, както и в евентуалност за нищожна поради заобикаляне на закона предвид
наличните договорки между „Хеда" ЕООД и „Реал инвест финанс"ЕООД за увреда
кредитора на прехвърлителя.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Реал инвест финанс“ ЕООД не е
депозирал писмен отговор.
При преценка на отправеното от ищцовото дружество в съдебно заседание на
13.10.2021г. искане за постановяване на неприсъствено решение съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.238 от ГПК, а именно: с връченото на ответното дружество на адреса
на управление разпореждане от №2567/05.07.2021г. са указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание, предявеният иск е
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
писмени доказателства, приети в с.з. на 13.10.2021г. С оглед наличие на предпоставките по
чл.238 от ГПК следва да бъде постановено неприсъствено решение, като искът с правно
основание чл.26 от ЗЗД бъде уважен с прогласяване нищожността на договора между „Хеда"
ЕООД и „Реал инвест финанс" ЕООД, сключен на 28.09.2018г. при нот.Б.В. и обективиран в
нот.акт за прехвърляне на недвижим имот срещу погасяване на парично задължение.
Предвид изхода от спора и поради направеното искане в полза на ищеца следва
да бъде присъдена сумата 2390,97 лв. разноски по делото, включващи заплатена по делото
държавна такса, съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239
от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА за нищожен договора между „ХЕДА“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр. Варна, представлявано от Й.Х. и „Реал инвест финанс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, сключен на 28.09.2018г. при нот.Б.В. и обективиран в
нот.акт /вписан в АВ вх.рег.№26823/28.09.2018г./ за прехвърляне на недвижим имот срещу
погасяване на парично задължение, а именно самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№********.3.91, находящ се в ********, разположена в ПИ идентификатор №********, на
основание чл.26 от ЗЗД поради липса на основание.
ОСЪЖДА „Реал инвест финанс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна
ДА ЗАПЛАТИ на „ХЕДА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, представлявано
от Й.Х. сумата 2390,97 лв. разноски по делото, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от решението.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3