№ 1212
гр. Варна, 31.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесет и първи
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20233100900406 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.29 от
ЗТРРЮЛНЦ от Ж. Г. С., ЕГН ********** от гр. Варна, чрез адв. С. З. от
ВАК, против "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, **********.
В срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск на основание чл. 374 от ГПК съдът следва
да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Предявени са искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.29 от
ЗТРРЮЛНЦ от Ж. Г. С., ЕГН ********** от гр. Варна, чрез адв. С. З. от
ВАК, против "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ********** за прогласяване нищожността на
решение на Общото събрание на съдружниците на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД,
ЕИК *********, с което се избира за управител Н.А.Ч. и се заличава
управителя Ж. Г. С., обективирано в протокол с дата 15.06.2022г. с
нотариална заверка на подпис и съдържание с per. № 12729 и 12730 от
1
04.11.2022г. на нотариус Огнян Шарабански, с рег.№ 147 в Регистъра на
Нотариална камара, с район - PC Варна, поради това, че същото е липсващото
(невзето) решение, както и за постановяване заличаване в ТРРЮЛНЦ на
основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ вписаното неистинско обстоятелство, а
именно - избор на Н.А.Ч. за управител и заличаване на Ж. Г. С. като
управител на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********.
В исковата молба се твърди, че на 15.06.2022г. не е проведено общо
събрание на съдружниците на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********,
поради което протоколът с дата 15.06.2022г. удостоверява липсващото
(невзето) решение на ОСС. Излага, че адвокатите на двамата съдружници са
отсрочили събранието за 22.06.2022г. Въпреки това, на 15.06.2022г. майката
на ищцата е наблюдавала двора на къщата в гр. Варна, **********, но
Николай Чолаков не се е появил.
Ответникът "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********, редовно
уведомен на основание чл.50, ал.2 ГПК, не е подал отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже твърдените от него факти, от които
извлича изгодни за себе си правни последици, че е съдружник в ответното
дружество.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да установи следните факти: че взетото
решение е в съответствие с императивните законови разпоредби за същото и
условията, предвидени в дружествения договор за него, че е спазена формата
на решението на общото събрание по закон и договор; че на 15.06.2022г. е
проведено ОСС.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
С оглед направеното искане, на ищеца следва да се даде възможност да
се ползва от гласни доказателства – двама свидетели при режим на водене за
установяване на обстоятелства свързани с провеждане/непровеждане на ОСС
на 15.06.2022г.
Водим от горното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
06.10.2023г. от 14.00 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
им се връчи копие от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените по делото писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в съдебно заседание да се ползва от
гласни доказателства - двама свидетели при режим на водене за установяване
на обстоятелства свързани с провеждане/непровеждане на ОСС на
15.06.2022г.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в
медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623
362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
3
mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
УКАЗВА на ответника "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, **********, че ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба (което той не е направил) и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника по чл.238 от ГПК, като
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4