Решение по дело №483/2022 на Административен съд - Стара Загора

                          Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е                                

       

 

          №   186               06.06.2023г.      град Стара Загора

 

 

            В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                           

                    

СЪДИЯ: РАЙНА Т.

       

 

при секретар  Пенка Маринова                                                                                    

и с участието на прокурор                                                             като разгледа докладваното от съдия Р. Т. административно дело № 483 по описа за 2022г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                        

 

            Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК и чл. 145 и сл. от АПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК.  

Образувано е по жалба на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж.к Голеш, подадена чрез пълномощника му адв. Б.К. ***, срещу Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., издаден от И.К.К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 249 от 14.06.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП. С оспорения ревизионен акт на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД не е признат данъчен кредит в общ размер на 23 429.54 лева с прилежащи лихви в размер на 15.36 лева за данъчни периоди 01.05.2021г. – 31.08.2021г. по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и „М. 08“ ЕООД.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт, по съображения за издаването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Жалбоподателят оспорва като необосновани, неправилни, незаконосъобразни и противоречащи на събраните в хода на ревизионното производство доказателства съображенията на органите по приходите, мотивирали направения извод, че по отношение на 8 бр. фактури, издадени от „М. 08” ЕООД и 9 бр. фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ” ЕООД, не са изпълнени материалноправните предпоставки за признаване правото на приспадане на данъчен кредит на „ВИП ДЕЛИВЪРИ” ООД. Твърди, че при извършване на ревизията органите на приходната администрация не са изяснили всички факти и обстоятелства от значение за установяването и събирането на публичните вземания на дружеството за ревизирания период, като в нарушение на изискването за служебното начало в процеса, не са събрали относимите доказателства във връзка с признаване на упражненото от ревизираното лице право на приспадане на данъчен кредит. Поддържа, че несъответни на установеното в хода на ревизията са обективираните в ревизионния доклад и в издадения въз основа на него ревизионен акт констатации, че фактурите, издадени от доставчиците „М. 08” ЕООД и „ФЛОРИНА СТРОЙ” ЕООД, не документират реално осъществени доставки на транспортни услуги по см. на чл.9 от ЗДДС, респ. че при неправилно тълкуване и прилагане на закона е направен извод, че отразеният в тези фактури косвен данък се явява неправомерно начислен по см. на чл.70, ал.5 от ЗДДС. Счита че мотивите, на които се основава този извод, не могат да бъдат основание за отричане на правото на приспадане на данъчен кредит на ревизираното дружество, при наличието на достатъчно представени доказателства за реалността на транспортните услуги по доставка на транспортираните стоки и продажбата им на клиенти на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД. Обосновава, че представените в хода на ревизията търговски документи – първични счетоводни документи, удостоверяващи извършеното предаване на стоката от производителя на дистрибутора, съотв. от превозвача на получателя – купувач, по същността си имат функцията на приемо-предавателни протоколи, както по отношение на доставките на стоки, така и по отношение на доставките на транспортните услуги. Поддържа, че неотносими към дължимата преценка на ревизиращите органи са и мотивите относно необходимостта от представянето на специфични търговски документи, които обичайно съпътствали търговията със стоки от животински произход, като дали и доколко при транспортирането на стоките са изпълнени изискванията, предвидени в Закона за ветеринарномедицинската дейност, в Закона за храните и в приложимите подзаконови нормативни актове, било абсолютно ирелевантно както за реалността на фактурираните доставки на транспортни услуги, така и за дължимата преценка по ЗДДС относно възникването и упражняването на правото на приспадане на данъчен кредит. Счита и че доколкото съгласно разпоредбата на чл.68, ал.1, т.1 от ЗДДС и трайната практика на Съда на Европейския съд, основен правопораждащ юридически факт за възникване на правото на данъчен кредит на задълженото лице, е осъществяването на доставка, възприетият от ревизиращите органи подход при преценката за изпълнението на законовите изисквания за ползването на данъчен кредит, е неправилен. По съображения, основани на решение на СЕС по дела С-324/11 и С-18/ 13 (за недопустимостта на национална практика, при която нередностите при доставчика са основание за отказ за признаване на претендираното данъчно предимство от получателя), обосновава, че тъй като от една страна липсват каквито и да е било данни дори и като индиция за извършена данъчна измама или злоупотреба с право от данъчно задълженото лице, а от друга страна безспорно е установено изпълнението на нормативно предвидените процесуални и материалноправни условия за възникването и упражняването на правото на данъчен кредит, това право на дружеството неправомерно е отречено от данъчната администрация с обжалвания ревизионен акт. По подробно изложени в жалбата и в представеното по делото писмено становище съображения, че реалното извършване на фактурираните транспортни услуги е безспорно установено, съотв че фактически и доказателствено необосновано и неправилно е отказано правото на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД за приспадане на данъчен кредит в общ размер на 23 429.54 лева за данъчни периоди 01.05.2021г. – 31.08.2021г. по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и „М. 08“ ЕООД, е направено искане Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г. да бъде отменен, като незаконосъобразен.

 

             Ответникът по жалбата - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител по делото, в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. При възпроизвеждане на мотиви от потвърждаващото ревизионния акт Решение № 249 от 14.06.2022г., поддържа, че обжалваният ревизионен акт е правилен и законосъобразен. Твърди, че събраните в хода на съдебното производство доказателства нито опровергават констатациите на органите по приходите, обективирани в съставения ревизионен доклад и в издадения въз основа на него ревизионен акт, нито доказват реалността на фактурираните доставки на транспортни услуги и съотв. възникнало право на данъчен кредит за ревизираното лице във връзка с тези доставки.  

            Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

            Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16002421004861-020-001 от 26.08.2021г., издадена от И.К.К. на длъжност Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, е възложено извършването на ревизия на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, ЕИК *********, с обхват: задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.05.2021г. до 31.07.2021г.  (том VІІІ, л.164 по делото). Извършването на ревизията е възложено на екип в състав: Е.К.С. на длъжност Главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и С.М.С. - старши инспектор по приходите. Определено е ревизията да бъде извършена в срок от три месеца от връчване на ЗВР. Заповедта за възлагане на ревизия е връчена на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД по електронен път 20.09.2021г. (том VІІІ, л.142 по делото). Със Заповед за изменение на ЗВР № Р-16002421004861-020-002 от 23.09.2021г., издадена от И.К.К. на длъжност Началник сектор, на основание чл.112, ал.2, т.1 и чл.113, ал.3 от ДОПК, е извършена промяна в обхвата на ревизията, при определянето й да обхване задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.05.2021г. до 31.08.2021г. и срок за завършване на ревизията – 20.12.2021г. (том VІІІ, л.120).  Срокът за извършване на ревизията е удължен със ЗИЗВР № Р-16002421004861-020-003 от 17.12.2021г. и ЗИЗВР № Р-16002421004861-020-004 от 19.01.2022г., при определен срок за приключване на ревизията до 18.02.2022г.  (том ІV, л.92 и л.103 по делото) Заповедта за възлагане на ревизия и заповедите за изменение на ЗВР, са издадени в електронен вид и подписани с валиден към датата на полагането им квалифициран електронен подпис от длъжностното лице, посочено като издател в съответното длъжностно качество.

В хода на ревизията са предприети действия по събиране на доказателства, вкл. въз основа на отправени искания за представяне на документи и писмени обяснения от данъчно задълженото лице, с които са изискани първични и вторични счетоводни документи, счетоводни регистри и търговска документация; извършени са справки в регистрите и в информационните масиви на НАП, както и в регистри на други публични институции; на основание чл.37, ал.5 от ДОПК са отправени искания за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица; присъединени са доказателства и са съставени протоколи за извършени насрещни проверки. Извършените процесуални действия и събраните в хода на производството доказателства, са описани в РД.

            Въз основа на извършената ревизия и на основание чл.117 от ДОПК, от определения със ЗВР ревизиращ екип – Е.К.С. - главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и С.М.С. – старши инспектор по приходите, е съставен и подписан Ревизионен доклад № 16002421004861-092-001/ 04.03.2022г. (том І, л.223 и сл. по делото).

            В Ревизионния доклад са направени констатации въз основа на които е прието, че се следва отказ на упражнено от ревизираното дружество право на данъчен кредит в размер на 6 798.03 лв. за периода 01.05.2021г. – 31.05.2021г. по 8 броя фактури издадени от „М. 08“ ЕООД и съответно в размер на 16 631.51лв. за периода 01.06.2021г. – 31.08.2021г. по 9 броя фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД.

  В хода на ревизията е установено, че основната дейност на „ВИП ДЕЛИВЪРИ" ООД е търговия на едро с месо и месни продукти, покупка на стоки с цел продажби в първоначален вид, с код на основна дейност 46.32. Дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от 19.08.2014 г. (регистрация по избор, независимо от облагаемия оборот). „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД търгува със стоки, които се транспортират директно от склада на производителя до дистрибуторите. В хода на ревизията от дружеството е представен Договор за дистрибуция от 01.10.2014г. ведно с Анекс 1 от 01.11.2015г. към него, сключен между „КЕН“ АД, като възложител и „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, като дистрибутор (том VІІІ, л. 159 и сл. по делото). Предмет на договора е закупуване, доставка и продажба на месни продукти с търговските марки: „КЕН", „ОРЕНДА" и „ЧОКИ", като „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД получава търговска отстъпка в размер на 16,5 % от актуална базисна ценова листа, при приспадане на сумата на отстъпката от всеки артикул. В чл.10 от договора с Анекс 1 от 01.11.2015г. са договорени допълнителни условия за превоз на храни от животински произход, като се изисква превозните средства да са чисти и дезинфекцирани хладилни превозни средства с падащ борд и да имат разрешителни от БАБХ за превоз на месни продукти при температура 0-6° по Целзий с възможност за извеждане на информация на хартиен носител за температурата по време на превоза. Констатирано е, че през м. май 2021г. „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отчело разходи по издадени от „М. 08“ ЕООД фактури за извършени транспортни услуги, както следва: 1. фактура № ********** от 10.05.2021г. с предмет на доставката: транспорт, ДО: 6 115.10лв и ДДС: 1 223.02лв; 2. фактура № ********** от 24.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 7 334.94лв и ДДС: 1 466.99лв; 3. фактура № ********** от 31.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 781.18лв и ДДС: 156.24лв; 4. фактура № ********** от 31.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 6 923.83лв и ДДС: 1 384.77лв; 5. фактура № ********** от 17.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 652.94лв и ДДС: 130.59лв; 6. фактура № ********** от 17.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 6 923.83лв и ДДС: 1384.77лв; 7. фактура № ********** от 04.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 634.91лв и ДДС: 126.98лв и 8. фактура № ********** от 04.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга; ДО: 4 623.37лв и ДДС: 924.67лв. Съответно през м. юни, юли и август 2021г. „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отчело разходи по издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД фактури за извършени транспортни услуги, както следва: 1. фактура № ********** от 30.06.2021г. с предмет на доставката: транспортни услуги, ДО: 33 511.32лв и ДДС: 6 702.26лв;  2. фактура № ********** от 09.07.2021г. с предмет на доставката: транспорт, ДО: 9 609.67лв и ДДС: 1 921.93лв; 3. фактура № ********** от 17.07.2021г. с предмет на доставката: транспорт, ДО: 8 738.42лв и ДДС: 1 747.68лв.; 4. фактура № ********** от 25.07.2021г. с предмет на доставката: транспорт, ДО: 5 142.52лв и ДДС: 1 028.50лв; 5. фактура № ********** от 02.08.2021г. с предмет на доставката: транспорт, ДО: 5 897.12лв и ДДС: 1 179.42лв; 6. фактура № ********** от 09.08.2021г. с предмет на доставката: транспорт, ДО: 5 638.77лв и ДДС: 1127.75лв; 7. фактура № ********** от 16.08.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 4 864.70лв и ДДС: 972.94лв; 8. фактура № ********** от 23.08.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 4 904.66лв и ДДС: 980.93лв и 9. фактура № ********** от 30.08.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 4 850.51лв и ДДС: 970.10лв.   

На основание чл. 37, ал. 3, чл. 53 и чл. 56, ал. 1 от ДОПК на ревизираното лице са връчени ИПДПОЗЛ № Р-16002421004861-040-001/ 17.09.2021г. (том VІІІ, л.134 по делото) и ИПДПОЗЛ № Р-16002421004861-040-002/ 23.09.2021 г. (том VІІІ, л.127) за представяне на документи, справки и писмени обяснения, вкл. всички първични счетоводни документи за покупки и продажби за периода 01.05.2021г. – 31.07.2021г.; Хронологични и аналитични записвания по всички счетоводни сметки и оборотни ведомости за същия период; договори, сключени с клиенти и с доставчици, касаещи ревизирания период, както и писмени обяснения и документи относно доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ" ЕООД - какво точно представлява всяка една доставка; да се посочи точно обекта, за който се отнася и лица - пряко участвали в извършване на доставките. Изискано е всяка издадена от този доставчик фактура да бъде окомплектована с документите, с които ревизираното дружество разполага във връзка с доставките - договор между страните, приемо-предавателен документ, начин на транспортиране, ЧМР, МПС и място на предаване на стоките, за услугите място на извършване и заети лица и т.н. На 29.09.2021г. и на 30.09.2021г. от ревизираното дружество са представени документи, справки и обяснения, в т.ч Договор за спедиция от 31.05.2021г., хронологични и аналитични записвания по счетоводни сметки за периода 01.05.2021г. - 31.08.2021г., извлечение от счетоводна сметка доставчици и др. Съгласно приложените писмени обяснения от управителя на ревизираното дружество Й.Р. (том VІІ, л.226 и сл.), „ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД има сключен Договор за спедиция от 31.05.2021г. с „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, съгласно който договор Възложителят възлага на Изпълнителя да организира превоз на месни продукти, транспортен амбалаж по направления и срещу съответното възнаграждение съгласно Приложение №1 към договора, като е предвидено че превозът може да бъде извършен чрез подизпълнител - лицензирана фирма за превоз на товари или от Изпълнителя с подходящи МПС, собственост или наети. Въз основа на представения Договор за спедиция от 31.05.2021г., ведно с Приложение №1 към него, сключен между „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, като Възложител и „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, като Изпълнител (том VІІІ, л.97 и сл. по делото), ревизиращите органи са установили, че договорения срок за изпълнение на услугата е за период от 1 година, като договорът е в сила от 01.06.2021г. В чл. 1 и в чл. 2 на договора било уточнено кой може да извършва транспортната услуга и вида на МПС за превоз на месни продукти и транспортен амбалаж, като е предвидено, че освен от Изпълнителя, превозът може да бъде извършен чрез подизпълнител лицензирана фирма за превоз на товари със собствени или наети МПС-та, като договорените условия за превоз на храни от животински произход изискват превозните средства да са чисти и дезинфекцирани хладилни превозни средства с падащ борд и да имат разрешителни от БАБХ за превоз на месни продукти при температура 0°-6°С с възможност за извеждане на информация на хартиен носител за температурата по време на превоза. Съгласно договора, Възложителят са задължава да предаде заедно с товара и документите, необходими за пристигането му до получателя, както и да натовари и разтовари товара в/от превозните средства за негова сметка. Възнаграждението на Изпълнителя се определя лв/км съобразно дължината на маршрутите и по направленията, посочени в Приложение №1 към договора. В раздел IV от договора е посочено, че с предаването на товара на клиента, лицето, извършващо превоза, трябва да върне на възложителя подписани документи - стокова разписка и фактура от крайния клиент.

   Въз основа на представените от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД фактури с описи (том VІІІ, л.55 и сл. по делото), банкови извлечения (том VІІІ, л.55 и сл. по делото) и хронологични ведомости (том V, том VІ, том VІІ по делото), ревизиращите органи са приели за установено следното: 1. По  Фактура № **********/30.06.2021г. с ДО 33 511.32лв и ДДС 6 702.26лв или общо на стойност 40 213.58лв, предмет на доставката е организиране на транспортни услуги за м.06.2021г. съгласно опис. Към фактурата е приложен опис за организирани и извършени превози по различни направления в гр. Стара Загора, гр. София, гр. Бургас, гр. Варна, гр. Добрич, гр. Велико Търново, гр. Русе, гр. Разград, гр. Плевен, гр. Ловеч, гр. Троян и гр. Лясковец с автомобили с рег. №№ ******, *******и ********. Плащането по фактурата е извършено от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД на 05.07.2021г., чрез банков превод на контрагент „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД в размер на 40 213.58лв, като извършената услуга от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е осчетоводена по дебита на сметка 602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 503 „Разплащателна сметка в лева - Уникредит" - разплащане по банков път; 2. По Фактура № **********/ 09.07.2021г. с ДО 9 609.67лв и ДДС 1 921.93лв или общо на стойност 11 531.60лв, предмет на доставката е организиране на транспортни услуги за 01-09.07.2021г. съгласно опис. Към фактурата е приложен опис за организирани и извършени превози по различни направления в гр. Стара Загора, гр. София, гр. Бургас, гр. Варна, гр. Добрич, гр. Велико Търново, гр. Русе, гр. Разград, гр. Плевен, гр. Ловеч и гр. Троян с автомобили с рег. №№ ******, *******и ********. Плащането по фактурата е извършено от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД на 15.07.2021г., чрез  банков превод на контрагент „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД  в размер на 11 531.60лв, като извършената услуга от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е осчетоводена по дебита на сметка 602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 503 „Разплащателна сметка в лева - Уникредит" - разплащане по банков път; 3. По Фактура № **********/ 17.07.2021г. с ДО 8 738.42лв и ДДС 1 747.68лв или общо на стойност 10 486.10лв, предмет на доставката е организиране на транспортни услуги за 10-17.07.2021г. съгласно опис. Към фактурата е приложен опис за организирани и извършени превози по различни направления в гр. Стара Загора, гр. София, гр. Бургас, гр. Варна, гр. Добрич, гр. Велико Търново, гр. Русе, гр. Разград, гр. Плевен, гр. Ловеч и гр. Троян с автомобили с рег. №№ ******, *******и ********. Плащането по фактурата е извършено от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД на 20.07.2021г. чрез банков превод на контрагент „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД в размер на 10 486.10лв, като извършената услуга от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е осчетоводена по дебита на сметка 602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 503 „Разплащателна сметка в лева - Уникредит" - разплащане по банков път; 4. По Фактура № **********/ 25.07.2021г. с ДО 5 142.52лв и ДДС 1 028.50лв или общо на стойност 6 171.02лв, предмет на доставката е организиране на транспортни услуги за 18-24.07.2021г. съгласно опис. Към фактурата е приложен опис за организирани и извършени превози по различни направления в гр. Стара Загора, гр. София, гр. Бургас, гр. Плевен, гр. Ловеч и гр. Троян с автомобили с рег. №№ ******, *******и ********. Плащането по фактурата е извършено от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД на 26.07.2021г. чрез банков превод на контрагент „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД в размер на 6 171.02лв, като извършената услуга от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е осчетоводена по дебита на сметка 602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 503 „Разплащателна сметка в лева - Уникредит" - разплащане по банков път; 5. По Фактура № **********/ 02.08.2021г. с ДО 5 897.12лв и ДДС 1 179.42лв или общо на стойност 7 076.54лв, предмет на доставката е организиране на транспортни услуги за 25.07- 02.08.2021г. съгласно опис. Към фактурата е приложен опис за организирани и извършени превози по различни направления в гр. Стара Загора, гр. София, гр. Бургас, гр. Плевен, гр. Ловеч и гр. Троян с автомобили с рег. №№ ******, *******и ********. Плащането по фактурата е извършено от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД на 02.08.2021г. чрез банков превод на контрагент „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД в размер на 7 076.54 лв., като извършената услуга от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е осчетоводена по дебита на сметка 602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 503 „Разплащателна сметка в лева - Уникредит" - разплащане по банков път; 6. По Фактура № **********/ 09.08.2021г. с ДО 5 638.77лв и ДДС 1 127.75лв или общо на стойност 6 766.52лв, предмет на доставката е организиране на транспортни услуги за 02-09.08.2021г. съгласно опис. Към фактурата е приложен опис за организирани и извършени превози по различни направления в гр. Стара Загора, гр. София, гр. Бургас, гр. Плевен, гр. Ловеч и гр. Троян с автомобили с рег. №№ ****** и ********. Плащането по фактурата е извършено от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД на 10.08.2021г. чрез банков превод на контрагент „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД в размер на 6 766.52лв, като извършената услуга от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е осчетоводена по дебита на сметка 602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 503 „Разплащателна сметка в лева - Уникредит" - разплащане по банков път; 7. По Фактура № **********/ 16.08.2021г. с ДО 4 864.70лв и ДДС 972.94лв. или общо на стойност 5 837.64лв, предмет на доставката е организиране на транспортни услуги за 09-16.08.2021г. съгласно опис. Към фактурата е приложен опис за организирани и извършени превози по различни направления в гр. Стара Загора, гр. София, гр. Бургас, гр. Плевен, гр. Ловеч и гр. Троян с автомобили с рег. №№ ******, *******и ********. Плащането по фактурата е извършено от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД на 16.08.2021г. чрез банков превод на контрагент „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД в размер на 5 837.64лв, като извършената услуга от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е осчетоводена по дебита на сметка 602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 503 „Разплащателна сметка в лева - Уникредит" - разплащане по банков път; 8. По Фактура № **********/ 23.08.2021г. с ДО 4 904.66лв и ДДС 980.93лв или общо на стойност 5 885.59лв, предмет на доставката е организиране на транспортни услуги за 17-23.08.2021г. съгласно опис. Към фактурата е приложен опис за организирани и извършени превози по различни направления в гр. Стара Загора, гр. София, гр. Бургас, гр. Плевен, гр. Ловеч и гр. Троян с автомобили с рег. №№ ******, *******и ********. Плащането по фактурата е извършено от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД на 23.08.2021г. чрез банков превод на контрагент „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД в размер на 5 885.59лв., като извършената услуга от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е осчетоводена по дебита на сметка 602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 503 „Разплащателна сметка в лева - Уникредит" - разплащане по банков път и 9. По Фактура № **********/ 30.08.2021г. с ДО 4 850.51лв. и ДДС 970.10лв. или общо на стойност 5 820.61лв., предмет на доставката е организиране на транспортни услуги за 24-30.08.2021г. съгласно опис. Към фактурата е приложен опис за организирани и извършени превози по различни направления в гр. Стара Загора, гр. София, гр. Бургас, гр. Плевен, гр. Ловеч и гр. Троян с автомобили с рег. №№ ******, *******и ********. Плащането по фактурата е извършено от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД на 30.08.2021г. чрез банков превод на контрагент „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД в размер на 5 820.61лв, като извършената услуга от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е осчетоводена по дебита на сметка 602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 503 „Разплащателна сметка в лева - Уникредит" - разплащане по банков път.

От ревизираното дружество „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД на 01.03.2022г. допълнително са представени фактури до клиенти, търговски документи с доставчик „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД и получател - съответните клиенти. При извършен преглед на търговските документи органите по приходите са констатирали, че на позиция превозвач - имената на шофьора и рег. № на МПС, са нечетливи, на една част от търговските документи липсвали данните на превозвача и рег. № на МПС, а на друга част са записани имена: Т. Т., М., рег. № ********.

 

В хода на ревизионното производство са извършени насрещни проверки на „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, за които са съставен Протокол за извършена насрещна проверка № П-02000221168042-141-001/ 27.10.2021г. и Протокол за извършена насрещна проверка № П-02000221202911-141-001/ 13.12.2021г. (том ІV, л.109 и сл.). Констатирано е, че в отговор на ИПДПОЗЛ № П-02000221168042-040-001/24.09.2021г., от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е декларирано, че има сключен Договор за спедиция от 31.05.2021г. с „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, съгласно който на дружеството е възложено да организира превоз с подходящи за извършване на транспорта МПС на месни продукти, транспортен амбалаж, по направления и срещу възнаграждение, съгласно Приложение № 1 към договора. Договорено било, че превозът може да бъде извършен от изпълнителя с подходящи за извършване на транспорта МПС, собственост на или наети от изпълнителя. „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е декларирало, че няма наети лица и не притежава ДМА. Дружеството има сключен Договор за наем на МПС от 15.03.2019г. с „М. 08" ЕООД, съгласно който наема за временно ползване срещу заплащане 3 бр. моторни превозни средства, подробно описани в договора, заедно с водачите на съответните камиони за периода 15.03.2021г. - 31.12.2021г. Представени са и копия на издадените фактури с получател „ВИП ДЕЛИВЪРИ" ООД за извършени транспортни услуги, ведно с банкови извлечения за извършени плащания по фактурите. Към всяка фактура е представен Опис за организирани и извършени превози по направления, като ревизиращите органи са констатирали, че в описите са посочени само рег. № на МПС и направления, но няма посочени имена и ЕГН на лицата, извършили превоза. Установено е също така, че „ФЛОРИНА СТРОЙ" ЕООД не е декларирало в дневниците за продажби на СД по ЗДДС фактура № **********/ 02.08.2021г., като в дневниците за покупки на СД по ЗДДС, подадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ" ЕООД, липсвали декларирани доставки от „М. 08" ЕООД. Съответно от „М. 08" ЕООД също нямало декларирани доставки от „ФЛОРИНА СТРОЙ" ЕООД за периода 01.01.2021г. – 30.09.2021г. Допълнително от „ФЛОРИНА СТРОЙ ЕООД е изискано да представи във връзка със сключения с „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД договор за спедиция от 31.05.2021г., документи за собствени или стопанисвани хладилни МПС; разрешителни от БАБХ за превоз на месни продукти; информация на хартиен носител за температурата по време на превоза; документи за предизвестяване /заявки/ за товарене; документи за дезинфекция на МПС; технически преглед за всяко МПС, регистрационен талон и др., като в случай, че МПС са управлявани от служители на „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, са изискани за представяне трудови договори на лицата, управлявали МПС, свидетелства за управление на МПС и ведомости за изплатени възнаграждения. Изискани са и документи, свързани с транспортирането на стоките - товарителници, пътни листи, командировъчни на шофьорите, застраховки, лицензи и др., както и фактури за закупено гориво, документи за изписване на същото и т.н. В отговор от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД са представени 5 бр. тахографски листи; 2 бр. протоколи от контролна проверка; 3 бр. товарителница за обществен автомобилен превоз в страната и 2 бр. удостоверения за техническа изправност на ППС. Съгласно дадени обяснения,  по сключения договор за спедиция от 31.05.2021г. за организиране на транспортни услуги за превоз на товари с ''ВИП ДЕЛИВЪРИ" ООД, „ФЛОРИНА СТРОЙ ЕООД ползва лиценза на „М.  08“ ЕООД и шофьори. Услугата се ползва безвъзмездно с право на десет безплатни курса от „М. 08" ЕООД. Извършена е и проверка в информационните масиви на НАП относно доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ ЕООД, при която е констатирано, че дружеството е с основна дейност строителство на жилищни и нежилищни сгради;  регистрирано е по ЗДДС на 11.11.2019г. (регистрация по избор, независимо от облагаемия оборот). Дружеството има задължения към бюджета в големи размери, които не е разчело. Във „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД няма назначавани лица по трудови правоотношения за периода 01.05.2021г. - 31.08.2021г. Не се установява дружеството да има собствени недвижими имоти и МПС или да стопанисва такива.

В хода на ревизията е направена и насрещна проверка на „М. 08“ ЕООД, приключила с Протокол за извършена насрещна проверка № П- 02002021203197-141-001/ 07.12.2021г. (том ІV, л.112 по делото), съгласно който по връчено на дружеството по електронен път Искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-02002021203197-040-001/ 23.11.2021г. (том ІV, л.118 по делото), не са представени изисканите документи. На дружеството е изпратено и искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица № Р-16002421004861-041-001/ 17.12.2021г. (том ІV, л.97), като е констатирано, че от страна на „М. 08“ ЕООД не са представени изисканите документи, обяснения и справки за доказване реалността на доставките във връзка сключен договор за наем от 15.03.2019г. с „ФЛОРИНА СТРОЙ" ЕООД относно отдаване на 3 броя МПС заедно с водачите. От направената проверка в информационните масиви на НАП относно „М. 08“ ЕООД е установено, че дружеството е регистрирано по ЗДДС на 01.08.2008г. (регистрация по избор, независимо от облагаемия оборот). Според подадената от „М. 08" ЕООД информация, в дружеството има сключени трудови договори през периода 01.05.2021г. - 31.08.2021г. с четири лица на длъжност  „Шофьор, тежкотоварен автомобил - 12 и повече тона“ и едно лице на длъжност  „Шофьор, товарен автомобил“, в т.ч: И.Г. И., Х.Г.Х., П.Г.В., Т.М.Т. и С.Г. М.. При направена справка в ИС на НАП - Справка за ПС с данни, предоставени от КАТ, е установено, че собственост на „М. 08“ ЕООД са следните превозни средства: Товарен автомобил с рег. №********; Товарен автомобил с рег. №*******и Специален автомобил с рег. №******.  При извършена проверка в информационните масиви на НАП било установено, че „М. 08“ ЕООД не е включило в СД по ЗДДС и в дневника за продажби за периода 01.01.2021г. – 31.12.2021г. фактури с получател „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД.

 

            Извършена е и проверка в информационните масиви на Българска агенция по безопасност на храните към Министерство на земеделието, Национален регистър на транспортните средства за превоз на храни от животински произход, при която не е установено издадено удостоверение за превоз на месо и месни продукти на „М. 08“ ЕООД, ЕИК *********, за превозни средства с рег. номера: ********, *******и ****** (том ІV, л.90).

 

Въз основа на извършените процесуални действия ревизиращите органи са приели, че доставчиците „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и „М. 08“ ЕООД, са издали фактури, които не отговарят на реална стопанска операция вписана в тях. Съображенията на органите по приходите, обобщено са следните:  1. Нито „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, нито „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, нито „М. 08“ ЕООД, са представили доказателства за извършените транспортни услуги и лицата, които са ги извършили; 2. Към процесните девет броя фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, са приложени описи с посочени конкретни превозни средства, като няма никаква идентификация за шофьорите на МПС; няма приемо - предавателни протоколи и заявки, липсват други документи, позволяващи такава идентификация; 3. Според наличната в НАП информация „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД не е имало сключени трудови договори, нито е изплащало възнаграждения на лица по извънтрудови правоотношения, поради което не може да се направи извод за наличие на наети лица с подходяща квалификация за извършване на услугите; 4. От наличната в НАП информация не може да се направи извод, че „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, е имало собствени или наети МПС-та, с които да извърши транспортните услуги; 5. Не са представени доказателства за извършени транспортни услуги от „М. 08“  ЕООД, като превозните средства с рег. №№ ********, *******и ****** не отговарят на изискванията съгласно Закона за безопасност на храните; 6 От извършената проверка на сайта на Българска агенция по безопасност на храните към Министерство на земеделието, Национален регистър на транспортните средства за превоз на храни от животински произход, не е установено наличието на издадено удостоверение за превоз на месо и месни продукти на „М. 08“ ЕООД за превозни средства с рег.№№ ********, *******и ****** и 7. В представените от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД търговски документи, в позиция превозвач, имената на шофьора и рег.№ на МПС са нечетливи, на една част от търговските документи липсват данните за превозвача и рег. № на МПС, а на друга част са записани имена: Т. Т., М., рег. № ********, рег. № ******.

В заключение е направен извод, че събраните документи в хода на ревизията не доказват реалното извършване на фактурираните доставки на транспортни услуги. Ревизираното дружество, като лице, което извлича за себе си благоприятните последици на правото на данъчен кредит, е следвало да докаже в хода на ревизията обстоятелствата, които установяват, че правомерно е отчело разходи по описаните фактури. В случая не можело да се направи извод, че „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД при осчетоводяването на фактурите, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и от „М. 08“ ЕООД и посочването на тези фактури в дневниците си за покупки, е действало добросъвестно, и че в търговската си дейност е взело всички разумни мерки в рамките на своите възможности, за да се увери, че взаимоотношенията му с конкретния доставчик са коректни.

 

По съображения, основани на легалните определения на понятията „данъчен кредит" и „данъчно събитие“ и на нормативно регламентираните изисквания за възникването и упражняването на правото на данъчен кредит, е направен извод, че събраните в хода на ревизията доказателства не доказват реалното извършване на доставките на организиран транспорт, съотв. не е доказано възникване на данъчно събитие, поради което за ревизираното лице не е възниквало правото на приспадане на данъчен кредит съгласно чл. 68, ал. 2 от ЗДДС, тъй като представените доказателства не удостоверяват, че услугите са предоставени, каквито са изискванията на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. Прието е, че фактурите, макар и формално да съдържат изискващите се от закона реквизити, са съставени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и от „М. 08“ ЕООД в противоречие с изискванията на чл.114 от ЗДДС, тъй като са издадени без да са получени фактурираните услуги. Ревизираното дружество няма право на приспадане на данъчен кредит, който доставчикът му е фактурирал, тъй като представените доказателства не удостоверяват, че документираните доставки на услуги с предмета, посочен във фактурите, са предоставени, каквито са изискванията на чл.69, ал.1 т.1 от ЗДДС. Доставчикът „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и доставчикът „М. 08“ ЕООД са посочили неправомерно данък в издадените от тях фактури, без да е налице реално извършена доставка на услуги по см. на чл. 9 от ЗДДС и на възникнало данъчно събитие съгласно разпоредбите на чл. 25 от ЗДДС.

     С оглед на което е прието, че на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС във вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1, ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, чл. 25, ал. 2 и ал. 6 от ЗДДС, на ревизираното лице „ВИП ДЕЛИВЪРИ" ООД следва да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 798.03 лв, упражнено по следните фактури издадени от „М. 08“ ЕООД с ЕИК *********: фактура № 1538 от 10.05.2021г. с ДО: 6 115.10лв и ДДС: 1 223.02лв; фактура № 01541 от 24.05.2021г. с ДО: 7 334.94лв и ДДС: 1 466.99лв; фактура № 1543 от 31.05.2021г. с ДО: 781.18лв и ДДС: 156.24лв; фактура № 1542 от 31.05.2021г. с ДО: 6 923.83лв и ДДС: 1 384.77лв; фактура № 1540 от 17.05.2021г. с ДО: 652.94лв и ДДС: 130.59лв; фактура № 1539 от 17.05.2021г. с ДО: 6 923.83лв и ДДС: 1 384.77лв; фактура № 1537 от 04.05.2021г. с ДО: 634.91лв и ДДС: 126.98лв и фактура № 1536 от 04.05.2021г. с ДО: 4 623.37лв и ДДС: 924.67лв. Съответно на  основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1, ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, чл. 25, ал. 2 и ал. 6 от ЗДДС, е прието, че на ревизираното лице „ВИП ДЕЛИВЪРИ" ООД следва да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 631.51лв.,  упражнено по следните фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********: фактура № 1 от 30.06.2021г. с ДО: 33 511.32лв и ДДС: 6 702.26лв; фактура № 2 от 09.07.2021г. с ДО: 9 609.67лв и ДДС: 1 921.93лв; фактура № 3 от 17.07.2021г. с ДО: 8 738.42лв и ДДС: 1 747.68лв.; фактура № 4 от 25.07.2021г. с ДО: 5 142.52лв и ДДС: 1 028.50лв; фактура № 6 от 02.08.2021г. с ДО: 5 897.12лв и ДДС: 1 179.42лв; фактура № 7 от 09.08.2021г. с ДО: 5 638.77лв и ДДС: 1 127.75лв; фактура № 8 от 16.08.2021г. с ДО: 4 864.70лв и ДДС: 972.94лв; фактура № 9 от 23.08.2021г. с ДО: 4 904.66лв. и ДДС: 980.93лв. и фактура № 10 от 30.08.2021г. с ДО: 4 850.51лв и ДДС:970.10лв.   

Въз основа на така прието е констатирано наличието на основания за корекция на данъчната основа на получените от ревизираното дружество доставки с право на данъчен кредит за периодите на м. май 2021г., м. юни 2021г., м юли 2021г. и м. август 2021г. Съответно на установения размер на данъка, за който се отказва правото на приспадане на данъчен кредит за всеки един от данъчните периоди в рамките на ревизирания период, в които правото на данъчен кредит по фактурираните доставки е било упражнено (в общ размер на 6 798.03лв за данъчен период 01.05.2021г. - 31.05.20218г.; в общ размер на 6 702.26лв за данъчен период 01.06.2021г. - 30.06.2021г., съотв. на 4 698.11лв за данъчен период 01.07.2021г. - 31.07.2021г. и на 5 231.14лв за данъчен период 01.08.2021г. - 31.08.2021г.), са направени корекции относно декларираните в подадените от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД справки-декларации данни за размера на данъчния кредит и респ. на резултата за съответния период – ДДС за възстановяване/ДДС за внасяне.

            РД е връчен на ревизираното лице на 08.03.2022г. съгласно удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ (том І, л.236)

                 В срока по чл.117, ал.5 от ДОПК от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е подадено писмено възражение срещу съставения ревизионен доклад, с което се оспорват констатациите на органите по приходите за липса на реално осъществени доставки на транспортни услуги по фактурите, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и от „М. 08“ ЕООД. Обосновава се, че съставените и представени в хода на ревизията търговски документи и описите към издадените фактури за транспортни услуги, доказват реално извършени доставки на стоки и съотв. реално извършени транспортни услуги, както и лицето и МПС, с което е извършен превозът. Към възражението са приложени справки за фактурите, издадени от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД на негови клиенти, за доставки, извършени с транспортни средства  с рег. №№ ********, *******и ****** за периода 27.04.2021г. – 31.08.2021г., изготвени от управителя на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, съдържанието на които справки е потвърдено от управителите на фирмите – получатели на доставките, като всяка справка съдържа посочване на номера и датата на издадената от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД фактура за доставка на стоки на съответния контрагент; номера и датата на съставения търговски документ; номера на превозното средство, с което е извършена доставката и името на шофьора, осъществил превоза.

 

                 Отделно от това в срока по чл.117, ал.5 от ДОПК, на вниманието на ревизиращи органи са били представени и документи от „М. 08“ ЕООД (том І, л.194 и сл. ), в т.ч СРМПС; лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение; пътни листи и товарителници. На 24.03.2022г. от „М. 08“ ЕООД са представени допълнителни документи – застрахователни полици; доказателства за извършен технически преглед на ППС, пътни листи, товарителници, тахографски листи, както и писмени обяснения от управителя на дружеството – М. М. (том І, л.120 и сл.).

 

     Въз основа на съставения ревизионен доклад и на основание чл.119, ал.2 от ДОПК, от И.К.К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, е издаден Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., с който на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД не е признат данъчен кредит в общ размер на 23 429.54 лева с прилежащи лихви в размер на 15.36 лева за периода 01.05.2021г. – 31.08.2021г. по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и „М. 08“ ЕООД. В РА е посочено, че мотивите за издаването му са събраните в хода на ревизията доказателства, направените констатации и изводи, фактическа и правна обосновка, подробно описани в ревизионния доклад, неразделна част от ревизионния акт. Разгледано, обсъдено и прието за неоснователно е възражението на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, по съображения, че нито приложените към възражението справки, нито представените след издаването на ревизионния доклад от „М. 08“ ЕООД документи, установяват и удостоверяват, че фактурираните услуги са реално предоставени. При възпроизвеждане на част от мотивите на РД са потвърдени констатациите на ревизиращите органи, че доставчиците „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и „М. 08“ ЕООД са посочили неправомерно данък в издадените от тях фактури - без да е налице реално извършена доставка на услуги по см. на чл. 9 от ЗДДС и съотв. на възникнало данъчно събитие съгласно чл. 25 от ЗДДС. След преценка на извършените при ревизията действия, на установените факти и обстоятелства и на направените фактически и правни изводи, е прието, че на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1, ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, чл. 25, ал. 2 и ал. 6 от ЗДДС, на „ВИП ДЕЛИВЪРИ" ООД следва да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 798.03лв, упражнено по фактури, издадени от „М. 08“ ЕООД - фактура № ********** от 10.05.2021г.; фактура № ********** от 24.05.2021г.; фактура № ********** от 31.05.2021г.;  фактура № ********** от 31.05.2021г.; фактура № ********** от 17.05.2021г.; фактура № ********** от 17.05.2021г.; фактура № ********** от 04.05.2021г. и фактура № ********** от 04.05.2021г. и съответно на данъчен кредит в размер на 16 631.51лв по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД - фактура № ********** от 30.06.2021г.; фактура № ********** от 09.07.2021г.; фактура № ********** от 17.07.2021г.; фактура № ********** от 25.07.2021г.; фактура № ********** от 02.08.2021г.; фактура № ********** от 09.08.2021г.; фактура № ********** от 16.08.2021г.; фактура № ********** от 23.08.2021г. и фактура № ********** от 30.08.2021г. Ревизионният акт е връчен на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД на 06.04.2022г. съгласно удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ /том І, л.85 по делото/.

 

                 В срока по чл.152, ал.1 от ДОПК, „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е обжалвало издадения ревизионен акт по административен ред с подадена до Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив жалба, регистрирана в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора с вх.№ 7168/ 20.04.2022г. /том І, л.65/.

                

С  Решение № 249 от 14.06.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив при ЦУ на НАП, в производство по чл.152 от ДОПК и след разглеждане по същество на жалбата на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, е потвърден изцяло РА № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., за непризнат на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД данъчен кредит в размер на 23 429.54 лева с прилежащи лихви в размер на 15.36 лева. С решението са потвърдени констатациите относно наличието на основание да бъде отказано на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД правото на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди  01.05.2021г. – 31.08.2021г. по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и „М. 08“ ЕООД. Решаващия орган е приел, че установените в хода на ревизията факти и обстоятелства, подкрепени със съответните доказателства и доказателствени средства, разгледани в тяхната съвкупност, обосновават заключението, че издадените от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и от „М. 08“ ЕООД фактури не документират реално осъществени доставки на услуги по см. на чл.9, ал.1 от ЗДДС, а отразеният в тях косвен данък се явява начислен неправомерно, на основание чл.70, ал.5 от ЗДДС. Така приетото се основава на съображения, че от една страна липсват доказателства за реалното осъществяване на вписаните във фактурите стопански операции, а от друга страна че доставчиците „М. 08" ЕООД и „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД не разполагат с необходимите ресурси - квалифициран персонал и специализирани хладилни транспортни средства, за изпълнение на фактурираните доставки за извършени спедиторски и транспортни услуги. Прието е и че „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е лице, което е знаело или е невъзможно да не знае, че като получател на доставки от горепосочените дружества участва в привидни доставки и с приемане на предмета на доставките от лице, за което се знае, че не е действителният доставчик, се е поставило в положението на недобросъвестно данъчнозадължено лице, което съзнателно участва в недействителни доставки и поради това не може да бъде защитено от принципа на правна сигурност в неговото проявление на защита на оправданите правни очаквания. Фактурите са използвани от ревизираното дружество за неправомерно приспадане на данъчен кредит, като издаването и използването от получателя за упражняване на право на данъчен кредит на фактура с невярно съдържание, може да се счита за част от данъчна измама. В заключение е направен е извод, че доколкото извършването на доставка е една от предпоставките за признаване на получателя на правото на приспадане на платения за доставката данък, недоказаността на реалното осъществяване на облагаеми доставки на фактурираните услуги от посочените като доставчици дружества, обуславя и отказа да бъде признато на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД право на приспадане на данъчен кредит за тези доставки, както правилно, обосновано и законосъобразно са приели ревизиращите органи.

 

Решението на Директора на Дирекция ОДОП - Пловдив е връчено на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД по електронен път на 15.06.2022г. /том І, л. 37/.

 

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаването и обжалването по административен ред на ревизионния акт; доказателства във връзка с компетентността на органа, възложил ревизията;  доказателства за валидността на електронните подписи на лицата, подписали с квалифициран електронен подпис в съответното длъжностно качество РД, РА, ЗВР и ЗИЗВР, на оптичен носител, на който се съдържат и електронните документи и файловете, генерирани при подписването им с квалифициран електронен подпис.

 

Допусната, назначена и изпълнена е комплексна съдебно-икономическа и техническа експертиза, заключението по която, неоспорено от страните по делото, съдът възприема като компетентно, обективно и обосновано. Сравнявайки данните в процесните фактури за транспортни услуги и описите към тях, със справките за фактурираните продажби и търговските документи към тях, издадени от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД и потвърдени от съответните клиенти - получатели на стоки по фактурираните доставки от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, извършени с транспортни средства с per. №№ *******, *******и ******, вещите лица са дали заключение за наличието на съответствие на фактурираните доставки на стоки от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД с фактурираните с процесните фактури транспортни услуги по дати на осъществяване, обем на доставките, маршрут на доставките и транспортни средства. Към заключението са изготвени обобщени справки за всяка една от фактурите, издадени от „М. 08“ ЕООД и от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, в които е обобщена информацията по дати относно транспортния курс /маршрут/; ППС, с което е осъществен превозът; придружаващите фактурите за доставки на стоки търговски документи; общо тегло на месните продукти по търговски документи и възнаграждение за извършения транспортен курс. При направените проверки експертизата е установила, че за периода 01.01.2021г. - 31.12.2021г., са отразени в счетоводните регистри на дружеството транспортни разходи в размер на 1004042.63 лв., които по превозвачи се разпределят, както следва: за „М. 08“ ЕООД – 146813.15лв.; за „ФРЕШ ЕНД ФУУД ЛОДЖИСТИК“ ЕООД – 284699.09лв; за „ФУУД ЛОДЖИК“ ЕООД – 17002.77лв; за „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД – 166641.93лв. и за ЕТ „Д.П.“ – 388885.63лв. Въз основа на извършен анализ на транспортните разходи и нетните приходи от продажби по четиримесечия и съотв. на размера на разходите за транспорт като процент от нетните приходи от продажби и данните за общо начислените от дружеството разходи за транспортни услуги за дейността по доставката на стоки за ревизирания период, е установено, че същите са съпоставими с общо начислените от ревизираното лице разходи за транспортни услуги в четиримесечния период, предхождащ периода на ревизията и в четиримесечния период, следващ периода на ревизията. Заключението на експертизата в техническата й част е, че превозните средства с рег. *****, с рег. № ****и с рег. № ******, разполагат с необходимите условия и технически характеристики да извършват превоз на стоките - предмет на процесните транспортни услуги, както по вид, така и по количество. По отношение на ППС с рег. № *******и с рег. № ********, при огледа им е констатирано, че същите представляват товарни автомобили тип „FLSH18D42R/ Хладилник“, съотв. тип FLSH42R/ Хладилник“ т.е товарните автомобили са специализиран тип, снабден с хладилна камера.    

 

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността и обосноваността на оспорения ревизионен акт на основание чл. 160, ал.2 от ДОПК и чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК, намира за установено следното:

 

Оспорването на Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., потвърден с Решение № 249 от 14.06.2022г. на Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, като направено в законово установения срок по чл.156, ал.1 от ДОПК (жалбата е подадена чрез пощенски оператор на 29.06.2022г. – л.36), от легитимирано лице с правен интерес и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

 

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

 

Ревизионното производство е образувано и проведено, съответно ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от компетентни органи в рамките на определените им правомощия. Съгласно представената и приета като доказателство по делото Заповед № РД-09-1979/ 30.09.2021г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, на основание чл.11, ал.3 от ЗНАП и чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, като органи, компетентни да издават заповеди за възлагане на ревизии съгласно чл.112 от ДОПК, както и заповеди за изменение на първоначално издадени заповеди за възлагане на ревизии, съгласно чл.113, ал.3 от ДОПК, са определени началниците на сектор „Ревизии“, с месторабота в гр. Пловдив и тези с изнесено работно място в офисите в градовете Стара Загора, Хасково, Пазарджик, Смолян и Кърджали /том І, л.13 и сл./. В случая Заповед за възлагане на ревизия № Р-16002421004861-020-001 от 26.08.2021г. е издадена от И.К.К. на длъжност Началник сектор „Ревизии” при ТД на НАП - Пловдив, като издателят на заповедта за възлагане на ревизия, с оглед на заеманата длъжност, е сред органите, посочени в Заповед № РД-09-1979/ 30.09.2021г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, определени като компетентни да издават ЗВР и ЗИЗВР. Следователно Заповедта за възлагане на ревизия, както и заповедите за изменение на ЗВР, са издадени от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, като съдържанието им отговаря на изискванията по чл.113 от ДОПК, при подписване на заповедите с валиден към датата на издаването им квалифициран електронен подпис от Началник сектор „Ревизии“ в ТД на НАП Пловдив – И.К..

            Възложената ревизия на „ВИП ДЕЛИВЪРИ” ООД е извършена от определените със ЗВР органи по приходите - Е.К.С. - главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и С.М.С. – старши инспектор по приходите, които длъжностни лица, с оглед на заеманата от тях длъжност и определянето им за ревизиращи органи по чл.113, ал.1, т.2 от ДОПК със ЗВР, са разполагали с необходимата материална компетентност за провеждането на ревизията и за съставянето на Ревизионен доклад № 16002421004861-093-001/ 04.03.2022г. /чл.117, ал.1 от ДОПК/.

Съгласно разпоредбата на чл.119, ал.2 от ДОПК, ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията (определен за това с акт на директора на компетентната териториална дирекция - чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК) и от ръководителя на ревизията (определен със заповедта за възлагане на ревизия - чл.113, ал.1, т.2 от ДОПК). Оспореният РА № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г. е издаден от И.К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията на „ВИП ДЕЛИВЪРИ” ООД със ЗВР № Р-16002421004861-020-001 от 26.08.2021г. и от Елена Стоицева на длъжност главен инспектор по приходите, определена за ръководител на ревизията със ЗВР. Следователно издателите на РА са разполагали с материална и по степен компетентност, като е налице и териториална компетентност на същите, тъй като са част от ТД на НАП гр. Пловдив, която е компетентна ТД по критериите на чл.8, ал.1, т.1 от ДОПК.

            Както ЗВР и ЗИЗВР, така и съставеният въз основа на ревизията РД и оспореният РА № Р-16002421004861-091-001 от 05.04.2022г., са издадени чрез информационна система „Контрол" като електронни документи, подписани с квалифициран електронен подпис. Представянето на електронните документи на хартиен носител като заверен от страната препис, е допустимо по силата на чл.184, ал.1 от ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. На електронен носител /приложения с административната преписка CD-R/, се съдържат файловете, генерирани при подписването на електронните документи с КЕП, от които се установява, че подписалите ги лица са имали валидни електронни подписи. С оглед на изложеното съдът приема, че ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА са подписани от лицата, които са посочени като техни издатели с квалифициран електронен подпис и съотв. не са налице основания да се считат за нищожни. 

            Ревизионният акт е издаден в предвидената в чл.120 от ДОПК във вр. с чл.3, ал.2 от ЗЕДЕУУ форма и при спазване на изискванията за неговото съдържание, като съставеният Ревизионен доклад е неразделна част от него. Ревизията е приключила в срока по чл.114, ал.2 от ДОПК. РД е съставен от ревизиращите органи в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК, като съдържа предвидените в чл.117,ал.2 ДОПК реквизити, при прилагане на събраните в хода на ревизионното производство доказателства. Съответно спазен е и срокът по чл.119, ал.2 от ДОПК за издаването на ревизионния акт.

 

            Относно съответствието на оспорения ревизионен акт с материалния закон:

            С обжалвания РА № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1, ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, чл. 25, ал. 2 и ал. 6 от ЗДДС, на „ВИП ДЕЛИВЪРИ" ООД e отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 798.03лв., упражнено по 8 броя фактури, издадени от „М. 08“ ЕООД и съответно на данъчен кредит в размер на 16 631.51лв. по 9 броя фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД. Отказът е обоснован със съображения, че не е доказано реалното извършване на доставки на услугите, за които са издадени фактурите, съотв. че не е доказано възникнало данъчно събитие по см. на чл.25, ал.2 и ал.6 от ЗДДС и право на приспадане на данъчен кредит съгласно чл.68, ал.2 от ЗДДС за ревизираното лице.             

            Легална дефиниция за „доставка на услуга “ по см. на ЗДДС се съдържа чл.9, ал.1 от ЗДДС, съгласно която норма доставка на услуга е всяко извършване на услуга. Облагаема, според чл.12, ал.1 от ЗДДС, е доставката на стока или услуга, извършена от данъчно задължено лице с място на изпълнение на територията на страната. Извършаването на доставката е данъчно събитие (чл.25, ал.1 от ЗДДС), което, в съответствие с нормата на чл.25, ал.2 от ЗДДС, възниква на датата, на която правото на собственост върху стоката /правото на разпореждане/, е прехвърлено, респ. на датата, на която услугата е извършена. Тогава, според чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС, данъкът за извършената облагаема доставка става изискуем и възниква задължение за регистрираното лице да го начисли. Едновременно с настъпване на изискуемостта на данъка, на основание чл.68, ал.2 от ЗДДС и чл.167 от Директива 2006/112/ЕО, възниква правото на приспадане на данъчен кредит. Съгласно чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС данъчният кредит е сумата на данъка, която регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си задължения по този закон, за получени от него стоки или услуги по облагаеми доставки. Определяйки предпоставките за възникване на право на приспадане на данъчен кредит, националният законодател, транспонирайки чл.168, б. „а“ от Директива 2006/112/ЕО в нормата на чл.69, ал.1, т.1 ЗДДС, е уредил право на регистрирано лице да приспадне данъка за стоките или услугите, използвани за целите на извършваните от него облагаеми доставки, които стоки или услуги са му доставени или предстои да му бъдат доставени от доставчик, регистриран по този закон. По аргумент от чл. 25, ал. 2 от ЗДДС, без реално извършена доставка на услуга по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗДДС, данъчно събитие по чл. 25, ал. 1 ЗДДС не настъпва, съответно не възниква изискуемост на данъка в хипотезата на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС, а оттам – по аргумент от чл. 68, ал. 2 от ЗДДС, не възниква и функционално свързаното право на приспадане на данъчен кредит по чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС, поради което същото не може да бъде упражнено дори при наличие на хипотезата на чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗДДС (аналогична на чл. 178, б. „а” от Директива 2006/112/ЕО.

От така посочената регламентация следва извода, че наличието на действително осъществена доставка на стока/услуга, е условие (предпоставка) за възникване на правото на данъчен кредит по чл. 68, ал.1, т.1 във вр. с чл. 69, ал.1, т.1 във вр. с чл.6, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗДДС, респ. по чл.168 б. „а“ от Директива 2006/112/ЕС, съответно такова право не възниква по доставка, която съществува само документално, но не е реална. Основание за този извод следва и от практиката на СЕС, според която за да се признае правото на приспадане, е необходимо съдът в съответствие с правилата на доказване, установени в националното законодателство, да провери дали доставките на стоки /услуги/ са реално осъществени и дали тези стоки са използвани от получателя за извършваните от него облагаеми сделки (т.31 и т.32 от Решение от 06.12.2012г. на СЕС по дело С-285/11). СЕС нееднократно е посочвал и че не е възможно приспадане на данък, който е дължим единствено поради вписване във фактурата, тъй като упражняването на това право се ограничава само до действително дължимите данъци, като трябва да се държи сметка, че реалността на доставката като правно релевантен факт подлежи на доказване със средствата, предвидени в националния закон. Реалното извършване на доставка е положителен факт от обективната действителност, който при осъществяването си оставя следи и за него съществуват преки и косвени доказателства. Всяка доставка на стока или услуга представлява стопанска операция, която има две страни: доставчик и получател. Всяка от страните трябва да притежава счетоводни и търговски регистри за осъществени сделки, както и писмени доказателства за осъществяването им, съответни на вида и естеството на доставките. Липсата на такива доказателства може да обоснове извод за липса на реално извършени доставки по смисъла на чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗДДС.

           

            Спорният в случая въпрос от гл. т наличието на възникнало за ревизираното дружество право на данъчен кредит по фактурите, издадени от доставчиците „М. 08" ЕООД и „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, с получател „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, се свежда именно до това, дали от сочените като доставчици дружества реално са осъществени доставките с предмет посочените във фактурите услуги и дали услугите - предмет на фактурираните доставки, действително са получени от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД. По делото няма спор относно наличието на останалите предпоставки за упражняване на правото на данъчен кредит, регламентирани в чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 71, т. 1 от ЗДДС – доставчиците към датата на спорните доставки са регистрирани по ЗДДС лица, а жалбоподателят притежава данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията на чл. 114 и 115 от ЗДДС, в който данъкът е посочен на отделен ред. 

 

            По отношение на фактурите, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД - фактура № ********** от 30.06.2021г.; фактура № ********** от 09.07.2021г.; фактура № ********** от 17.07.2021г.; фактура № ********** от 25.07.2021г.; фактура № ********** от 02.08.2021г.; фактура № ********** от 09.08.2021г.; фактура № ********** от 16.08.2021г.; фактура № ********** от 23.08.2021г. и фактура № ********** от 30.08.2021г.:

 

Съображенията на ревизиращите органи мотивирали направения извод, че доставките на услуги, обективирани в посочените фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, не са действително осъществени, се основават на следните доводи: 1. Не са представени доказателства за извършените транспортни услуги и лицата, които са ги извършили; 2. Към фактурите са приложени описи с посочени конкретни превозни средства, като няма никаква идентификация за шофьорите на МПС; няма приемо - предавателни протоколи и заявки, липсват други документи, позволяващи такава идентификация; 3. Според наличната в НАП информация „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД не е имало сключени трудови договори, нито е изплащало възнаграждения на лица по извънтрудови правоотношения, поради което не може да се направи извод за наличие на наети лица с подходяща квалификация за извършване на услугите; 4. От наличната в НАП информация не може да се направи извод, че „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е имало собствени или наети МПС, с които да извърши транспортните услуги; 5. Не са представени доказателства за извършени транспортни услуги от „М. 08“ ЕООД като подизпълнител на „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД; 6. Превозните средства – товарни автомобили с рег. № ********, рег. № *******и рег. № ******, с които ППС се сочи извършен превозът, не отговарят на изискванията съгласно Закона за храните - от извършената проверка на сайта на Българска агенция по безопасност на храните към Министерство на земеделието, Национален регистър на транспортните средства за превоз на храни от животински произход, не е установено наличието на издадено удостоверение за превоз на месо и месни продукти на „М. 08“ ЕООД за превозни средства с рег.№№ ********, *******и ****** и 7. В представените от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД  търговски документи, в позиция превозвач, имената на шофьора и рег.№ на МПС, са нечетливи, като в една част от търговските документи липсват данните за превозвача и рег. № на МПС, а на друга част са записани имена: Т. Т., М. или рег. № ********, рег. № ******.

           

            Не е спорно между страните по делото, а и се установява въз основа на събраните в хода на ревизията доказателства, вкл. от представените от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД фактури с описи (том VІІІ, л.55 и сл. по делото), банкови извлечения (том VІІІ, л.62 и сл. по делото), хронологични и оборотни ведомости (том V, том VІ, том VІІ по делото) и др., че всички процесни фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД - фактура № 1 от 30.06.2021г.; фактура № 2 от 09.07.2021г.; фактура № 3 от 17.07.2021г.; фактура № 4 от 25.07.2021г.; фактура № 6 от 02.08.2021г.; фактура № 7 от 09.08.2021г.; фактура № 8 от 16.08.2021г.; фактура № 9 от 23.08.2021г. и фактура № 10 от 30.08.2021г., документират извършени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД доставки на услуги, с предмет на доставките – „организиране на транспортни услуги съгласно опис“, за м.06.2021г. съотв. за посочените във фактурите периоди на м. юли и м. август 2021г. В приложените към фактурите описи са посочени направленията, по които са организирани и извършени превозите, брой коли, с които са организирани и извършени превозите, като в табличен вид са представени за всеки ден в рамките на фактурирания период по кое направление е организиран и извършен превоз и рег. номера на автомобилите, с които е извършен превозът. Установява се и че плащането по всички фактури е извършено от „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД чрез банков превод на контрагент „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, като извършените услуги от посочения във фактурите доставчик „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, в счетоводството „ВИП ДИЛИВЪРИ“ ООД са осчетоводени по дебита на сметка 602 „Разходи за външни услуги" и по кредита на сметка 503 „Разплащателна сметка в лева - Уникредит" - разплащане по банков път. Съгласно дадените в хода на ревизията обяснения от управителя на ревизираното дружество Й.Р. (том VІІ, л.226 и сл.), фактурираните доставки на услуги с предмет „организиране на транспортни услуги“ от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, се свързват със сключения от „ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД Договор за спедиция от 31.05.2021г. с „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД. Съгласно този договор, Възложителят /„ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД/ възлага на Изпълнителя /„ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД/ да организира превоз на месни продукти, транспортен амбалаж по направления и срещу съответното възнаграждение съгласно Приложение №1 към договора, като е предвидено че превозът може да бъде извършен чрез подизпълнител - лицензирана фирма за превоз на товари или от Изпълнителя с подходящи МПС, собственост или наети. Следователно предмет на фактурираните доставки са спедиторски услуги (организиране на транспортни услуги), а не извършването на транспортни/превозни услуги. В този смисъл за преценката дали обективираните в процесните фактури доставки на спедиторски услуги, са реално извършени, абсолютно ирелевантни са сочените от ревизиращите органи обстоятелства, касаещи ресурсната обезпеченост /кадрова и техническа/ на доставчика – спедитор „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, за изпълнение на транспортни услуги – че липсвали данни дружеството да е сключвало трудови договори или да е изплащало възнаграждения на лица с подходяща квалификация за извършване на транспортните услуги; да е имало собствени или наети МПС поддържащи температура от 0˚ до 6˚С с издадени разрешителни от БАБХ за превоз месни продукти и т.н.

            За преценката дали реално са извършените фактурираните спедиторски услуги по организиране на транспортни услуги в обема, със съдържанието и в параметрите, договорени между страните, следва да се изхожда от правната същност на спедиционния договор и договореното по сключения от „ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД Договор за спедиция от 31.05.2021г. с изпълнител „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД. Съгласно чл. 361 от Търговския закон, със спедиционния договор спедиторът се задължава срещу възнаграждение да сключи от свое име за сметка на доверителя договор за превоз на товар. В чл. 362 от ТЗ е предвидено, че спедиторът може сам да извърши изцяло или отчасти превоза, като в този случай има правата и задълженията и на превозвача. Както беше посочено, по силата на сключения Договор за спедиция от 31.05.2021г. (том VІІІ, л.97 и сл. по делото), Възложителят („ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД) възлага на Изпълнителя („ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД) да организира превоз на месни продукти, транспортен амбалаж по направления и срещу съответното възнаграждение съгласно Приложение №1 към договора, като е предвидено че превозът може да бъде извършен чрез подизпълнител - лицензирана фирма за превоз на товари или от Изпълнителя с подходящи МПС, собственост или наети от Изпълнителя. Договорът влиза в сила от 01.06.2021г. и е за период от една година. В чл.2 от договора са определени условията, при които следва да се извършва превоза на храни от животински произход – с чисти и дезинфекцирани превозни средства с падащ борд, които имат разрешителни от БАБХ за превоз на месни продукти, при температура 0˚С - 6˚С с възможност за извеждане на информация на хартиен носител за температурата по време на превоза. Договорени са и задълженията на страните във връзка с товаренето/разтоварването на товара; предаването на товара и документите, необходими за пристигането му до получателя. В чл.14 от договора е предвидено, че получаването на товара – предмет на превоза, от крайния клиент, става срещу подписване на търговски документ, който обвързва страните относно факта на получаване на товара, количеството му и  наличието на недостатъци по него. За получения товар в местоназначенията Изпълнителят по договора за спедиция трябва да осигури чрез лицето, извършващо превоза, подписани необходимите документи от крайния клиент /стокова разписка, фактура/, които след това трябва да предостави на Възложителя, като в рамките на деня на доставка лицето, извършващо превоза, трябва да предаде подписаните от крайния клиент документи на Възложителя. В чл.15 от договора е предвидено, че Изпълнителят има право на възнаграждение, съгласно Приложение 1, което се изплаща след надлежно представена от Изпълнителя фактура за организирани и извършени превози, като ако превозът, организиран от Изпълнителя, е извършен изцяло или отчасти с участието на подизпълнител – лицензирана фирма за превоз на товари, възнаграждението за този подизпълнител е за сметка на Изпълнителя. Възнаграждението на Изпълнителя, съгласно Приложение №1 към договора, е договорено като такова лв/км. съобразно полезния товар на МПС и дължината на маршрута по отделните направления на превозите.

 

В случая не само че липсват каквито и да е било данни, още по малко доказателства, но и нито от ревизираното дружество, нито от страна на доставчика на фактурираните доставки с предмет „организиране на транспортни услуги“ се твърди, че спедиторът „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, като изпълнител по сключения с „ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД Договор за спедиция от 31.05.2021г., е извършил лично изцяло или отчасти възложения му за организиране от „ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД превоз на товари по направленията, посочени в Приложение 1 към договора, през м. юни, м. юли и м. август на 2021г. т.е че спедиторът е имал и качеството на превозвач в хипотезата на чл.362 от ТЗ.  

В този смисъл за да са приеме, че фактурираните спедиторски услуги по организиране на транспортни услуги, са реално извършени, е необходимо да бъде установено и доказано кумулативното изпълнение на две условия, а именно: 1. Сключен от спедитора „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, от негово име, договор за превоз на месни продукти и транспортен амбалаж по направления съгласно Приложение №1 към договора за спедиция и 2. Осъществен превоз на месни продукти и транспортен амбалаж по направления съгласно Приложение №1 към договора за спедиция.

Въз основа на представените в хода на ревизията доказателства и събраните в настоящото производство такива, съдът приема за доказано изпълнението на второто посочено условие, а именно реализиран превоз на месни продукти и транспортен амбалаж по направления съгласно Приложение №1 към договора за спедиция, на датите и в обема /брой курсове, направления и МПС, с които е извършен превоза/, посочени в описите към издадените фактури от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, като доставчик на спедиторски услуги през м. юни, м. юли и м. август 2021г. Приложените по преписката фактури за доставка на месни продукти, издадени от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД и посочените в тези фактури дати на извършване на доставките и местоназначения на доставките, съвпадат с датите и маршрутите, посочени в описите към процесните услуги. Към всяка от фактурите за доставка на месни продукти е приложен търговски документ, в който са описани фактурираните от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ доставки на местни продукти, представляващи превозвания товар, с положени подписи от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, като изпращач, от получателя - съответния търговец, като за превозвач е полаган подпис от водача на МПС и/или е посочен рег. № на МПС, с което е извършен превоза. Датите на изпълненото направление, посочени в описите към процесните фактури, съответстват на датите на търговските документи, с които се удостоверява, че фактурираните от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД месни продукти са получени от съответните търговци/обекти в съответните населени места.

Противно на извода на ревизиращите органи, въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за доказано, че транспортните  услуги - осъществен превоз на месни продукти и транспортен амбалаж по направления съгласно Приложение №1 към договора за спедиция, реално и фактически са извършени от „М. 08“ ЕООД. Съгласно удостовереното в търговските документи, съпътстващи всяка от фактурираните доставки от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, превозът е извършван от лица, назначени по трудов договор в „М. 08“ ЕООД и с превозни средства /с рег. № ********, рег. № *******и рег. № ******/, собственост на „М. 08“ ЕООД, съгласно представени от дружеството СРМПС. Действително някои от копията на представените транспортни документи са нечетливи в частта относно отразеното в графа „превозвач“, но във връзка с така направената констатация органите по приходите нито са уведомили ревизираното дружество, нито са предприели каквито и да е било действия за изискване от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД да представи четливи копия или в оригинал търговските документи, за които ревизиращите органи са приели, че вида на документа не позволява извличане на съдържащата се в него информация. С оглед заключението на изпълнената по делото комплексна съдебно-икономическа и техническа експертиза и изготвените след извършени проверки в счетоводството на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД от вещите лица справки с обобщена информацията по дати, транспортни курсове, рег. № на ППС, с което е извършен съответния превоз, номер и дата на издадените търговски документи, очевидно е, че от търговските документи може да се извлече информация за рег. № на ППС, с което е осъществен превозът на стоките – предмет на фактурираните доставки на местни продукти от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД. Вярно е и че някои от представените търговски документи не съдържат посочване на рег. № на ППС, с което е извършен превозът и/или име и подпис на шофьора на ППС. Но от представените фактури с приложените към тях транспортни документи, както и от изготвените от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД справки /приложени към възражението срещу РД/, за фактурите, издадени от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД на негови клиенти, за доставки, извършени с транспортни средства  с рег. №№ ********, *******и ****** за периода 27.04.2021г. – 31.08.2021г.,  съдържанието на които справки е потвърдено от управителите на фирмите – получатели на доставките, се установява, че на една и съща дата, на един и същи контрагент и на едно и също място на изпълнение, са били осъществени от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД няколко доставки на стоки, за които са издадени отделни фактури и съответно съставени отделни търговски документи. С оглед на което и предвид заявеното от вещите лица при изслушване на експертизата в с.з, че в счетоводството на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД няма дублиране на осчетоводени разходи за транспорт на различни фирми за един и същи период по едно и също направление, може да се направи извод, че превозът на месни продукти, в търговските документи към фактурите за доставките на които не посочен номера на превозното средство и/или не е налице идентификацията на лицето /шофьора/, извършил превоза, е осъществен със същото МПС и от същия шофьор, посочени в търговските документи към фактурите за останалите доставки на местни продукти от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, осъществени на същия ден, на същото място и на същия контрагент – получател по доставките. Този извод се потвърждава и от изготвените от вещите лица справки – приложения към заключението на експертизата. Що се отнася до това, дали идентификацията на лицата, подписали търговските документи „за превозвач“, е достатъчна за да се направи извод, че същите са сред лицата, назначени по трудов договор на длъжност „шофьор товарен автомобил“ в „М. 08“ ЕООД, ако издалите ревизионния акт органи по приходите бяха извършили съпоставка на представените от „М. 08“ ЕООД товарителници и пътни листи (последните съдържащи данни относно шофьора, управлявал товарния автомобил на съответния ден, рег. № на МПС, както и номера на придружаващите доставките /превозвания товар/ търговски документи), с информацията от търговските документи към фактурите за доставките на месни продукти – предмет на превоза, биха могли да установят, че превозът е извършен с МПС – собственост на „М. 08“ ЕООД и от лица, за които в хода на ревизията е установено, че през периода 01.05.2021г. - 31.08.2021г. са имали сключени трудови договори с работодателя  „М. 08“ ЕООД за изпълнение на длъжността „шофьор на товарен автомобил“. Противно на приетото в ревизионния акт и несъответно на описаното в  РА съдържание на представените от „М. 08“ ЕООД пътни листи, същите съдържат информация относно шофьора, управлявал товарния автомобил на съответния ден, рег. № на МПС, както и номера на придружаващите доставките /превозвания товар/ търговски документи, като липсата на данни относно маршрута и изминатите километри /втора страница на пътните листове/, само по себе си не е достатъчно за да се направи обоснован извод, че не се доказва извършения от „М. 08“ ЕООД превоз. Нито издалите ревизионния акт органи по приходите, нито Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив в потвърждаващото РА решение, са разгледали, обсъдили, още по-малко са извършили преценка на представените от „М. 08“ ЕООД след издаването на РД товарителници, които товарителници, по силата на законовите разпоредби на чл.50 и чл.61 от Закона за автомобилните превози, установяват както наличието на договор за превоз, така и удостоверяват условията на договора и получаването на товара от превозвача до доказване на противното. В този смисъл представените от „М. 08“ ЕООД товарителници, пътни листи и тахографски листи за периода м. юни – м. август 2021г., преценени в контекста на търговските документи, съпътстващи извършените от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД доставки на месни продукти, по несъмнен начин установяват както наличието на договор за превоз с изпращач/товародател „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД и превозвач „М. 08“ ООД за превоз на определено количество месни продукти, така и доказват изпълнението на този договор, вкл. получаването на товара от превозвача, транспортирането на товара до мястото на неговото получаване с ППС – собственост на „М. 08“ ООД и от лица, работещи по трудов договор в „М. 08“ ООД и съотв. приемането на товара – предмет на превоза от лицето, посочено като негов получател.

С оглед на гореизложеното съдът приема за доказано, че транспортните  услуги - превоз на месни продукти и транспортен амбалаж по направления съгласно Приложение №1 към договора за спедиция, реално са извършени от „М. 08“ ЕООД, на датите и в обема /брой курсове, направления и МПС, с които е извършен превоза/, посочени в описите към издадените фактури от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че ако и в Договора за дистрибуция от 01.10.2014г., сключен между „КЕН“ АД, като възложител и „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, като дистрибутор, съответно ако и в сключения от „ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД Договор за спедиция от 31.05.2021г. с изпълнител „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, като условие при извършване на превоза да е предвидено изискването превозните средства да са хладилни с падащ борд и да имат разрешителни от БАБХ за превоз на месни продукти при температура от 0˚С - 6˚С с възможност за извеждане на информация на хартиен носител за температурата по време на превоза, дали и доколко са спазени посочените условия/изисквания, е абсолютно ирелевантно за преценката за реалността на фактурираните спедиторски услуги, съотв. за реалността на предоставените транспортни услуги. Неспазването на договорно, респ. на нормативно установените изисквания при осъществяване на превоза на месни продукти и храни, би било основание за ангажиране на договорната отговорност на страната по договора за неизпълнение на облигаторно задължение, съотв. на административнонаказателната отговорност на лицето, определено като субект на административно задължение за спазване на законово регламентираните изисквания при осъществяване на превоза. В този смисъл липсата на доказателства, че ППС, с които е извършен превоза, са хладилни, поддържащи температура от 0˚С - 6˚С с издадени разрешителни от БАБХ за превоз на местни продукти; съотв. непредставянето на информация на хартиен носител за температурата по време на превоза; на документи за дезинфекция на МПС, за застраховки  ГО, каско, товари и др., за извършен технически преглед и т.н, само по себе си не може да бъде основание да се приеме, че спедиторските/транспортните услуги не са реално извършени. Отделно от това още в хода на ревизионното производство, след издаването на РД, от „М. 08“ ООД са представени СРМПС, застрахователни полици, документи за извършен технически преглед на МПС, с които е извършен превозът. Направеното, макар и след ревизирания период и съотв. след извършване на процесните превози, регистриране по Закона за храните и впиване в Националния регистър на транспортните средства за превоз на храни, на товарни автомобили рег. № ********, рег. № *******и рег. № ****** (том ІХ, л.94), сочи, че товарните автомобили отговарят на нормативно установените изисквания за превоз на месни продукти и храни. Заключението на експертизата в техническата й част е, че превозните средства разполагат с необходимите условия и технически характеристики да извършват превоз на стоките – предмет на превоза по процесните фактури, както по вид, така и по количество, като при огледа на ППС с рег. № *******и с рег. № ******** е констатирано, че същите представляват товарни автомобили тип „FLSH18D42R/ Хладилник“, съотв. тип FLSH42R/ Хладилник“ т.е товарните автомобили са специализиран тип, снабден с хладилна камера. В този смисъл и тези съображения на ревизиращите органи, на които се основава формирания извод, че не е доказано реалното извършване от „М. 08“ ЕООД на транспортните  услуги - превоз на месни продукти и транспортен амбалаж по направления съгласно Приложение №1 към договора за спедиция, посочени в описите към издадените фактури от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, се явяват опровергани.

 

Както вече беше посочено, за да се приеме, че фактурираните спедиторски услуги с предмет организиране на транспортни услуги, реално са извършени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД като доставчик на спедиторските услуги, на посочените в описите към издадените фактури дати и обем /брой курсове, направления и МПС, с които е извършен превоза/, не е достатъчно доказването, че на тези дати е осъществен превоз по посочените направления със съответните МПС т.е че са изпълнени транспортни услуги. След като нито се твърди, нито са налице данни и доказателства, че спедиторът „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД е извършил изцяло или отчасти превоза на месни продукти в хипотезата на чл.362 от ТЗ (като спедитор-превозвач), реалното изпълнение на документираните като извършени по обем и съдържание спедиторски услуги от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, се свързва с доказването, че извършването на превоза/изпълнението на транспортните услуги е организирано/възложено от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, като спедитор  - изпълнител по сключения с „ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД Договор за спедиция от 31.05.2021г., какъвто именно се явява предмета на фактурираните доставки. Доказателства в посочени смисъл не са представени нито в хода на ревизията, нито в настоящото съдебно производство.

Изхождайки от правната същност на договора за спедиция по дефиницията на чл. чл.361, ал.1 от ТЗ (със спедиционния договор спедиторът се задължава срещу възнаграждение да сключи от свое име за сметка на доверителя договор за превоз на товар) и от съдържанието на договорните задължения на „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, като изпълнител по сключения с „ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД Договор за спедиция от 31.05.2021г., следва извода, че в случая предметния обхват на спедиторските услуги включва извършването както на правни действия по възлагане на превоза от името на спедитора „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД (чрез сключване от свое име за сметка на доверителя на договор за превоз на товар или чрез възлагане по друг начин на превоза) и фактически действия по организиране на превоза на конкретния товар по съответното направление в определения срок и местоназначение. Нито се твърди наличието, нито е представен от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД сключен от името на спедитора договор за превоз с извършилия транспортните услуги превозвач „М. 08“ ЕООД. Не са представени и товарителници, установяващи наличието на такъв сключен от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД договор за превоз и удостоверяващи условията на договора за превоз по см. на чл.50, ал.1 и чл.61 от Закона за автомобилните превози. Нещо повече – от представените от превозвача „М. 08“ ЕООД товарителници /том І, л.120 и сл. по делото/, съдържащи данните по чл.53 от ЗАвтП, като изпращач и съответно като товародател по договорите за превоз, е посочено „ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД. Това обуславя извод, че  договорите за превоз не са сключени от името на „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, съответно че превозът не е възложен от спедитора, което сочи, че предметът на спедиционния договор по см. на чл.361, ал.1 от ТЗ, не е изпълнен от соченото като доставчик на спедиторските услуги дружество – „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД. Липсват каквито и да е било доказателства, установяващи и удостоверяващи факта на извършено по друг начин възлагане на превозите от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД на изпълнилото транспортните услуги дружество „М. 08“ ЕООД, съотв. липсват доказателства, че извършеният от „М. 08“ ЕООД превоз е в качеството му на подизпълнител на „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, съгласно предвиденото в сключения с „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД договор за спедиция от 31.05.2021г.  – няма данни за наличието на търговски отношения с такова съдържание между „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД и „М. 08“ ЕООД – за възлагане от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД на „М. 08“ ЕООД извършването на превози за сметка на възлагащото дружество; нито данни за извършени плащания от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД на „М. 08“ ЕООД за изпълнените транспортни услуги (а по дефиниция, съгласно чл. 367 от ТЗ и чл.49 от ЗАвтП, договорът за превоз е възмезден); нито доставки с посочения предмет са декларирани от двете дружества в подаваните СД по ЗДДС респ. в дневниците за покупки/ дневниците за продажби.

Не води до друг извод представения в хода на ревизията Договор за наем на МПС (том VІІІ, л.101 – л.102), сключен между „М. 08“ ЕООД, в качеството на наемодател, и „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, в качеството на наемател, по силата на който договор наемодателят предоставя на наемателя за временно възмездно ползване товарни автомобили с рег. № ********, рег. № *******и рег. № ******, заедно с водачите на съответните камиони, за извършване на товарни превози на територията на РБългария и международни превози извън пределите на страната. Очевидно договорът за наем, с оглед предметното му съдържание, не създава между наемателя и наемодателя отношения като изпълнител и подизпълнител. Само по себе си наемането от спедитора на МПС, необходими за извършване на възложения му за организиране транспорт, не се свързва с възлагане извършването на превоза на дружеството – наемодател, още по-малко по силата на този договор за наем наемодателят, ако и да е лицензирана фирма за превоз на товари, има качество на подизпълнител на дружеството – спедитор. Всъщност самото отдаване под наем от „М. 08“ ЕООД на МПС за извършване на товарни превози на територията на РБългария, изключва възможността „М. 08“ ЕООД да извършва превози като подизпълнител с отдадените под наем МПС. Че договорът за наем на МПС не може да се разглежда като такъв за възлагане на дружеството – наемодател „М. 08“ ЕООД извършването на превози като подизпълнител на спедитора „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД – наемател на МПС по наемния договор, еднозначно се установява от договорения „начин на плащане на наемната цена“ – като право на наемодателя „М. 08“ ЕООД да получи най-малко 10 курса на седмица за сметка на наемателя „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, осъществени на територията на РБългария и заявеното в дадените от управителя на „М. 08“ ЕООД писмени обяснения (т. І, л.150  по делото), че така уговорената насрещна престация по договора за наем не е реализирана поради липсата на потребност на „М. 08“ ЕООД. Отделно от това налице са и редица несъответствия в обективираните в договора волеизявления на страните, които не дават възможност еднозначно да се устави нито действителното съдържание на договора от гл.т на неговия предмет, нито действието на договора, нито неговото реално изпълнение. Договорът се сочи сключен на 15.03.2019г., а договореният срок за отдаването под наем на МПС е за периода от 15.03.2021г. до 31.12.2021г., при договорено реално предоставяне за ползване на МПС на 15.03.2019г. с предаване на ключовете и документите.  Очевидно е и че предмет на договор за наем не могат да бъдат ППС заедно с техните водачи, нито наетите вещи да „остават наети във фирмата-наемодател“. По дефиницията по чл.228 от ЗЗД, предмет на договор за наем могат да бъдат единствено и само вещи /движими и недвижими/, като съдържанието на този договор /предоставяне на наетата вещ за временно ползване/, изключва възможността вещта – предмет на договора за наем, да остане във фактическата власт на наемодателя, както в случая се сочи за договорено между страните по наемния договор. Възмездният характер на договора за наем изключва и предвиденото в чл.6 от договора като „наемна цена“ право на наемодателя „да получи най-малко 10 курса на седмица за сметка на наемателя, осъществени на територията на РБългария“. Ако и наемният договор да е консенсуален т.е договорът се счита за сключен при постигане на съгласие между страните по договора и съотв.  предаването на вещите – предмет на договора, да не е условие за действителността на същия, то без съмнение изпълнението на договора е обусловено от предаването на вещите от наемодателя, във фактическата власт на наемателя. В случая данни за такова реално фактическо предаване от наемодателя и приемане от наемателя на сочените като отдадени под наем МПС, няма, още по-малко са налице съставени съгласно чл.18 от договора протоколи за приемането и предаването на МПС, подписани и от двете страни. Доказателство, че предаване от наемодателя „М. 08“ ЕООД на наемателя „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД на сочените като отдадени ПОД НАЕМ превозни средства, реално и фактически не е осъществено, са и представените от „М. 08“ ЕООД“ пътни листи, тахографски листи и товарителници за периода м. юни – м. август 2021г., удостоверяващи осъществен от „М. 08“ ЕООД, в качеството на превозвач, транспорт на товари с ППС – предмет на договора за наем (том І, л.120 и сл.).

Въз основа на гореизложеното съдът приема, че сключеният Договор за наем на МПС между „М. 08“ ЕООД, в качеството на наемодател, и „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, в качеството на наемател, не е бил изпълняван и съответно че този договор, с оглед неговия предмет и съдържание на обективираните волеизявление на страните по договора, няма и не може да има правни последици и действие по възлагане от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД на „М. 08“ ЕООД извършването на транспортни услуги като подизпълнител.

По делото липсват каквито и да е доказателства за извършени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, в рамките на предметното съдържание на фактурираните  спедиторски услуги, фактически действия по организиране на превоза по съответното направление в определения срок и местоназначение, съобразно заявеното от възложителя по договора за спедиция – „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД. Нито от ревизираното дружество, нито от спедитора са представени документи за заявени от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД за превозване товари съгласно изискванията на чл.3 от договора за спедиция (при предвидена в чл.31 от договора писмена форма на уведомленията и съобщенията като форма на действителност). Доколкото правото на данъчен кредит е обвързано с конкретната доставка, индивидуализирана във фактурата с посочването на нейния предмет и страни, за да се приеме в случая, че фактурираните спедиторски услуги – „организиране на транспортни услуги“, са извършени от лицето, посочено като доставчик в издадените фактури, не е достатъчно транспортните услуги да са изпълнени, а е необходимо изпълнението на транспортните услуги да е обвързано със спедитора т.е транспортните услуги да са извършени от спедитора като превозвач или по неговото възлагане. В случая липсва каквато и да е било писмена следа дори и като индиция, обвързваща изпълнените транспортни услуги с извършени спедиторски услуги от соченото като техен доставчик лице - „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД. При липсата на сключен от спедитора „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД договор за превоз респ. при липсата на възлагане на подизпълнител извършването на превозите и с оглед представените товарителници с посочен изпращач „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД и превозвач „М. 08“ ЕООД, очевидно фактурираните спедиторски услуги нито са били предоставени от посоченото във фактурите като доставчик на услугите дружество – „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, нито са били получени от дружеството, упражнило право на приспадане на данъчен кредит по тези фактури – „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД. В тази връзка съдът приема за недостоверни дадените от управителя на „М. 08“ ЕООД обяснения (том І, л.160 по делото), че „спедиторска фирма „ФЛОРИНА СТРОЙ“ свързва „М. 08“ ЕООД с „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД – търговските отношения между  „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД - М. 08“ ЕООД във връзка с извършвани транспортни услуги датират преди сключения между „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД и „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД договор за спедиция от 31.05.2021г., като съгласно заключението на изпълнената по делото съдебна експертиза и Приложение № 3 към заключението, за периода 01.01.2021г. – 31.05.2021г. от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД са осчетоводени множество фактурирани доставки с предмет „транспортни услуги“ с доставчик „М. 08“ ЕООД и получател „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, при отразени в счетоводните регистри на ревизираното дружество транспортни разходи в полза на „М. 08“ ЕООД в размер на 146 813.15 лева.

Тъй като механизмът на данъка върху добавената стойност предполага наличие на реална доставка, като условие за възникване на правото на данъчен кредит, а не само документалното оформяне на стопанските операции, като по аргумент от чл.25 от ЗДДС доставката на стоки или услуги представлява данъчно събитие, при възникването на което се поражда задължение за доставчика да начисли ДДС и корелативно свързаното с него право на получателя да ползва данъчен кредит, следва извода, че при липса на реално осъществени облагаеми доставки, не възниква правото на приспадане на данъчен кредит по издадените фактури. Само по себе си сключването на договор за доставка (в случая договор за спедиция), издаването на фактури и надлежното им и вярно счетоводно отразяване в счетоводството на ревизираното дружество, не е достатъчно да се обоснове извод, че процесните доставки са действително осъществени. Договорът, респ. фактурата установяват възникването на облигационни отношения между страните по една доставка, но не доказват реалното осъществяване на доставката. Затова е необходимо освен фактурирането на доставката, да са представени безспорни доказателства, че обективираната във фактурата доставка е реално осъществена, тъй като правото на приспадане на данъчен кредит възниква от действително осъществена стопанска операция, а не от документалното й оформяне. В случая доказателства, които еднозначно и безпротиворечиво да обвързват обективираните във фактурите стопански операции с реално осъществени доставки от сочения във фактурите доставчик с получател „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, не са представени. Не е доказано изпълнението от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД на договорените, по сключения с „ВИП ДЕЛИВЪРИ ООД Договор за спедиция от 31.05.2021г. и фактурирани спедиторски услуги, както от гл.т на извършени от изпълнителя по договора за спедиция правни действия по възлагане на превоза от името на спедитора „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД чрез сключване на договор за превоз на товар или възлагане по друг начин на превоза, така и от гл.т на извършени фактически действия по организиране на превоза на конкретния товар по съответното направление в определения срок и местоназначение. При липсата на каквито и да е било съпътстващи възлагането и изпълнението на спедиторските услуги документи, очевидно е, че нито договорът за спедиция документира действителни търговски взаимоотношения между двете дружества, нито процесните фактури обективират реално осъществени доставки на спедиторски услуги от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД. Налице е фиктивно фактуриране и документално оформяне на стопански операции, които не са реално извършени между посочените във фактурата като страни по доставката лица. Ревизираното дружество „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД очевидно е било наясно, че участва в симулативни сделки в хипотезата на абсолютна субективна симулация т.е имало е знание, че от една страна „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, като издател на фактурите, не е извършило действително доставки на спедиторски услуги, а само е издало данъчни документи, а от друга страна че превозът на месни храни и продукти на датите и в обема /брой курсове, направления и МПС, с които е извършен превоза/, посочени в описите към издадените от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД фактури като доставчик на спедиторски услуги, не е бил възлаган/организиран от спедитора, а от ревизираното дружество, съгласно установяващите и удостоверяващите сключените договори за превоз между „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД (като изпращач/ товародател) и „М. 08“ ЕООД (като превозвач) товарителници. След като ревизираното дружество е съставило товарителници за превоз, извършен от „М. 08“ ЕООД, очевидно е било наясно, че с издадените от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД фактури за извършени спедиторски услуги, се документират невярно стопански операции. Знанието, че фактурираните доставки на услуги, не са реално извършени и получени, сочи на знание, че тези фактури са с невярно съдържание. Съответно ползването за упражняване на право на приспадане на данъчен кредит  от ревизираното дружество на фактури, за които знае че са с невярно съдържание от гл.т на документираните с фактурите като извършени стопански операции, обуславя извод за упражняване на право на приспадане при знание, че такова материално право не е възникнало.

 

По изложените съображения съдът приема за установено, че издателят на фактурите - „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, не е извършил действително фактурираните доставки на спедиторски услуги с получател „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, и съотв. издадените от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД фактури не обективират реално осъществени облагаеми доставки на услуги по см. на чл.12, ал.1 във вр. с чл.9, ал.1 от ЗДДС, съотв. липсва възникнало данъчно събитие по чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и ДДС се явява неправомерно начислен, при което за получателя на услугите, като фактически платец на данъка, не възниква правото на приспадане на данъчен кредит, съгласно чл. 70, ал. 5 от ЗДДС. В Решение на СЕС от 10 Юли 2019г. по дело С-273/2018г., е прието, че за да се установи злоупотреба в областта на ДДС, следва да са изпълнени две условия, а именно, от една страна, въпреки формалното прилагане на условията, предвидени в релевантните разпоредби на Директивата за ДДС и на транспониращото я национално законодателство, сделките, за които става въпрос, да водят до получаването на данъчно предимство, чието предоставяне би било в противоречие с преследваната с тези разпоредби цел, и от друга страна, от множество обективни обстоятелства да е видно, че основната цел на въпросните сделки се свежда до получаването на това данъчно предимство. В случая тези две условия са изпълнени - притежаването на данъчни фактури /частни документи/, издадени от посочения в тях доставчик, не доказва, че удостоверените с фактурите стопански операции са действително осъществени от този доставчик, като ревизираното дружество пряко участва в създадения документален поток на доставки, без да са осъществени реални стопански операции по него. Използването от получателя за упражняване на право на данъчен кредит на фактура с невярно съдържание /фактура, по която не е осъществена реална доставка от лицето, издало фактурата/, обуславя неправомерност на упражненото право на данъчен кредит и получаване на данъчно предимство е в противоречие с механизма на ДДС и целта на закона.

           

            В заключение съдът приема, че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона ревизиращите органи са приели, че на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД следва да бъде отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 631.51лв., упражнено по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД - фактура № 1 от 30.06.2021г.; фактура № 2 от 09.07.2021г.; фактура № 3 от 17.07.2021г.; фактура № 4 от 25.07.2021г.; фактура № 6 от 02.08.2021г.; фактура № 7 от 09.08.2021г.; фактура № 8 от 16.08.2021г.; фактура № 9 от 23.08.2021г. и фактура № 10 от 30.08.2021г.

        

            По отношение на фактурите, издадени от „М. 08“ ЕООД - фактура № ********** от 10.05.2021г.; фактура № ********** от 24.05.2021г.; фактура № ********** от 31.05.2021г.; фактура № ********** от 31.05.2021г.; фактура № ********** от 17.05.2021г.; фактура № ********** от 17.05.2021г.; фактура № ********** от 04.05.2021г. и фактура № ********** от 04.05.2021г.:

Ако и в Ревизионния доклад да се сочи, че ревизията е извършила анализ на обстоятелствата, свързани с извършени от ревизираното дружество покупки от доставчика „М. 08“ ЕООД по посочените фактури, единствените констатации на ревизиращите органи по отношение на тези фактури, се свеждат до обективираното на стр. 6 от РД, че  „през м. май 2021г. „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отчело разходи по издадени от „М. 08“ ЕООД фактури за извършени транспортни услуги, както следва: 1. фактура № ********** от 10.05.2021г. с предмет на доставката: транспорт, ДО: 6 115.10лв и ДДС: 1 223.02лв; 2. фактура № ********** от 24.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 7 334.94лв и ДДС: 1 466.99лв; 3. фактура № ********** от 31.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 781.18лв и ДДС: 156.24лв; 4. фактура № ********** от 31.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 6 923.83лв и ДДС: 1 384.77лв;  5. фактура № ********** от 17.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 652.94лв и ДДС: 130.59лв; 6. фактура № ********** от 17.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 6 923.83лв и ДДС: 1384.77лв; 7. фактура № ********** от 04.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга, ДО: 634.91лв и ДДС: 126.98лв и 8. фактура № ********** от 04.05.2021г. с предмет на доставката: транспортна услуга; ДО: 4 623. 37лв и ДДС: 924.67лв.“

Нито с ИПДПОЗЛ № Р-16002421004861-040-001/ 17.09.2021г. (том VІІІ, л.134 по делото), нито с ИПДПОЗЛ № Р-16002421004861-040-002/ 23.09.2021г. (том VІІІ, л.127), от ревизираното дружество е изискано представянето на документи и писмени обяснения относно доставчика „М. 08“ ЕООД. Такива документи, във връзка с получени фактури през ревизирания период 01.05.2021г. – 31.08.2021г., са изискани единствено за фактури, издадени от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ" ЕООД, като от ревизираното дружество е изискано да окомплектова всяка издадена от този доставчик (т.е от доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД) фактура с документите, с които ревизираното дружество разполага във връзка с тези доставки (т.е доставките от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД).

Във връзка с извършената насрещна проверка на „М. 08“ ЕООД, приключила с Протокол за извършена насрещна проверка № П-02002021203197-141-001/ 07.12.2021г. (том ІV, л.112 по делото), нито във връченото на дружеството Искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-02002021203197-040-001/23.11.2021г. (том ІV, л.118 по делото), нито в изпратеното искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица № Р-16002421004861-041-001/ 17.12.2021г. (том ІV, л.97 по делото), от „М. 08“ е било изискано представянето на документи, свързани с извършването, респ. с ресурсната (кадрова и техническа) обезпеченост за извършването на доставките на транспортни услуги с получател „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД по фактурите, издадени от „М. 08“ ЕООД. Изисканите от „М. 08“ ЕООД данни, сведения, документи, справки, информация, са определени от ревизиращите органи като такива „във връзка със сключен договор за наем от 15.03.2019г. относно отдаване на 3 броя МПС за периода 15.03.2021г. до 31.12.2021г., заедно с водачите, сключен с „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД“. Съответно посочените от ревизиращите органи като необходими за представяне от „М. 08“ ЕООД документи са свързани с удостоверяването на сключването и изпълнението на договор за наем от 15.03.2019г. с „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, в т.ч издадени фактури във връзка с изпълнението на този договор и извършени плащания по фактурите; документи, касаещи отдадените под наем на „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД превозни средства; трудови договори, СУМПС, ведомости за изплатени възнаграждения на лицата, управлявали отдадените под наем МПС. Съответно изисканите от „М. 08“ ЕООД документи относно транспортирането на стоките – товарителници, пътни листи, тахографски шайби, командировъчни на шофьорите, фактури за закупено гориво и т.н, също са обвързани единствено със сключен договор за наем от 15.03.2019г. относно отдаване на 3 броя МПС за периода 15.03.2021г. до 31.12.2021г., заедно с водачите, сключен с „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД“. В този смисъл не кореспондира със съдържанието на ИПДПИЗЛ № П-02002021203197-040-001/23.11.2021г. и с ИПДСПОТЛ  № Р-16002421004861-041-001/17.12.2021г. соченото в РД, че от „М. 08“ ЕООД са изискани документи за всички извършени транспортни услуги до 31.12.2021г.

            На следващо място, във връзка с извършената служебна проверка в информационните масиви на НАП по подадените от „М. 08“ ЕООД СД по ЗДДС и дневниците за покупки/продажби, са направени единствено констатации, че „М. 08“ ЕООД не е включило в СД по ЗДДС и в дневника за продажби за периода 01.01.2021г. – 31.08.2012г. доставки с получател „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, но няма обективирани констатации относно фактурираните доставки с получател „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД.

 

            Във основа на гореизложеното следва извода, че в хода на ревизията не са били предприети, съотв. извършени каквито и да е процесуални действия по изискването на документи, сведения, писмени обяснения, както от ревизираното дружество, така и от дружеството – доставчик, по отношение на доставките, обективирани в издадените от „М. 08“ ЕООД фактури  - фактура № 1538/ 10.05.2021г.; фактура № 1541/ 24.05.2021г.; фактура № 1543/ 31.05.2021г.;  фактура № 1542/ 31.05.2021г.; фактура № 1540/ 17.05.2021г.; фактура № 1539/ 17.05.2021г.; фактура № 1537/ 04.05.2021г. и фактура № 1536 от 04.05.2021г.

Отделно от това в ревизионния доклад, за разлики от фактурите, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД, фактурите издадени от „М. 08“ ЕООД не са описани от гл.т на фактурираните стопански операции. В РД се сочи извършен единствено и само анализ на обстоятелствата, свързани с доставчика „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД (стр.16 от РД), като липсва такъв относно фактурираните доставки по издадените от „М. 08“ ЕООД фактури.

 

Нещо повече – фактурите, по които с оспорения РА на основание чл. 70,ал. 5 от ЗДДС във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1, ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, чл. 25, ал. 2 и ал. 6 от ЗДДС, на "ВИП ДЕЛИВЪРИ" ООД e отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 798.03лв. - фактура № 1538 от 10.05.2021г.; фактура № 1541 от 24.05.2021г.; фактура № 1543 от 31.05.2021г.;  фактура № 1542 от 31.05.2021г.; фактура № 1540 от 17.05.2021г.; фактура № 1539 от 17.05.2021г.; фактура № 1537 от 04.05.2021г. и фактура № 1536 от 04.05.2021г., дори не са били приобщени като част от ревизионната преписка и приложени към ревизионния доклад. Този извод следва от обстоятелството, че едва в хода на съдебното производство, след като ответникът беше задължен да представи копия на посочените фактури, от страна на Дирекция ОДОП – Пловдив са предприети действия по тяхното изискване от „М. 08“ ЕООД /том ІХ, л.106 по делото/, като съгласно писмо изх. № 2420-1/ 10.02.2023г. на Директора на Офис за обслужване – Стара Загора, ТД на НАП – Пловдив /том ІХ, л.107 по делото/, в досието на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД във връзка с Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., не се съдържат изисканите фактури, издадени от „М. 08“ ЕООД. Фактурите бяха приложени и приети като доказателства по делото след представянето им в съдебно заседание от ревизираното дружество „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД (том ІХ, л.109 и сл.).

 

По дефиницията на чл.110, ал.2 от ДОПК „ревизията“ е съвкупност от действия на органите по приходите, насочени към установяване на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски Съгласно чл.115, ал.2 от ДОПК, ревизиращите органи са длъжни да се запознаят на място с намиращи се при ревизираното лице документи и други доказателства, както и да установят фактите и обстоятелствата от значение за определяне на резултатите от ревизията. В случая, въз основа на всичко изложено по-горе, следва извода, че фактурите, издадени от „М. 08“ ЕООД за извършени доставки с получател „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД през данъчен период м. май 2021г., изобщо не са били предмет на проверка в хода на ревизионното производство, приключило с издаването на оспорения РА – тези фактури не са били изисквани и съотв. приложени като част от ревизионната преписка; по отношение изпълнението на доставките, обективирани в тези фактури, от ревизиращите органи не са изисквани каквито и да е било документи, сведения, писмени обяснения нито от ревизираното дружество, нито от доставчика „М. 08“ ЕООД; в РД, съотв. в РА липсва какъвто и да е било извършен анализ на относими обстоятелства, свързани с документираните стопански операции от доставчика „М. 08“ ЕООД. С оглед на което съдът приема, че по отношение на правото на данъчен кредит на ревизираното дружество „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ по фактура № 1538 от 10.05.2021г.; фактура № 1541 от 24.05.2021г.; фактура № 1543 от 31.05.2021г.;  фактура № 1542 от 31.05.2021г.; фактура № 1540 от 17.05.2021г.; фактура № 1539 от 17.05.2021г.; фактура № 1537 от 04.05.2021г. и фактура № 1536 от 04.05.2021г. и на свързаните с упражняването на това право установявания, ревизия по см. на чл.110, ал.2 от ДОПК, при изпълнение от ревизиращите органи на задълженията им по чл. 115, ал.2 от ДОПК, фактически не е била извършвана. Ако и посочените фактури да са издадени рамките на ревизирания период /м. май 2021г./, съдържащите се в ревизионния доклад фактически и правни изводи за липса на извършени доставки с предмета, посочен във фактурите и съотв. за неправомерно посочен данък от доставчика „М. 08“ ЕООД в издадените фактури, не се основават на каквито и да е било предприети от ревизиращите органи процесуални действия по изясняване, установяване и преценка на фактите и обстоятелствата от значение за определяне на резултата от ревизията, съотв. не се основават на обективирани в РД/РА обуславящи фактически констатации за липса на реално извършени доставки на услуги по см. на чл.9, ал.1 от ЗДДС и на възникнало данъчно събитие по см. на чл.25 от ЗДДС. В този смисъл отреченото правото на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД за приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от „М. 08“ ЕООД през данъчен период м. май 2021г., се явява абсолютно необоснован.  

Ако и установяването и доказването на фактическия състав, от който „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД черпи правото на данъчен кредит, да е в тежест на ревизираното лице, очевидно непредставянето от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД или от доставчика му „М. 08“ ЕООД на неизискани по съответния процесуален ред доказателства за извършването на фактурираните транспортни услуги, не може да бъде основание да се приеме, че издадените от „М. 08“ ЕООД фактури, по които е упражнено правото на данъчен кредит от ревизираното дружество, не  обективират реални стопански операции. Съответно дължимата от съда преценка за съответствието на ревизионния акт с материалния закон, не обуславя задължение на съда да извършва проверка дали е надлежно упражнено право на данъчен кредит по фактури, които не са били предмет на проверка в хода на ревизионното производство т.е по фактури, за доставките по които не са извършвани процесуални действия по събиране на доказателства и за установяване на релевантни факти и обстоятелства относно документираните стопански операции и такива от значение за определяне на резултата от ревизията. По аргумент от чл.160, ал.2 от ДОПК, при обжалването на ревизионния акт по съдебен ред, съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. Установените допуснати съществени нарушения на ДОПК, вкл. на принципа на служебното начало по чл.5 от ДОПК, обуславя извод за необоснованост на оспорения ревизионен акт в частта му относно отреченото право на данъчен кредит на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД по фактурите, издадени от „М. 08“ ЕООД. В случая тази необоснованост на РА има за последица и неговата материална незаконосъобразност – недоказано наличие на възприетата материалноправна предпоставка по чл.70, ал.5 от ДОПК за отреченото право на приспадане на данъчен кредит поради неправомерното начисляване на ДДС, която материална незаконосъобразност е основание за отмяна на обжалвания ревизионен акт в тази му част.

Независимо от горното следва да са отбележи, че въз основа на направено сравнение на данните във фактурите за транспортни услуги, издадени от „М. 08“ ЕООД, със справките за фактурираните продажби и търговски документи към тях, издадени от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД и потвърдени от съответните клиенти-получатели на стоки по фактурираните доставки от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, извършени с транспортни средства с рег. №№ *******, *******и ******, заключението на изпълнената съдебна експертиза (част икономическа) е, че е налице съответствие на фактурираните доставки на стоки от „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД с фактурираните с процесните фактури транспортни услуги по дати на осъществяване, обем на доставките, маршрут на доставките и транспортни средства. Информацията, съдържаща се изготвените от вещите лица обобщени справки по всяка една от фактурите, издадени от „М. 08“ ЕООД (по дати, брой курсове със съответното ППС,  № на издадените търговски документи, общо тегло на месните продукти по търговските документи, придружаващи фактурите за доставки и възнаграждение за всеки извършен транспортен курс), както и останалите събрани по делото доказателства, дават основание да се приеме, че превозът е извършван от лица, назначени по трудов договор в „М. 08“ ЕООД и с превозни средства - собственост на „М. 08“ ЕООД, и съотв. че транспортните  услуги – предмет на доставките, документирани с тези фактури, реално и фактически са извършени от „М. 08“ ЕООД по направленията, посочени във фактурите.

 

            С оглед на гореизложеното съдът приема, че оспореният Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., в частта му, с която на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 631.51лв., упражнено по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД,  е правилен и законосъобразен и жалбата по оспорването в тази му част следва да бъде отхвърлена. Ревизионният акт в частта му, с която на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 798.03 лв., упражнено по фактури, издадени от „М. 08“ ЕООД, като необоснован, издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на чл.68, ал.1 във вр. с чл.69, ал.1, т.1 във вр. с чл.9 ал.1 от ЗДДС, се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.  

При прилагането на чл.161, ал.1 от ДОПК исканията на страните за присъждане на направените по делото разноски следва да бъде уважено съразмерно на уважената, респ. на отхвърлената част на жалбата. На жалбоподателя „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД се следва присъждане на разноски пропорционално на уважената част от жалбата в размер на 1 334 лева /от общо направените и доказани такива в размер на 4 447.40 лева - за внесена държавна такса в размер на 50 лева; за внесени възнаграждения за вещи лица за изпълнената по делото комплексна съдебна експертиза в размер на 3 152.40лв. и за договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат в размер на 1 240 лева/. На ответника се следва присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.7, ал.2, т.3 във вр. с чл.8, ал.1 от Наредба №1/ 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения във вр. с чл.161, ал.1, изр. трето от ДОПК, съразмерно на отхвърлената част на жалбата - в размер на 1 757 лева.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл.160, ал.1 от ДОПК,   Старозагорският административен съд 

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОТМЕНЯ по жалба на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж.к Голеш, представлявано от управителя Й.Б.Р., Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., издаден от И.К.К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 249 от 14.06.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му, с която на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 798.03 лв. упражнено по фактури, издадени от „М. 08“ ЕООД - фактура № ********** от 10.05.2021г.; фактура № ********** от 24.05.2021г.; фактура № ********** от 31.05.2021г.;  фактура № ********** от 31.05.2021г.; фактура № ********** от 17.05.2021г.; фактура № ********** от 17.05.2021г.; фактура № ********** от 04.05.2021г. и фактура № ********** от 04.05.2021г., като незаконосъобразен.

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж.к Голеш, представлявано от управителя Й.Б.Р., в частта й по оспорването на Ревизионен акт № Р-16002421004861-091-001/ 05.04.2022г., издаден от И.К.К. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 249 от 14.06.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му, с която на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 631.51 лв., упражнено по фактури, издадени от „ФЛОРИНА СТРОЙ“ ЕООД - фактура № ********** от 30.06.2021г.; фактура № ********** от 09.07.2021г.; фактура № ********** от 17.07.2021г.; фактура № ********** от 25.07.2021г.; фактура № ********** от 02.08.2021г.; фактура № ********** от 09.08.2021г.; фактура № ********** от 16.08.2021г.; фактура № ********** от 23.08.2021г. и фактура № ********** от 30.08.2021г., като неоснователна.

 

            ОСЪЖДА Национална агенция за приходите, да заплати на „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж.к Голеш, сумата от 1 334лв /хиляда триста тридесет и четири лева/, представляваща направените от жалбоподателя по делото разноски съразмерно на уважената част от жалбата.   

            ОСЪЖДА „ВИП ДЕЛИВЪРИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж.к Голеш, да заплати на Националната агенция за приходите, сумата от 1 757лв.  /хиляда седемстотин петдесет и седем лева/ - юрисконсултско възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от жалбата.

 

             Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                          СЪДИЯ: