Разпореждане по дело №440/2015 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 1838
Дата: 26 октомври 2016 г.
Съдия: Румяна Панталеева
Дело: 20153000600440
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 декември 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

  Р  А  З  П  О Р  Е  Ж  Д  А Н  Е

№ 1838

 

Варна, 26.10.2016 г.

 

 

 

РУМЯНА ПАНТАЛЕЕВА – съдия в Апелативен съд Варна, в качеството си на председател на съдебния състав по ВНОХД 440/15 г. и по реда на чл.312, ал.2 от НПК, разгледах искането на адвокат Т.К., като защитник на подсъдимата К.К., за допълване на съдебния протокол, за нуждите на което изслушах и пълния аудиозапис от проведеното съдебно заседание на 07.10.2016 г. по съхранявания в електронен вид аудиофайл, при което установих следното:

Претендираното допълване е относимо към онази част на протокола, представена от последния въпрос на гърба на л.263 от въззивното производство, зададен от адвокат К., и следващият го негов отговор, отразен като първи абзац на л.246, даден от в.л. доц. д-р Л.. Установява се, че както въпросът, така и неговия отговор, са отразени напълно коректно, без никаква промяна на вложения в тях смисъл, но в обобщен вид, тъй като видно от аудиозаписа, те са били развити чрез поредица от реплики между защитата и вещото лице. Макар съдържанието и на въпроса, и на неговия отговор, да съществуват във вече изготвения протокол, за да се избегне всяко съмнение за възможно ограничаване правото на защита, намирам, че няма пречка съдебният протокол да бъде допълнен с точния препис на разпита на вещото лице в тази част, поради което и по реда на чл.312, ал.2, пр.1 от НПК

 

Р А З П О Р Е Д И Х:

 

ДОПУСКАМ допълнение на протокола от съдебно заседание, проведено на 07.10.2016 г., в частта на отговорите на вещото лице доц. д-р Л. на въпроси на адвокат К., със следния дословен препис от съхранения аудиозапис:

 

К. – По този механизъм, по който Вие твърдите, че е нанесена последната рана, първо да уточним, казвате най-вероятно е рана № 1?

Л. – Която е по страничната повърхност.

К. – Но възможно ли е да е някоя от другите рани?

Л. – Възможно е. Поредността на раните не можем да я посочим.

К. – Т.е. възможно е да е всяка една от другите три рани, защото те са общо четири?

Л. – Да, възможно е да е някоя от другите рани, обсъждали сме го това нещо, но приемаме, че тази обстановка, която описваме като възможна обстановка, е най-вероятната.

 

Настоящото разпореждане да се счита като неразделна част от протокола за съдебно заседание от 07.10.2016 г. по НОХД № 440/15 г. на Апелативен съд Варна.

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: