№ ........../..........................., гр.Варна
Административен съд - Варна, VI-ти касационен състав, в закрито
заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в следния
състав:
Председател: Красимир Кипров
Членове: Евелина
Попова
М.Иванова-Даскалова
като разгледа докладваното от съдия М. Иванова – Даскалова частно КАХД №581 по описа за 2021г. на Административен съд- Варна, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.229, ал.1, т.1 от АПК вр. чл.63, ал.3 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила с вх.№3878/16.03.2021г. частна касационна жалба от
„НОРМА“ООД-гр.Варна срещу Допълнително решение
№260160/04.02.2021г. постановено по НАХД №3970/2020г. на Районен съд-Варна, с
което е оставена без разглеждане молба вх.№263011/14.01.2021г. на
„НОРМА“ООД-гр.Варна по чл.248 от ГПК вр. чл.63, ал.5 от ЗАНН за допълване на
Решение №260590/29.12.2020г. в частта за разноските като недопустима.
В частната касационна жалба се твърди, че допълнителното решение е неправилно.
Твърди се, че на първа страница във въззивната жалба срещу НП до ВРС във втори
абзац е видно, че дружеството е поискало да му бъдат присъдени разноски. Поради
това неправилно ВРС счел, че такова искане дружеството не е правило до
приключване на делото и оставил без разглеждане искането за допълване на Решение
№260590/29.12.2020г. ВРС следвало да съобрази също, че към момента на
постановяване на съдебното решение по силата на обнародваните и влезли в сила
изменения в ЗАНН дължи присъждане на разноски съобразно представените по делото
доказателства за такива, както и факта, че по делото е представен договор за
правна помощ, който е доказателство за направените от дружеството разноски. При
представено доказателство по НАХД №3970/2020г. на Районен съд-Варна
за направените разноски за адвокат от жалбоподателя „НОРМА“ООД-гр.Варна, ВРС
следвало да присъди такива. Поради това се претендира отмяна на Допълнително
решение №260160/04.02.2021г. постановено по НАХД №3970/2020г. на Районен съд-Варна
за остяване без разглеждане като недопустимо искането за изменение на решението
и присъждане на разноски на дружеството.
Насрещната страна дирекция „Инспекция по труда“-Варна не депозира становище
по частната касационна жалба в 3-дневния срок по чл.232 от АПК считано от 26.02.2021г.
когато й е връчена, както и до настоящото закрито заседание.
Частната касационна жалба е подадена срещу Допълнително решение
№260160/04.02.2021г. постановено по НАХД №3970/2020г. на Районен съд-Варна, съобщението
за което е връчено редовно на 15.02.2021г. „НОРМА“ООД-гр.Варна. Депозирана е в
във ВРС на 22.02.2021г. от упълномощен процсуален представител от дружеството
при спазване на в 7-дневния срок по чл.230 от АПК. Спорването с жалбата е направено
при наличие на правен интерес, тъй като с допълнителното решение е оставено без
разлеждане искането на дружеството по чл.248 от ГПК по НАХД №3970/2020г. на
Районен съд-Варна. С оглед изложеното жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
НАХД №3970/2020г. по описа на Районен съд-Варна е образувано по повод въззивна
жалба на „НОРМА“ООД-гр.Варна срещу НП №03-011776/21.08.2019г. на Дирекция „Инспекция
по труда“-Варна. С жалбата дружеството поискало от ВРС да постанови отмяна на
НП като незаконосъобразно и необосновано и да му присъди направените разноски
по делото. Във връзка с искането за разноски по делото пред ВРС е представено
пълномощно, с което е упълномощен адвокат като процесуален представител и екземпляр
от сключения с него договор за правна защита и съдействие по НАХД №3970/20202г.
по описа на ВРС с разписка за заплатени на 05.11.2020г. от представителят на дружеството
на адвоката на 260лв. в брой за адвокатско възнаграждение. Откритото съдебно
заседание по делото е проведено на 10.11.2020г. с участието на адвоката, в
което е даден ход на делото и ход по същество.
С Решение №260590 от 29.12.2020г. на V-ти наказателен състав на Районен
съд-Варна е уважена частично жалбата на дружеството и НП
№03-011776/21.08.2019г. на Дирекция „Инспекция по труда“-Варна е изменено в
частта на наложената имуществена санкция, която от 2000лв. е намалена на 1500лв.
В Решението няма произнасяне на ВРС по направено още във въззивната жалба на „Норма“ООД
искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Решението е
връчено редовно на дружеството на 12.01.2021г. с указантия за възможността за оспорене
в 14-дневен срок.
От процесуалният представител на „НОРМА“ООД-гр.Варна е подадена по делото молба,
заведена с вх.№263011/14.01.2021г. с искане по чл.248 от ГПК вр. чл.63, ал.5 от ЗАНН за допълване на Решение №260590/29.12.2020г. в частта за разноските. Молбата
е връчена на насрещната страна – Дирекция „ИТ“-Варна на 22.01.2021г. В едноседмичния
срок по нея не постъпил отговор.
Районен съд–Варна се произнесъл по молбата по чл.248, ал.1 от ГПК с допълнително
решение №260160/04.02.2021г., с което я оставил без разглеждане. До извода, че
искането е недопустимо ВРС достъгнал, тъй като счел, че от „НОРМА“ООД-гр.Варна
няма направено искане за присъждане на разноски нито във въззивната жалба, нито
в съдебно заседание. Това допълнително решение с указание за възможността да
бъде осторено в 14-дневен срок е връчено на страните и е оспорено в срок от
дружеството с жалбата, по повод на която
е образувано касационно производство.
Касационният състав намира за основателни и доказани оплакванията в
частната касационна жалба. Допълнително решение №260160/04.02.2021г. на ВРС е
неправилно и незаконосъобразно. Още на първа страница във въззивната жалба срещу
НП до ВРС с искането за отмяна на НП, дружеството е поискало да му бъдат
присъдени направените по делото разноски. Поради това своевременно от въззивника
е било направено искане за присъждане на разноски и ВРС е дължал произнасяне по
него в Решение №260590/29.12.2020г. Във връзка с искането пред ВРС са
представени доказателства за заплатеното адвокатско възнаграждение в брой на
адвоката, който е участвал в съдебното заседание и е осъществил процесуално
представителство. Поради това неправилно ВРС счел, че до приключване на делото дружеството
не е поискало присъждане на разноски.
Освен това касационният състав констатира, че незаконосъобразно ВРС оставил
искането без разглеждане с акт, който наименовал „Допълнително решение“. След
като преценил искането за недопустимо, а не се е произнесъл по същество по него
и не допълнил решението си с диспозитив за разноски в полза на въззивната
страна, той следвало да наименова акта си „определение“. Поради неправилно
наименоване на акта, ВРС е дал в него незаконосъобразни указанания за реда и
сроковете за оспорването му. Към момента на постановяване на Решение
№260590/29.12.2020г. съобразно чл.63, ал.3 от ЗАНН постановилият го съд и
състав дължи присъждане на разноски по своевременно направеното искане от
въззивната страна с представени доказателства.
Поради това Допълнително решение
№260160/04.02.2021г. на V-ти състав на Районен съд-Варна следва да бъде
отменено. НАХД №3970/2020г. на Районен съд-Варна следва да бъде върнато на
същият съд и състав за произнасяне по молбата на „НОРМА“ООД-гр.Варна за
допълване на Решение №260590/29.12.2020г. в частта на разноските.
Водим от изложеното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Допълнително решение №260160/04.02.2021г. постановено по НАХД №3970/2020г.
на Районен съд-Варна.
ВРЪЩА НАХД №3970/2020г. на V-ти състав на Районен съд-Варна за произнасяне по
молбата вх.№263011/14.01.2021г. на „НОРМА“ООД-гр.Варна за допълване на
основание чл.248 от ГПК на Решение №260590/29.12.2020г. в частта на разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: