№ 4
гр. Шумен, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Ст. Луков
СъдебниДаниела Алексиева Вичева
заседатели:Пенка Кирова Атанасова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
и прокурора Р. Ил. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Ст. Луков Наказателно дело
от общ характер № 20223600200022 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Р..
Подсъдимата СР. Б. Т., редовно призована, се явява лично и с редовно
упълномощения си защитник от ДП - адвокат Б.И. от АК – Шумен.
Пострадалият - Министерство на финансите – гр. София, редовно призовано
чрез ТД на НАП – Варна, офис Шумен чрез гл. юриск. В.К. М., редовно упълномощен
от А. В. – Министър на финансите на РБългария, се явява гл. юриск. В. М., редовно
упълномощен.
Прокурорът: Считам, че са налице процесуални предпоставки. Отсъстват
процесуални пречки за даване ход на делото. Не правя отвод на съда и секретаря.
Постигнато е споразумение между защитата и прокуратурата. Депозирал съм го пред
съда, както и доказателства за платената сума – две преводни суми към две различни
сметки. Моля, да бъде даден ход на делото.
Адв. И.: Също считаме, че няма процесуални пречки. Моля, да се даде ход на
делото. Действително сме постигнали споразумение.
Подс. С.Т.: Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
1
СР. Б. Т. – ЕГН **********, родена на 08.02.1989 г. в гр. Н. п., обл. Шумен, с
постоянен и настоящ адрес: гр. Н. п., обл. Шумен, ул. *** № 40, български гр.,
неомъжена, с начално образование, безработна, неосъждана.
Съдът разяснява на подсъдимата Т. правата й като подсъдима при провеждане
на разпоредителното заседание.
Съдът проверява връчени ли са съобщенията и книжата по делото.
Адв. И.: Получихме в срок книжата, както и съобщението за разпоредителното
заседание преди повече от 7 дена.
Подс. С.Т.: Също преди повече от 7 дена получих препис от обвинителния акт и
съобщението за насрочването на разпоредителното заседание.
Прокурорът: Преди повече от 7 дена получих съобщението за разпоредителното
заседание.
Съдът извърши проверка и констатира, че книжата по чл. 247б и сл. от НПК са
връчени в срок.
Съдът разяснява на страните правата и задълженията им по НПК, включително
правото на отвод на състава на съда, на секретаря и на прокурора.
Прокурорът: От моя страна не правя отводи.
Адв. И.: Нямаме искания за отводи.
Подс. С.Т.: Не правя отводи.
Съдът докладва депозирана на 07.02.2022 г. молба от А. В. – Министър на
финансите на Република България, чрез В. М. - главен юрисконсулт при ТД на НАП -
Варна, офис Шумен, с която се предявява граждански иск срещу подсъдимата СР. Б. Т.
за сумата от 4321.89 лв. за причинени имуществени вреди на държавата, в резултат от
деянието по чл. 255 от НК, предмет на престъплението по настоящото дело, ведно със
законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане. Като в тази
молба се отправя и искане за конституиране на Министъра на финансите на Република
България като граждански ищец по настоящото дело.
Председателят на съдебния състав запитва страните дали са запознати с всички
материали по делото и дали им е необходимо допълнително време за запознаване с тях.
Прокурорът: Запознат съм с материалите по делото и не ми е необходимо
допълнително време за запознаване с тях.
Адв. И.: Запознати сме с материалите по делото, не ми е нужно допълнително
време за запознаване с тях.
Подс. С.Т.: Запозната съм с материалите по делото. Не ми е нужно
допълнително време, за да се запозная с тях.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по даване ход на
разпоредителното заседание.
2
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
Адв. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. С.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът разяснява на страните правата и задълженията по НПК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите, които
следва да бъдат обсъдени в разпоредително заседание, посочени в разпоредбата на чл.
248, ал. 1 от НПК, като им указва, че в разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателствата и доказателствените средства.
Прокурорът: Уважаеми господин окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели,
намирам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, че на ДП не са допуснати процесуални
нарушения довели до ограничаване правата на някои от страните. С оглед
депозираното днес пред Вас споразумение, намирам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за промяна мерките за процесуална принуда.
Не правя искания за събиране на нови доказателства. Относно евентуалното
насрочване на делото, ще взема становище по-късно.
Адв. И.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, също
считам, че делото е подсъдно на ШОС. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на ДП съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подзащитната ми, на пострадалия и неговите наследници. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, тъй като сме
постигнали споразумение с Шуменска окръжна прокуратура на основание чл. 384 от
НПК. Не следва разглеждането на делото да бъде при закрити врати. на резервен съдия
или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на мярката ми. Нямам и искания по доказателствата. Не
са налице основания да се променят взетите мерки за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на доказателства. Относно насрочването на делото, предоставям
на съда.
3
Подс. С.Т.: Подсъдно е делото на Шуменския окръжен съд. Няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Няма допуснато на ДП
съществено процесуално нарушение, което да е нарушило моите права. Налице са
основания делото да се разгледа по реда на особените производства, с оглед
депозираното споразумение, което съм сключила с моя адвокат и прокурора. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за извършване
и на съдебни следствени действия по делегация. Не следва да се променя мярката ми.
Нямам доказателствени искания.
Съдът след съвещание, като се запозна с материалите по делото и съобрази
становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, установи следното:
Делото е подсъдно на ШОС, съгласно правилата на родовата и местна
подсъдност по НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на неговия защитник или на
пострадалия.
Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК,
предвид представеното споразумение в днешно съдебно заседание, сключено между
адв. Б.И. от ШАК в качеството му на защитник на подсъдимата СР. Б. Т., а също и
същата – СР. Б. Т. и ШОП за прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и не се налага извършването към
настоящия момент на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания по отношение на мерките за процесуална принуда. Не са направени от
страните искания и не се налага събиране на нови доказателства към настоящия
момент.
Предвид обстоятелството, че са налице основанията производството да
продължи по реда на чл. 384 от НПК, то по отношение депозираната молба с която е
предявен граждански иск от Министъра на финансите на РБългария, съдът намира, че в
производството по реда на Глава XXIX от НПК е процесуално недопустимо
приемането и разглеждането на граждански иск, поради което ще следва да бъде
оставено без уважение искането на Министъра на финансите за предявяване на
граждански иск срещу подсъдимата СР. Б. Т. за причинени с деянието имуществени
вреди в размер на 4321.89 лв., както и следва да бъде оставено без уважение искането
на Министъра на финансите на РБългария за конституиране като граждански ищец,
като на основание чл. 382, ал. 10 от НПК, съдът уведомява пълномощника на
Министъра на финансите – гл. юриск. при ТД на НАП Варна, офис Шумен - В. К. за
4
възможността да предяви пред гражданския съд иск за причинените с деянието
имуществени вреди.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на Министъра на финансите за предявяване на
граждански иск срещу подсъдимата СР. Б. Т. за причинени имуществени вреди в
размер на 4321.89 лв.
ОСТАВЯ без уважение искането на Министъра на финансите на РБългария за
конституиране като граждански ищец.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, съдът уведомява пълномощника на
Министъра на финансите – гл. юриск. при ТД на НАП Варна, офис Шумен - В. К. за
възможността да предяви пред гражданския съд иск за причинените с деянието вреди.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава XXIX от НПК, а именно –
по чл. 384 от НПК.
Съдът прекъсва съдебното заседание в 09:18 часа.
Съдебното заседание продължи в 09:40 часа.
С оглед обстоятелството, че подсъдимата и защитникът й са сключили
споразумение с прокурора, което е депозирано в съда, и желаят делото да продължи по
реда на Глава XXIX от НПК, а именно - по чл. 384 от НПК, съдът на основание чл. 252,
ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Преминава към разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК,
с оглед на което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 384 от НПК.
Съдът докладва депозираното споразумение за решаване на делото по реда на
чл. 384 от НПК.
Прокурорът: Поддържам така депозираното споразумение. Същото не
5
противоречи на закона и морала, и моля да бъде одобрено.
Адв. И.: Поддържам депозираното споразумение. Същото е непротиворечащо на
закона и морала. Моля да бъде одобрено от съда.
Подсъдимата СР. Б. Т. – на въпросите на съда: Разбирате ли обвиненията?
Отговор: Да, разбирам обвиненията.
Въпрос: Признавате ли се за виновна по така повдигнатите обвинения?
Отговор: Признавам се за виновна по така повдигнатите обвинения.
Въпрос: Разбирате ли последиците от споразумението?
Отговор: Разбирам последиците от споразумението.
Въпрос: Съгласна ли сте с правните последици от споразумението?
Отговор: Съгласна съм с правните последици от споразумението.
Въпрос: Доброволно ли сте подписали споразумението?
Отговор: Доброволно съм подписала споразумението. Декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С оглед изявленията на страните, в това число и на подсъдимата, съдът счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВКЛЮЧВА като доказателства по настоящото дело всички
материали, приложени към ДП № 40/2019 г. по описа на ОДМВР - Шумен.
Съдът, след като установи, че в стадия на действия на прокурора след
приключване на досъдебното производство между страните по делото: Р.Р. – прокурор
в Окръжна прокуратура - Шумен и адвокат Б.И. от АК – гр. Шумен, упълномощен
защитник на СР. Б. Т. – обвиняема по ДП № 40/2019 г. по описа на ОДМВР - Шумен, е
постигнато споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК, намира, че
са налице основанията за вписване на съдържанието на споразумението, поради което
ВПИСВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, както следва:
Страните постигнаха съгласие и се споразумяха за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимата СР. Б.
Т. се признава за виновна в това, че:
1. В условията на продължавано престъпление, в периода от 01.01.2014 г. до
30.04.2018 г. в гр. Шумен, в качеството си на данъчно задължено местно
физическо лице по силата на чл. 6 от ЗДДФЛ /местните физически лица са
6
носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в
Република България и в чужбина/, избегнала установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери, както следва :
За 2014 г. дължим данък по ЗДДФЛ в размер на 1 418.85лв. ;
За 2015 г. дължим данък по ЗДДФЛ в размер на 1 360.65лв.;
За 2016 г. дължим данък по ЗДДФЛ в размер на 769.39лв.;
За 2017 г. дължим данък по ЗДДФЛ в размер на 773.00лв., общо сумата от
4 321.89 лв., като не подала в ТД на НАП гр. Варна, офис гр. Шумен, годишни
данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ, дължими по същия закон за придобити
доходи от получени парични преводи чрез „Уестърн юнион„ и „Мъни грам“ –
престъпление по чл. 255 , ал. 1, т. 1 от НК, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК , които
щети от 4321.89 лв. са възстановени с вносна бележка от 02.02.2022 г. на ЕТ
„***“ – EXPRESS.
2. Действайки в условията на продължавано престъпление, в периода от 25.07.2014
г. до 22.11.2016 г. в гр.Н. п., обл. Шумен, чрез използване на документи с невярно
съдържание пред Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Н. п., както следва :
Молба – декларация за отпускане на целева помощ за отопление с № НП 844 от
25.07.2014 г. ;
Молба – декларация по чл. 9 от Правилника за прилагане на закона за социално
подпомагане с № НП 117 от 15.01.2015 г.;
Молба – декларация за получаване на месечни помощи за дете до завършване на
средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл. 7 от Закона за
семейни помощи за деца с № НП 2110 от 22.12.2015 г. и
Молба – декларация по чл. 9 от Правилника за прилагане на закона за социално
подпомагане с № ЗСПУД – Н – НП /2336 от 21.11.2016 г. е получила без правно
основание чуждо движимо имущество – пари в общ размер на 2 134.30 лв./
Молба – декларация с № НП 844 от 25.07.2014 г. - 328.60 лв. ; Молба –
декларация с № НП 117 от 15.01.2015 г. – 1 147.80 лв.; Молба – декларация с №
НП 2110 от 22.12.2015 г.- 442 лв. и по Молба – декларация с № ЗСПУД – Н – НП
/2336 от 21.11.2016г. – 215.90 лв. – престъпление по чл. 212 , ал. 1, пр. 1 от НК ,
във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, които щети от 2 134.30 лв. са възстановени с вносна
бележка от 02.02.2022 г. на ЕТ „***“ – EXPRESS.
2. Относно вида и размера на наказанието, страните се споразумяха за следното:
Подсъдимата СР. Б. Т. СЕ СЪГЛАСЯВА да се наложи наказание на основание чл.
255, ал. 1, т. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК , във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, с оглед поведението в ДП – самокритичност спрямо извършеното деяние,
съжаление за стореното, пълно съдействие при разследването, чистото й съдебно
минало, се определя наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага изпълнението му за срок от 3 години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието „глоба“, предвидено
наред с наказанието „лишаване от свобода .
- Подсъдимата СР. Б. Т. СЕ СЪГЛАСЯВА да се наложи наказание на
основание чл. 212, ал. 1, пр. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК , във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, с оглед поведението в ДП – самокритичност спрямо извършеното
деяние, съжаление за стореното, пълно съдействие при разследването, чистото й
съдебно минало, се определя наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 години .
3. На основание чл. 23, ал. 1 от НК се налага най-тежкото от тях наказание , а
7
именно : „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 години.
4. Веществените доказателства :
- квитанции за получаване на пари от ФК „***“ ЕООД;
- формуляри за получаване на парични преводи на „***“ ЕООД;
- Молби-декларации от ДСП Н. п. за 2014 и 2015 г.;
- Молби-декларации от ДСП Н. п. за 2016 г.;
- Молби-декларации от ДСП Н. п. за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. ;
- квитанции за получаване на пари от ЕТ“Славчо Гочев“ гр. Н. п. за 2014 и 2015
г. , да останат по делото.
5. Направените по делото разноски в размер на 2 217.71 лв. за назначените
графически експертизи и ССЕ, се възлагат на подсъдимата СР. Б. Т. и следва да бъдат
заплатени по сметка на ОД на МВР гр. Шумен.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р. Р. / /адв. Б. И./
ПОДСЪДИМА:
/Ср. Т./
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимата СР. Б. Т. ДЕКЛАРИРА, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМА:
/Ср. Т./
Съдът, след като изслуша страните по така постигнатото споразумение, като
съобрази обстоятелството, че страните са подписали окончателното съдържание на
споразумението и се увери, че същото не противоречи на морала и закона, счита, че са
8
налице абсолютните основания за неговото одобряване, като наказателното
производство по настоящото дело да бъде прекратено по отношение на подсъдимия за
визираните в споразумението деяния.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото по реда на чл.
381 от НПК между: Р.Р. – прокурор в Окръжна прокуратура - Шумен и адвокат Б.И. от
АК – гр. Шумен, в качеството му на упълномощен защитник на СР. Б. Т., ЕГН
**********, родена на 08.02.1989 г. в гр. Н. п., обл. Шумен, с постоянен и настоящ
адрес: гр. Н. п., обл. Шумен, ул. *** № 40, български гр., неомъжена, с начално
образование, безработна, неосъждана - ДП № 40/2019г. по описа на ОДМВР- Шумен,
по силата на което страните:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимата СР. Б.
Т. се признава за виновна в това, че:
2. В условията на продължавано престъпление, в периода от 01.01.2014 г. до
30.04.2018 г. в гр. Шумен, в качеството си на данъчно задължено местно физическо
лице по силата на чл. 6 от ЗДДФЛ /местните физически лица са носители на
задължението за данъци за придобити доходи от източници в Република България и в
чужбина/, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери, както следва :
За 2014 г. дължим данък по ЗДДФЛ в размер на 1 418.85лв. ;
За 2015 г. дължим данък по ЗДДФЛ в размер на 1 360.65лв.;
За 2016 г. дължим данък по ЗДДФЛ в размер на 769.39лв.;
За 2017 г. дължим данък по ЗДДФЛ в размер на 773.00лв., общо сумата от
4 321.89 лв., като не подала в ТД на НАП гр. Варна, офис гр. Шумен, годишни
данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ, дължими по същия закон за придобити
доходи от получени парични преводи чрез „Уестърн юнион„ и „Мъни грам“ –
престъпление по чл. 255 , ал. 1, т. 1 от НК, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК , които
щети от 4321.89 лв. са възстановени с вносна бележка от 02.02.2022 г. на ЕТ
„***“ – EXPRESS.
1. Действайки в условията на продължавано престъпление, в периода от 25.07.2014
г. до 22.11.2016 г. в гр.Н. п., обл. Шумен, чрез използване на документи с невярно
съдържание пред Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Н. п., както следва :
Молба – декларация за отпускане на целева помощ за отопление с № НП 844 от
25.07.2014 г. ;
Молба – декларация по чл. 9 от Правилника за прилагане на закона за социално
подпомагане с № НП 117 от 15.01.2015 г.;
Молба – декларация за получаване на месечни помощи за дете до завършване на
средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл. 7 от Закона за
семейни помощи за деца с № НП 2110 от 22.12.2015 г. и
Молба – декларация по чл. 9 от Правилника за прилагане на закона за социално
подпомагане с № ЗСПУД – Н – НП /2336 от 21.11.2016 г. е получила без правно
основание чуждо движимо имущество – пари в общ размер на 2 134.30 лв./
Молба – декларация с № НП 844 от 25.07.2014 г. - 328.60 лв. ; Молба –
декларация с № НП 117 от 15.01.2015 г. – 1 147.80 лв.; Молба – декларация с №
9
НП 2110 от 22.12.2015 г.- 442 лв. и по Молба – декларация с № ЗСПУД – Н – НП
/2336 от 21.11.2016г. – 215.90 лв. – престъпление по чл. 212 , ал. 1, пр. 1 от НК ,
във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, които щети от 2 134.30 лв. са възстановени с вносна
бележка от 02.02.2022 г. на ЕТ „***“ – EXPRESS.
2. Относно вида и размера на наказанието, страните се споразумяха за следното:
Подсъдимата СР. Б. Т. СЕ СЪГЛАСЯВА да се наложи наказание на основание чл.
255, ал. 1, т. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК , във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, с оглед поведението в ДП – самокритичност спрямо извършеното деяние,
съжаление за стореното, пълно съдействие при разследването, чистото й съдебно
минало, се определя наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага изпълнението му за срок от 3 години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието „глоба“, предвидено
наред с наказанието „лишаване от свобода .
- Подсъдимата СР. Б. Т. СЕ СЪГЛАСЯВА да се наложи наказание на
основание чл. 212, ал. 1, пр. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК , във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, с оглед поведението в ДП – самокритичност спрямо извършеното
деяние, съжаление за стореното, пълно съдействие при разследването, чистото й
съдебно минало, се определя наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 години .
3. На основание чл. 23, ал. 1 от НК се налага най-тежкото от тях наказание , а
именно : „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 години.
4. Веществените доказателства :
- квитанции за получаване на пари от ФК „***“ ЕООД;
- формуляри за получаване на парични преводи на „***“ ЕООД;
- Молби-декларации от ДСП Н. п. за 2014 и 2015 г.;
- Молби-декларации от ДСП Н. п. за 2016 г.;
- Молби-декларации от ДСП Н. п. за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. ;
- квитанции за получаване на пари от ЕТ“Славчо Гочев“ гр. Н. п. за 2014 и 2015
г. , да останат по делото.
5. Направените по делото разноски в размер на 2 217.71 лв. за назначените
графически експертизи и ССЕ, се възлагат на подсъдимата СР. Б. Т. и следва да бъдат
заплатени по сметка на ОД на МВР гр. Шумен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 22/2022 г. по описа на
Шуменски окръжен съд - по ДП № 40/2019г. по описа на ОДМВР- Шумен по
отношение на подсъдимата СР. Б. Т. за визираните в споразумението деяния.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК, настоящото определение е с последиците на
влязла в сила присъда.
10
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, съдът указва на пострадалото лице
възможността да предяви пред гражданския съд иск за причинените с деянието
неимуществени вреди.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11