№ 379
гр. Благоевград, 07.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Диана К. А.а
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. А.а Търговско дело №
20251200900017 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА Х. М. Б. – редовно призован, се явява адв. А., с
пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „ДаллБогг:ЖИ.т и здраве“ АД – редовно
призован, се явява адв. Ц. с пълномощно по делото и с пълномощно от
17.07.2025 г., представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р И. А. Л. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. В. Н. Н. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. А. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът приема, че по
смисъла на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАД НА СЪДА:
В предходно съдебно заседание съдът е определил да се изискат от
НЗОК данни относно лечението на Х. М. Б., касаещи лечение, прегледи и
консултации за периода от 24.08.2023 г. до настоящият момент относно това,
какво е било здравословното състояние на лицето, какво лечение е
провеждано, изследвания и терапии и съответно в кои лечебни заведения и
кога е било провеждано лечението на лицето.
В същото съдебно заседание съдът е дал възможност на ответника в
тридневен срок да представи споразумение, в случай, че такова е подписано
между страните и в случай, че е подписано от пълномощник, да се представи и
пълномощното, като му е указал последиците по смисъла на чл. 161 от ГПК
при непредставянето им.
На 14.08.2025 г. по делото е постъпило писмо с вх. № 12706 от
14.08.2025 г. изпратено от НЗОК, ведно със справка за отчетените към НЗОК
прегледи и общо практикуващ лекар и специалист и справка за отпуснати
лекарствени средства по отношение на лицето Х. М. Б..
На 18.09.2025 г. с вх. № 14116/18.09.2025 г. е постъпило заключение по
допуснатата и назначена СМЕ изготвено от д-р И. Л..
На 19.09.2025 г. е постъпила молба с вх. № 14174 от ЗАД
„ДаллБогг:ЖИ.т и здраве“ АД, с която е представен препис на подписано
споразумение между ЗАД „ДаллБогг:ЖИ.т и здраве“ АД и Х. М. Б. на 07 /не
се чете месец/ 2024 г.
Със същото споразумение не е представено пълномощно за лицето,
посочено в него, като пълномощник на Х. Б..
Препис от молбата съдът връчва в днешното съдебно заседание на адв.
А., ведно с приложението към нея.
На 29.09.2025 г. е постъпило с вх. № 14602/26.09.2025 г. заключение по
допуснатата и назначена САТЕ, изготвена от вещото лице инж. В. Н. в
указания от съда срок.
АДВ. А. - Да се приемат справката и споразумението.
2
АДВ. Ц. – Да се приемат.
Съдът, като изслуша заявеното приема, че постъпилите справка от
НЗОК и споразумение, сключено между ЗАД „ДаллБогг:ЖИ.т и здраве“ АД и
Х. М. Б. касаят изясняването на правния спор и в този смисъл са относими,
допустими и необходими като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и приема като писмени доказателства, препис на
споразумение, сключено между ЗАД „ДаллБогг:ЖИ.т и здраве“ АД и Х. М. Б.
и справка за отчетените от НЗОК прегледи при общопрактикуващ лекар и
специалист и справка за отпуснати лекарствени средства.
АДВ. А. – Ако може само да ми се връчи екземпляр от автотехническата
експертиза.
АДВ. Ц. - То и аз ще искам копия. Според мен е порочна практиката да
не се представят препис за ответника и ищеца на хартиен носител по делото.
СЪДЪТ връчва препис от изготвеното експертно заключение по
допуснатата и назначена САТЕ на адв. А. и на адв. Ц. и на адв. Ц. препис от
назначената СМЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица:
д-р И. А. Л. – 54 г., българин, български гражданин, неосъждан, висше
образование, съдебен лекар, без дела и родство със страните.
инж.В. Н. Н. – 58 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
3
с висше образование, спец. “Технология и организация на автомобилния
транспорт”, без родство и отношения със страните.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА бяха предупредени за отговорността, която носят по
чл. 291 от НК. Обещаха да дадат вярно заключение по вътрешна съвест и
убеждение.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице д-р Л..
На въпроси на страните и на съда вещото лице отговори:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р И. Л. – Поддържам заключението, което съм
представил.Нямам какво да добавя.
АДВ. А. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Ц. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните, приема, че вещото лице
е отговорило пълно и точно на поставените въпрос и и
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска и приема като доказателство по делото заключението по
допуснатата и назначена СМЕ, изготвена от вещото лице д-р И. А. Л..
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице съгласно
справка-декларация в размер на 800 лева, от които 400 лева платими от
бюджета на съда и 400 лева платими от ответника, внесени по сметка на съда,
за което разпорежда да се издаде РКО.
Освобождава вещото лице.
4
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице инж. В. Н. Н..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. В. Н. – Поддържам заключението, което съм
представил. Не правя изменения и корекции по заключението.
АДВ. А. – Нямам въпроси, да се приеме.
АДВ. Ц. – И аз нямам въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ като изслуша заявеното приема, че вещото лице е отговорил
пълно и точно на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска и приема като доказателство по делото заключението на
допуснатата САТЕ, изготвена от вещото лице инж. В. Н. Н..
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице, съгласно
справка-декларация в размер на 800 лева, от които платими от 400 лева
платими от бюджета на съда и 400 лева от внесения депозит ответника по
сметка на съда, за което разпорежда да се издаде РКО.
Освобождава вещото лице.
СЪДЪТ прилага по делото пълномощното на адв. Ц..
АДВ. А. – Нямаме други искания.
АДВ. Ц. – С оглед частично неизпълнение на задължението по
доказателствата да представим пълномощното, моля да ни дадете
възможност да го представим.
АДВ. А. – Държим да се представи това пълномощно. Оспорваме това,
че споразумението е подписвано от пълномощник.
АДВ. Ц. – Поддържам искането си да ни се даде възможност да го
представим.
5
АДВ. А. - Възразявам по искането да им се даде възможност да
представят пълномощното. Процесуалният представител на ответника имаше
достатъчно възможност да представи това пълномощно, по силата на което е
подписано това споразумение. Считам искането за даване на възможност за
неоснователно.
АДВ. Ц. – Считам, че следва да ни се даде краен срок за представяне на
това писмено доказателство, предвид неговото оспорване и предвид
обстоятелството, че е от значение за правилното решаване на настоящият
спор. Така, че моля да ни бъде дадена възможност да го представим.
СЪДЪТ като изслуша възражението счита, че същото е неоснователно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на пълномощника на ответника да представи
пълномощното в едноседмичен срок, от днес, като му указва, че ако не бъде
представено, ще приключи съдебното дирене без събиране на това
доказателство.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.12.2024 г. от 14,00 часа, за които дата и час страните уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,17 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6