Р Е Ш Е Н И Е
№ 799/11.11.2019г. 11.11.2019 г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболски районен съд, гражданско отделение, ХVІ - ти състав
в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети октомври две хиляди
и деветнадесета година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Т.К.
като разгледа докладваното от съдия Георги Георгиев
гражданско дело № 1414 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от Агенция «Пътна инфраструктора» гр.София,чрез Областно пътно управление-Я., с която се претендира постановяване на решение, с което
ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 182,87 лв. представляваща
разликата до пълния размер
на нанесените имуществени щети врезултат на настъпило застрахователно събитие на 28.06.2018 г.,сумата
от 14.83 лв. мораторна лихва върху
главницата,за периода 28.06.2018 г. до датата на подаване на исковата молба-15.04.2019 г.,ведно
със законната лихва върху главницата,от датата на завеждане на исковата молба-15.04.2019 г. до окончателното
изплащане,както и ответника
дабъде осъден да му заплати сумата от 62,40 лв.,представляваща разликата до пълния размер на нанесените имуществени щети,в резултат на настъпило застрахователно събитие на
27.08.2019 г.,ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата
молба-15.04.2019 г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 28.06.2018 г. на АМ Т. при
км.303+000,констатирано с протокол за ПТП № ***/28.06.2018 г. са нанесени материални
щети на АПИ,изразяващи се в
увреждане на 4.5 м. единична ограничителна
система за пътищата от типа N2W5 и 8 м. телена предпазна
мрежа,като уврежданията били причинени от лек автомобил марка „Фолксваген Поло“
с рег.№ СВ 7639 КТ,с водач М. М. М.. Със заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение от 29.06.2018 г. бил уведомен ответника за
настъпилото застрахователно събитие,като
в съставената количествено-стойностна сметка,представена на ответника
били описани причинените им действително вреди,както и всички съпътстващи за
възстановяването им необходими дейности и техния размер. Общата стойност на
вредите на ищеца,вследствие на ПТП възлизали на 600,40 лв. без ДДС или 720,48
лв. с ДДС. При ответното дружество била заведена щета под № ***/14.08.2018 г.
Съгласно описаното в протокола за ПТП се установявало обстоятелствата и
причините за настъпилото ПТП,като било посочено,че водачът на посочения
автомобил при управлението му,не упражнявал контрол над него,като напуснал
пътното платно и се преобърнал извън платното за движение,като по този начин
нанесъл материалните щети. На водача на автомобила бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение № ***,видно от протокола за ПТП.
Механизма на ПТП бил безспорно установен,като събитието настъпило в резултат на
противоправно поведение на водача на автомобила,който в нарушение на чл.20,ал.1 ЗДвП бил причинил ПТП. Протокола за ПТП бил подписан от водача на автомобила
без възражение,поради което се установявало и описаната фактическа
обстановка,като съдържал извънсъдебно признание на механизма на ПТП. Към момента
на настъпване на застрахователното събитие 29.06.2018 г. управлявания от водача
автомобил,съгласно протокол за ПТП бил собственост на същия и отговорността му
била покрита от сключената задължителна застраховка „ГО“ между собственика на
лекия автомобил и ответното дружество със застрахователна полица № *** валидна от 22.10.2017 г. до
21.10.2018 г. До ответника било изпратено заявление за изплащане размера на
нанесената щета на 29.06.2018
г.,получено от тях на 02.07.2018 г.,като им е дадена възможност в срока да
плати дължимата сума по щетата,като е изпратена и повторна покана на 22.01.2019
г.,получена от ответното дружество на 24.01.2019 г. Същите им отговорили с
писмо от 15.02.2019 г.,че заведената при него преписка по щетата е приключила с
решение за изплащане на застрахователно обезщетение,като на 27.02.2019 г. в
АПИ-ОПУ-Я. постъпило частично плащане на обезщетение за настъпилото на
28.06.2018 г. застрахователно събитие в размер на 537,61 лв.
Също така се
твърди,че на 27.08.2018 г. но АМ Т. при км.292+000 настъпило застрахователно
събитие,констатирано с протокол за ПТП №***/27.08.2018 г.,като са нанесени
материални щети на АПИ,изразяващи се в увреждане на 12 м. телена предпазна
мрежа с дебелина до 3 мм. Уврежданията били причинени от лек автомобил марка „Ровер 25“ с рег.номер СА 2592 НС с водач Х. П. П.. Със
заявление за изплащане на застрахователно събитие от 28.08.2018 г. ответника
бил уведомен,като в съставената КСС били описани и причинените им действителни
вреди,както и всички съпъстващи възстановяването им
необходими дейности и техния размер възлизащ на 312,00 лв. без ДДС или 374,40
лв. с ДДС. При ответното дружество била заведена щета по № ***/13.09.2018 г.
Обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП ,съгласно описаното в протокола
за ПТП,че при управлението на автомобила,водача не упражнил контрол над него,в
резултат на което излязъл от пътното платно и се ударил в предпазната
мрежа,като по този начин нанесъл щети. Спрямо водача бил съставен АУАН № ***,като
отразения механизъм на ПТП бил безспорно установен,като събитието настъпило в
резултат на виновно поведение на водача на автомобила,който в нарушение на
чл.20,ал.1 ЗДвП, причинил ПТП,като съставения му протокол бил подписан без
възражения от водача,като по този начин се установявало описаната фактическа
обстановка. Към момента на настъпване на ПТП,съгласно протокола автомобила бил
собственост на П. Х. П. и отговорността била покрита от сключената задължителна
застраховка ГО,между собственика на автомобила и ответното дружество,със
застрахователна полица № ***,валидна от 15.04.2018 год. до 14.04.2019 г. До ответното
дружество било изпратено заявление за изплащане на нанесената на ищеца щета на
28.08.2018 г.,получено при ответното дружество на 29.08.2018 г.,и повторна
покана за изплащане на дължимото обезщетение на 22.01.2019 г.,получена при
ответното дружество на 24.01.2019 г. На 15.02.2019 г. ответното дружество
уведомило ищеца,че заведената при него преписка по щетата е приключена с
решение за изплащане на застрахователно обезщетение,като на 21.02.2019 г. в
АПИ-ОПУ-Я. постъпило частично плащане на обезщетение за настъпилото на
27.08.2018 г. застрахователно събитие в размер на 312,00 лв.,т.е. била платена
без ДДС. Претенцията на АПИ била с включено ДДС,съобразно разпоредбата на
чл.3,ал.5 ЗДДС. Твърди се,че и в двата случая увреденото имущество
представлявало „пътни принадлежности“ по смисъла на § 1 ,т.4 допълнителните
разпоредби на ЗП.Касаело се за републикански път,който бил изключителна
държавна собственост,като същите се управлявали от АПИ,която осъществявала
своята дейност чрез централната администрация и чрез специализирането
звена,съгласно разпоредбата на чл.22,ал.1 ЗП,като ОПУ-Я. било специализирано
звено на АПИ.
В конкретните
случаи били налице предпоставките на чл.432,ал.1 КЗ,като увредения ,спрямо
който деликвентът е отговорен,можел да предяви претенцията си за
обезщетение,спрямо застрахователя по договор
срещу гражданска отговорност,застрахован по който бил делинквентът –правна фигура на прекия иск. Налице били и
материално-правните предпоставки на тези претенции. Извършеното частично
плащане на посочените суми по заведените щети по същество представлявало
извънсъдебно признание за наличието на дълг. Също така ответника дължал и
законна лихва,която следвало да бъде начислена от датата на увреждането,а не от
поканата за плащане на застрахователното обезщетение.
Иска се уважаване
на предявените искове и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество. Счита се,че исковете са
допустими ,но неоснователни. Счита се,че по никакъв начин не било доказано
наличието на вина по отношение на лицата управлявали посочените по горе
автомобил които били застраховани при тях,като липсвало влязла в сила
присъда,НП или друг акт,установяващ по категоричен начин вината на същите,като
се развиват подробни съображения в тази насока.Застрахователя не дължал повече
от дължимото на прекия извършител на непозволеното увреждане,а погасяването,невъзникването
на деликтното право водило и до погасяване,респ.
невъзникване на пряко притезание по реда на
чл.432,ал.1 КЗ.
Ответникът оспорва изцяло
исковете, т.к. не била доказана вината на водача на застрахованите автомобили,
липсвали актове установяващи същите; оспорва се и настъпването на описаните
имуществени веди; оспорва се и размера на претенциите,като същите били завишени, като се дължало
обезщетение след приспадане на стойността на увредените материали и
реализирането им под формата на вторични суровини.Оспорва се искането за
присъждане на лихва за забавено плащане по изложени съображения,като същата се
дължала от датата на уведомяване от застрахования за настъпилото
застрахователно събитие или от датата на предявяване на застрахователната
претенция от увреденото лице,която от датите е най ранна. Иска се отхвърляне на
исковете, както и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ищецът – редовно
призован,не се явява законния представител,като се представляват от процесуален представител,чрез
който поддържат предявените искове и молят за тяхното уважаване и присъждане на
съдебно деловодни разноски съгласно представен списък по чл.80 ГПК.
Ответникът – редовно призован, се представлява
от пълномощник – адвокат, чрез когото оспорва предявените искове и пледира за
отхвърлянето им, както и за присъждането на съдебно-деловодни разноски съгласно
представен списък по чл.80 ГПК,включително и адвокатско възнаграждение за един адвокат
След преценка на твърденията на страните и събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.06.2018 г. М.
М. М. при управление на лек автомобил марка „Фолксваген Поло“ с рег.№ СВ 7639
КТ по АМ Т. при км.303+000 в посока гр.Б., допуснала ПТП,като нарушила
правилата за движение на МПС визирани в чл.20,ал.1 ЗДвП –„Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“,в резултат на което
напуснала пътното платно в дясно и автомобила се преобърнал извън платното за
движение и се ударил в неподвижна ограничителна стоманена единична предпазна
ограда за пътищата тип „мантинела“ и в телена предпазна мрежа до 3 мм. За
настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП № *** от
28.06.2018 г.Към него момент отговорността на водача М. М. била покрита от задължителна
застраховка ГО,сключена между собственика на автомобила и ЗД“Бул Инс“,със застрахователна полица № ***,валидна от 15.04.2018 год. до
14.04.2019 г. Ищеца твърди,че в резултат на настъпилото ПТП са нанесени
материални щети по неподвижна ограничителна стоманена
единична предпазна ограда за пътищата тип „мантинела“
на 4,5 м.,което наложило подмяната й,като вредата включвала демонтаж,доставка и
монтаж на нови елементи за начало и край и доставка и монтаж на телена
предпазна мрежа с дебелина до 3 мм. на 8 м.в това число и колове полимерни,като
стойността на строително ремонтните работи било установено на база
количествено-стойността сметка на всичко в размер на 720,48 лв. с ДДС. В случая
не е спорно между страните,че ищецът е заявил извънсъдебно претенцията си пред
застрахователя,като била образувана щета №***/14.08.2018 г. и по същата е платена сумата 537,61 лв.
Също така
27.08.2018 г. Х. П. П. при управление на лек автомобил марка „Ровер 25“ с рег.№ СА 2592 НС по АМ Т. при км.292+000 в
посока гр.С., допуснал ПТП,като нарушил правилата за движение на МПС визирани в
чл.20,ал.1 ЗДвП –„Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“,в резултат на което напуснал пътното платно в дясно по
посока на движението си и автомобила се
ударил в телена предпазна мрежа до 3
мм. За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП №*** от
27.08.2018 г.Към него момент отговорността на водача Х. П. била покрита от задължителна
застраховка ГО,сключена между собственика на автомобила и ЗД“Бул Инс“,със застрахователна полица № ***,валидна от 15.04.2018 год. до
14.04.2019 г. Ищеца твърди,че в резултат на
настъпилото ПТП са нанесени материални щети на 12 м. предпазна мрежа с дебелина
до 3 мм. в това число и колове полимерни,като
стойността на строително ремонтните работи било установено на база
количествено-стойността сметка на всичко в размер на 374,40 лв. с ДДС. В случая
не е спорно между страните,че ищецът е заявил извънсъдебно претенцията си пред
застрахователя,като била образувана щета № ***/13.09.2018 г. и по същата
е платена сумата 312,00 лв. Също така на водача бил съставен акт за
установяване на административно нарушение от 27.08.2018 г.,въз основа на който
било издадено НП № ***/04.09.2018 г. изпратено на СДВР,отдел ПП за връчване.
От приетите
комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза и допълнителна такава се
установява,че описаните увреждания по неподвижната ограничителна стоманена
единична предпазна ограда на пътищата тип „мантинела“
и оградната мрежа,нанесени в пътния участък на АМ“Т.“
при км.303+500 в посока гр.Б.,можели да се получат в следствие на удар на
автомобил в процес на напускане платното за движение от автомобила и удара му в
неподвижна предпазна ограда и в оградната мрежа. На
база на издадения протокол за ПТП № ***,тези увреждания се дължали на ПТП
станало при удара на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с ДК№ СВ 7659 КТ,с водач М.
М.,в стоманен предпазен парапет и оградна мрежа.
Общата стойност на нанесените материални щети по начало/край на неподвижната
ограничителна стоманена единична предпазна ограда за пътища тип „мантинела“,включваща демонтаж на компрометирана
шина-отделяне на шината от стоманени стълбове,чрез развиване на свързващи
елементи,демонтаж на стоманени стълбове с машина за газопламъчно
рязане,товарене на компрометираните елементи на товарен автомобил и отвеждане
до депо,доставка и монтаж на нови метални стълбове с товарен автомобил и
поставянето им с машина за ударно набиване,доставка и монтаж на стоманена шина
с товарен автомобил и прикрепянето й към стоманени стълбове със свързващи
елементи,доставка и монтаж на светлоотразителни елементи,прикрепването
им към стоманената шина и доставка и монтаж на
телена предпазна мрежа с дебелина до 3 мм. и полимерни колове,включващо
ръчен изкоп дупка 40/40/40 см.,доставка и монтаж
полимерен кол,отвестиране и замонолитване
на кола с бетон В 12,5,доставка и монтаж на тел за връзване и на самата оградна мрежа била на стойност 720,48 лв. с ДДС,като по
банков път на 27.02.2019 г. по сметка на ОПУ-Я. постъпила сума в размер на
537,61 лв. с наредител ЗД“Бул Инс“,като
разликата до пълния размер на нанесените имуществени вреди в резултат на ПТП от
28.06.2018 г. била в размер на 182,87 лв.
Описаните
увреждания по оградната мрежа,нанесени в пътния
участък на АМ“Т.“ при км.292+-050 в посока гр.С.,можели да се получат в
следствие на удар на автомобил в процес на напускане платното за движение от
автомобил и удара му в оградната мрежа. На база
издадения протокол за ПТП №***,тези увреждания се дължали на ПТП,станало при
удара на лек автомобил „Роувър 25“ с ДК№ СА 2592 НС,с
водач П. П. в оградна мрежа. Общата стойност на
нанесените материални щети по телена предпазна мрежа с прилежащите полимерни
колове, включваща ръчен изкоп дупка 40/40/40 см., доставка
и монтаж полимерен кол,отвестиране и замонолитване на кола с бетон В 12,5,доставка и монтаж на
тел за връзване и на самата оградна мрежа била на стойност 374,40 лв. с ДДС,като по
банков път на 21.02.2019 г. по сметка на ОПУ-Я. постъпила сума в размер на
312,00 лв. с наредител ЗД“Бул Инс“,като
разликата до пълния размер на нанесените имуществени вреди в резултат на ПТП от
27.08.2018 г. била в размер на 62,40 лв.,като вещите лица са изготвили кодови
таблици,схеми на ПТП.
От допълнително
заключение се установява,че на 28.06.2018 г. по автомагистрала „Т.“ се движил
лек автомобил марка „Фолксваген Поло“ с ДК№ СВ 7659 КТ с водач М. М. Автомобила
се движел в посока от гр.С. към гр.Б.,при дневна светлина, ясно време,по
асфалтово сухо пътно покритие,по хоризонтален пътен участък, при еднопосочно
движение. При навлизане в участък при км.303+500 водача губи контрол над
управлявания от нея автомобил и напуска платното в дясно по посока на
движението си,при което автомобила се удря в стоманен еластичен предпазен
парапет,преобръща се и се удря в оградата на магистралата. В следствие на ПТП
са нанесени материални щети по автомобила и пътните съоръжения.
На 27.08.2018 г. по
автомагистрала „Т.“ се движел лек автомобил „Роувър
25 „ с ДК№ СА 2592 НС с водач Х. П. П.. Автомобила се движел в посока от гр.Б. към гр.С., при дневна светлина, ясно
време, по асфалтово сухо пътно покритие,по хоризонтален пътен участък, при
еднопосочно движение. При навлизането му в участък при км.292+050 водача губи
контрол над управлявания от него автомобил и напуска пътното платно в дясно по
посока на движението си,при което автомобила се удря в ограда на магистралата.В
следствие на ПТП са нанесени материални щети по автомобила и предпазно
съоръжение. На база извършения оглед са изготвени две мащабни скица в мащаб
1:200,първата в участъка около км. 292+050,втора в участъка от около км.303+500. Подменени здрави, но не нови
предпазни парапети тип „мантинела“ следвало тяхната
действителна стойност да била като цената им,ако бъдат предадени за скраб. Бетонови колове здрави,но не нови на вторични
суровини можели да се намерят на цена около 5 лв. за брой с ДДС. Действителната
стойност на оградната мрежа на вторичния пазар,здрава
но не нова била като цената й ако бъде предадена за скраб.
Действителната стойност на здрави, но не нови била на стойност около 10,00 лв.
за брой с ДДС. Стойността на 4.50 м. компрометиран парапет продаден на пункт за
вторични суровини щяла да е на стойност 21,20 лв., като стойността на 8.00 м.
компрометирана оградна мрежа продадена на пунктове за
вторични суровини би била на стойност 1,44 лв. за км.303+500 и за 12 м. компрометирана
оградна мрежа продадена на пунктове за вторични
суровини би била на стойност 2,16 лв. за км.292+050.
Съдът кредитира
заключенията на комплексната
съдебно-технически и оценителна експертиза
и допълнителна такава като обективни и компетентни, като същите не са
оспорени от страните.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание по чл. 432 КЗ, вр.чл.45 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД, като съдът ги намира за допустими, тъй
като е предявен от лице с правен интерес и при липсата на отрицателни
предпоставки за осъществяване правото му на иск, срещу надлежен ответник.
Съгласно
разпоредбата на чл.429,ал.1 КЗ, с договора за застраховка „Гражданска
отговорност“ застрахователя се задължава да покрие в границите на определената
в застрахователния договор
застрахователната сума,отговорността на застрахования за причинените от него на
трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са в пряк и непосредствен
резултат от застрахователно събитие, а разпоредбата на чл.432,ал.1 КЗ
предоставя право на увредения, спрямо когото застрахования е отговорен по
силата на чл.45 ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от
застрахователя на делинквента, при спазване на
изискванията на чл.380 КЗ.
За да се ангажира
отговорността на застрахователя по чл.432,ал.1 КЗ следва да е налице валиден
застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между
собственика на управлявания от делинквента автомобил
и ответника-застраховател, както и да са налице предпоставките на чл.45 ЗЗД-противоправно деяние, вина, вреди и причинно-следствена връзка между
деянието и причинените вреди,пораждащи отговорността на прекия причинител
спрямо увредения.
В случая не е
спорно и по делото се установява,че
ищецът е заявил извънсъдебно претенцията си пред застрахователя, като по
образуваните щети за настъпилото
застрахователно събитие на 28.06.2018 г. е изплатена сумата от общо 537,61 лв.
и по образуваната щета за настъпилото застрахователно събитие на 27.08.2018 г.
е изплатена сумата от общо 312,00 лв. Също така не е спорно по делото ,че към
датата на ПТП от 28.06.2018 г. между ответника и собственика на лек автомобил марка „Фолксваген Поло“ с
рег.№ СВ 7639 КТ е налице валиден договор по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“,като същото обстоятелство се отнася и за настъпилото
ПТП на 27.08.2018 г. за лек автомобил
марка „Роувър 25 „ с ДК№ СА 2592 НС.
Първия спорен
момент между страните касаещ и двете ПТП е относно механизма на настъпилите
ПТП-та и дали причинените имуществени вреди са в пряка причинна връзка от противоправните деяния.
По отношение на противоправното и виновно поведение на водачите на
автомобилите действително не са налице влезли в сила присъди и наказателни
постановления или друг акт, установяващ по категоричен начин вината на водачите,
каквито доводи се излагат в отговора на исковата молба и представената пред
съда писмена защита, но деянията са установени от заключението на комплексната
съдебно- техническа и оценителна експертиза и допълнителна такава. Вещото
лице автоексперт е основало изводите си и на лични
наблюдения при огледа на претърпелите ПТП-та автомобили. Заключенията не са
оспорени и като компетентни и обективни следва да бъдат кредитирани. От тях се
установява, че на 28.06.2018 г. по автомагистрала „Т.“ водачът на лек автомобил
марка „Фолксваген Поло“ с ДК№ СВ 7659 КТ е извършил действия, с които е изгубил
контрола над управлението му,като при навлизане в участък при км.303+500 губи контрол над управлявания от нея
автомобил и напуска платното в дясно по посока на движението. С поведението си
водача на автомобила е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.1 ЗДвП –„Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“. Следователно поведението е противоправно. Вината на дееца се презюмира на осн. чл. 45 ал.2 от ЗЗД. Презумпцията не беше оборена. С оглед на това фактическият състав на деликта е налице.
Същото
се отнася и за настъпилото ПТП на 27.08.2018 г. по автомагистрала „Т.“ водачът на
лек автомобил марка „Роувър 25 „ с ДК№ СА 2592 НС е
извършил действия, с които е изгубил контрола над управлението му,като при
навлизане в участък при км.292+050 водача губи контрол над управлявания от него
автомобил и напуска пътното платно в дясно по посока на движението си. С
поведението си водача на автомобила е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.1 ЗДвП –„Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“. Следователно поведението е
противоправно. Вината на дееца се презюмира на осн. чл. 45 ал.2 от ЗЗД. Презумпцията не беше оборена. С
оглед на това фактическият състав на деликта е
налице.
Отговорността на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ е фукционална
-той отговаря за причинените вреди в обем и размер, до който отговаря делинквента, т.е. дължи обезщетение в размер на
действителната стойност на вредата,определена по средни пазарни цени към датата
на увреждането. Стойността на имуществените вреди и за двете застрахователни
събития са установени от заключението на комплексната
съдебно- техническа и оценителна експертиза и допълнителна такава. Вещото
лице икономист е основало изводите си, като е извършило проверка за пазарната стойност
на нанесените имуществени вреди,като е взело предвид тяхната единична цена по
елементите на работа за възстановяването на увредените принадлежности от пътя с
труд, машини и материали. Заключенията не са оспорени и като компетентни и
обективни следва да бъдат кредитирани. От тях се установява, че за настъпилото
застрахователно събитие на 28.06.2018 г. общата стойност на нанесените
материални щети е в размер на 720,48 лв. с ДДС, като за настъпилото
застрахователно събитие на 27.08.2018 г. общата стойност на нанесените
материални щети и в общ размер на 374,40 лв. с ДДС.
В случая с оглед
възражението на ответното дружество, че може да се купи друго със същото
качество-увредени части/елементи със същите качества като увредените,здрави но
не нови е ирелевантно за отговорността за застрахователя на гражданската
отговорност на делинквента, който както беше
посочено, отговаря камо до размера на действителната стойност на вредата.
В настоящия случай
след приспадане на платените застрахователни суми за настъпилото застрахователно
събитие на 28.06.2018 г., предявения главен иск е основателен до размер от
182,87 лв.
Съответно акцесорния иск с правно основание чл.86,ал.1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбите на чл. 429, ал. 2, т. 1 и т.
2 и ал. 3 от КЗ в застрахователното обезщетение се включват пропуснати ползи,
които представляват пряк и непосредствен резултат от непозволено увреждане, и
лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред
увреденото лице при условията на ал. 3, където е предвидено, че лихвите за забава
на застрахования по ал. 2, т. 2, за които той отговаря пред увреденото лице, се
плащат от застрахователя само в рамките на застрахователната сума (лимита на
отговорност). В този случай от застрахователя се плащат само лихвите за
забава, дължими от застрахования, считано от датата на уведомяването от
застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда на чл.
430, ал. 1, т. 2 КЗ или от датата на уведомяване или на предявяване на
застрахователна претенция от увреденото лице – която от двете дати е най-ранна,като
датата на уведомяване е на 02.07.2018 г.
Следователно същия е основателен до размера на сумата от 14,63
лв.,определен по реда на чл.162 ГПК,като за разликата над тази сума до
предявения размер от 14,83 лв. следва да се отхвърли като неоснователен.
По отношения за
втория предявен иск. В настоящия случай след приспадане на платените
застрахователни суми за настъпилото застрахователно събитие на 27.08.2018
г.,предявения главен иск е основателен до размер от 62,40 лв.
Относно разноските:
При този изход на
делото и двете страни имат право на разноски определени съобразно чл.78,ал.1 и
ал.3 ГПК.
С оглед на това,че
ищеца в настоящото производство е претендирал присъждане на юрисконсулско
възнаграждение,по реда на чл.78,ал.8 ГПК,вр.чл.37,ал.1 ЗПП,вр.чл.25,ал.1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ,съобразно извършената от юрисконсулта дейност в настоящата
инстанция,настоящия съд определя размер на възнаграждението от 200,00 лв.
По изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК Ямболски Районен съд
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА
ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********,със
седалище и адрес на
управление гр.София 1407,район Лозенец,бул.“Джеймс Баучер
„ № 87,със съдебен адрес ***,***,чрез адв. З. К.-АК гр.С. З. да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура”, ЕИК *********, адрес:
гр. София, бул. „Македония” № 3, чрез специализирано
звено Областно Пътно управление – гр. Я., представлявано от юрк.Е. Я. сумата от 182,87 лв., представляваща разликата до пълния размер на нанесените
имуществени щети в резултат на настъпило застрахователно събитие на 28.06.2018
год. и сумата от 14,63 лв.-мораторна лихва за забава
върху главницата за периода 02.07.2018 г. до 15.04.2019 г.,ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба 15.04.2019 г. до окончателното изплащане на задължението,като ОТХВРЪЛЯ иска в частта за мораторна лихва за забава върху главницата за разликата над 14,63 лв. до предявения размер от 14,83
лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА
ЗД „БУЛ ИНС“ АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София 1407, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер „ №
87,със съдебен адрес ***,***,чрез адв. З. К.-АК гр.С. З. да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура”, ЕИК *********, адрес:
гр. София, бул. „Македония” № 3, чрез специализирано звено Областно Пътно управление – гр. Я., представлявано
от юрк.Е. Я. сумата от 62,40 лв., представляваща разликата до пълния размер
на нанесените имуществени щети в резултат на настъпило
застрахователно събитие на 27.08.2018 год.,ведно със законната
лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба
15.04.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА
ЗД „БУЛ ИНС“ АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София 1407,район Лозенец,бул.“Джеймс Баучер „ № 87,със съдебен адрес ***,***,чрез адв. З. К.-АК гр.С. З.да заплати на
Агенция „Пътна инфраструктура”, ЕИК *********, адрес:
гр. София, бул. „Македония” № 3, чрез специализирано звено Областно Пътно управление – гр. Я., сумата от 500.81 лв. –
разноски пред настоящата съдебна
инстанция.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура”, ЕИК *********, адрес:
гр. София, бул. „Македония” № 3, чрез специализирано звено Областно Пътно управление – гр. Я. да заплати на ЗД „БУЛ
ИНС“ АД,ЕИК *********,със седалище
и адрес на управление гр.София 1407,район
Лозенец,бул.“Джеймс Баучер „ № 87,със съдебен адрес ***,***,чрез адв. З. К.-АК гр.С. З., сумата от 0,43 лв. – разноски пред настоящата съдебна инстанция.
На основание чл.127,ал.4 ГПК, указва на ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.София
1407,район Лозенец,бул.“Джеймс
Баучер „ № 87,със съдебен адрес ***,***,чрез адв. З. К.-АК гр.С. З.,че следва да заплати сумите по осъдителните искове за парично вземане по
банкова сметка : ***-Я..
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд - Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Г.Георгиев/