РЕШЕНИЕ
№ 12581
гр. София, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:.......................
при участието на секретаря .................
като разгледа докладваното от ....................... Гражданско дело №
20231110116235 по описа за 2023 година
иск на застраховател срещу водач на застраховано по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите моторно превозно средство, причинил
пътнотранспортно произшествие, с правно основание чл. 500 от Кодекса за застраховането,
разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:
Ищецът .........................., със седалище и адрес на управление в гр. .....................,
представлявано от изпълнителния директор ....................... с адрес за призоваване и връчване на
съобщения и книжа в гр. ....................... чрез пълномощника адвокат М. И. Г. твърди, че
сключил със собственика на лек автомобил марка .......................... задължителна застраховка
......................
По време на действието на договора ответникът Д. А. М. с ЕГН**********, живеещ в
.................., виновно причинява пътнотранспортно произшествие управлявайки застрахованото
превозно средство.
Ответникът причинил пътнотранспортното произшествие след употреба на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма
Ищецът твърди още, че на собственика на повредения автомобил била изплатена сумата от
2 485.04 лева застрахователно обезщетение, като били направени и 25.00 лева ликвидационни
разноски, след което ищецът встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.
Ответникът обаче не платил на ищеца претендираните общо 2 510.04 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцовото
дружество следните суми:
1
2 510.04 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 29. IІІ. 2023 година
до окончателното плащане.
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не участва в първото заседание
по делото нито лично, нито чрез представител или пълномощник, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Във връзка с горното ищецът иска постановяване на
неприсъствено решение срещу него в открито съдебно заседание, проведено на 12. IІ. 2024 година.
2. СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОВОДИТЕ НА
СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
1. По сключването на застраховката „Гражданска отговорност“:
Според справка в електронната страница на Гаранционния фонд към 18. VI. 2018 година за
лек автомобил марка .......................... бил сключен застрахователен договор „Гражданска
отговорност“ с ищцовото дружество за срок от ................ година.
2. По настъпването на пътнотранспортното произшествие:
На ...................часа в .................. ответникът управлява застрахования от ищеца автомобил,
собственост на ............... с ЕГН**********, живеещ в .................., по ....................... с посока на
движение от колодрума към ..................... При достигане до хотел ....................... ответникът
отклонява вниманието си от управлението на автомобила, загубва контрол върху него, автомобилът
се отклонява от треакторията си на движение и се сблъсква с паркирания лек автомобил марка
.......................... с регистрационен №.................... собственост на ................... с ЕГН**********,
живеещ в .................. в жилищен квартал ......................., управляван от ...................., живеещ в
.................. на .................... Така ответникът виновно причинява пътно-транспортно
произшествие.
На същата дата ..........................., съставя за описаното пътно-транспортно представен по
делото с исковата молба. При съставянето на протокола причинителят на вредата представя талон
за сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ищеца. В протокола е записано още, че
ответникът причинил произшествието с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата.
3. По изплащането на застрахователното обезщетение:
Ищецът изплаща на автосервиза, извършил ремонта на застрахованото моторно превозно
средство, сумата от общо 2 485.04 лева. За горното обстоятелство явства представени по делото с
исковата молба фактури и преводни нареждания за кредитен превод.
Страните не спорят за описаната по-горе фактическа обстановка.
3. С ОГЛЕД НА ГОРНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ:
Съдът счита, че основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл.
238 и чл. 239 от Гражданския процесуален кодекс са налице:
ответникът не представя в срок отговор на исковата молба;
ответникът не се явява, нито изпраща представител или пълномощник, в първото заседание
по делото без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие;
2
пълномощникът на ищеца иска постановяване на неприсъствено решение в открито съдебно
заседание, проведено на 12. IІ. 2024 година;
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание са указани на страните с разпореждането на съда, постановено на 06. IV. 2023
година под №................., връчено на ответника на 31. VII. 2023 година;
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства: договор за застраховка, протокол от
пътнотранспортно произшествие, наказателно постановление и счетоводни документи.
Във връзка с горното и на основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът намира, че следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира по
същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
4. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът е направил разноски от общо 201.40 лева, от които 101.40 лева за държавна такса и
100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по силата на чл.
78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на първата алинея от чл. 78 от
Гражданския процесуален кодекс и предвид уважаването на иска, съдът следва да осъди
насрещната страна да му възстанови посочената сума изцяло.
Водим от изложеното до тук, на основание чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
РЕШИ:
1. ОСЪЖДА Д. А. М. с ЕГН**********, живеещ в .................., да плати на ..........................,
със седалище и адрес на управление в гр. ....................., представлявано от изпълнителния
директор ....................... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр.
....................... чрез пълномощника адвокат М. И. Г. следните суми:
2 510.04 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 29. IІІ. 2023 година
до окончателното плащане и
201.40 лева разноски по делото.
2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на заявителя на електронния му адрес на основание чл. 50, ал.
5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, ДА
СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по
делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа,
3
бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа,
не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ответника по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на адреса, на който са получавани съобщения и призовки до
момента.
2. Ако лицето не се открие на някой от адресите, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че последното не живее там от
управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин, лицето ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с
интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от
посещенията е в неприсъствен ден;
и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се намират в
канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването съгласно
чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
На основание чл. 239, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на
обжалване.
На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в едномесечен срок от
връчването на неприсъственото решение ответникът може да поиска от Софийски градски съд
неговата отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване
на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да
узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното
заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради невъзможност да се яви лично
или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
На основание чл. 240, ал. 2 и ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да
предяви с иск същото право или да го оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или
нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат
известни при решаването му или с които не е могъл да се снабди своевременно, в тримесечен срок
от деня, в който му е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който е могъл да се
снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4