О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….. 07.2019г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 01.07.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Д. Томова
частно
търговско дело № 853 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.423 от ГПК.
Производството по делото е образувано по възражение вх. №24592 от
03.04.2019г. по описа на ВРС, на Д.П.Н.,
ЕГН ********** от гр. Варна - конституиран наследник на починалия длъжник П.Ж.Н.,
ЕГН **********, подадено чрез пълномощник
адвокат А.А.,***, съдебен адрес:***,
срещу издадената по ч.гр.д. №8205/2015г. по описа на Варненски районен съд
заповед за изпълнение, като се иска същото да бъде прието от въззивния съд в
хипотезата на чл.423 от ГПК.
Като излага твърдения, че заповедта за изпълнение не
е била връчена надлежно на длъжника П.Ж.Н., тъй като в нарушение на разписаните
в ГПК, глава шеста, раздел І, правила, длъжностното лице по призоваването не е
отразило всички обстоятелства около връчването, в т.ч. и дали лицето пребивава
на адреса, има ли други лица, на които съобщението да бъде връчено със
задължение да го предадат на адресата, а от друга страна, е удостоверило
неверни обстоятелства, тъй като противно на посоченото в разписката, че съобщението е пуснато и в пощенската кутия
на ап.46, такива на адреса няма за всички живущи, молителят обосновава наличие
на предпоставките, визирани в чл.423, ал.1, т.1 от ГПК и моли възражението по
чл.414 ГПК да бъде прието като допустимо от въззивния съд.
Насрещната
страна – кредиторът „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********,
със седалище гр. Варна, в дадения му срок е
депозирал писмен отговор, с който обосновава становище за недопустимост, а в
условие на евентуалност - за неоснователност на подаденото възражение. Твърди
се, че в хода на образуваното изпълнително дело на 24.02.2017г. лично
на длъжника П.Ж.Н., чрез работодателят му „Деказ” ООД е била връчена призовка за
доброволно изпълнение, като в съответните процесуални срокове същият не е
оспорил нито вземането по
изпълнителния лист, нито връчването на заповедта за изпълнение, с
което процесуалната възможност за подаване на възражение, включително и в
хипотезата на чл.423 от ГПК е преклудирана. Обосновани са и аргументи за
спазване на процесуалните изисквания при извършеното връчване на издадената
заповед за изпълнение от страна на заповедния съд.
Съдът, след
преценка на събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в
съвкупност, за да се произнесе, взе предвид следното:
Видно от
приложеното ч.гр.д. №8205/2015г. на ВРС, 11 състав, по заявление вх.
№18958/09.07.2015г. на кредитора – заявител „Водоснабдяване и канализация –
Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, срещу длъжника П.Ж.Н., ЕГН **********, от
гр. Варна, е била издадена заповед за изпълнение №4186/10.07.2015г.
Няколкократно заповедният
съд е изпращал препис от тази заповед за връчване на длъжника (в т.ч. и по реда
на чл.47 от ГПК), събирайки и данни за вписаните в НБД „Население” адреси
(постоянен и настоящ). Последното изпратено до длъжника съобщение от
15.10.2015г. (л.27) не му е било връчено, като на 16.11.2015г. е било залепено
уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК на входната врата на входа на жилищния блок
по вписания като постоянен и настоящ адрес ***. Това връчване е било прието за
редовно от заповедния съд и след изтичането на сроковете по чл.47, ал.2 и
чл.414, ал.2 от ГПК е издаден изпълнителен лист, който е получен на 21.01.2016
г.
Въз основа на
този изпълнителен лист на 03.02.2017г. кредиторът е образувал изпълнително дело
№20178950400297. Установява се от изисканата от съдебния изпълнител справка
изх. №9640/20.06.2019г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, че съобщението за
образуваното изпълнително дело, ведно с препис от издадената заповед за
изпълнение, са били връчени на длъжника П.Ж.Н. на 24.02.2017г. чрез работодателя „Деказ” ООД. Съобщението е било получено от служител
на дружество на длъжност „касиер”.
При тези
фактически констатации обосновано следва да се приеме, че длъжникът е узнал за
издадената срещу него заповед за изпълнение още през 2017г., при връчването на
съобщението за образуваното изпълнително дело, в което са посочени всички данни
относно заповедта за изпълнение (делото, по което е издадена, кредитора, в
чиято полза е издадена, основанието и размера на задълженията), изрично като
приложение е посочен и подлежащия на принудително изпълнение акт.
От приложеното
към частната жалба удостоверение за наследници (л.24) се установява, че
длъжникът П.Ж.Н. е починал на 28.09.2018г.
При положение,
че до смъртта си самият длъжник не е оспорил вземанията и не е подал възражение
срещу заповедта за изпълнение нито в двуседмичния срок по чл.414, ал.2 от ГПК,
нито в срока по чл.423 от ГПК, заповедта за изпълнение е влязла в сила. Фактът,
че наследницата на длъжника – настоящ молител е
узнала за първи път за издадената заповед за изпълнение на 09.03.2019г.,
когато, след като е била конституирана като длъжник по изпълнително дело
№20178950400297, й е връчено съобщение за образуваното изпълнително дело срещу
нейния наследодател, е ирелевантен за преценката за допустимостта на настоящото
производство по чл.423 от ГПК. С влизането в сила на заповедта за изпълнение
възможността за нейното оспорване е преклудирана както за самия длъжник, така и
за неговите наследници – частни правоприемници.
По тези съображения съдът намира, че настоящата молба е подадена извън
законоустановения в чл.423, ал.1 от ГПК едномесечен срок от узнаването на
заповедта за изпълнение, поради което същата е недопустима и следва да се
остави без разглеждане.
Въз основа на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. №24592 от 03.04.2019г. по описа на ВРС, на Д.П.Н.,
ЕГН ********** от гр. Варна - конституиран наследник на починалия длъжник П.Ж.Н.,
ЕГН **********, подадена чрез пълномощник адвокат А.А.,***, за
приемане на възражение по чл.414 ГПК срещу заповед за изпълнение
№4186/10.07.2015г., издадена по ч.гр.д. №8205/2015г. на Варненски районен съд,
11 състав, подадено пред въззивен съд по реда и при условията на чл.423, ал.1
от ГПК, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.
№853/2019г. по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненския апелативен
съд с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните, на основание чл.274, ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.