№ 35084
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110134706 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Г. Б., чрез адв. К. Н.,
срещу „***********************“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 200,
ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 50000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на трудова
злополука, настъпила на 03.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането
до датата на окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че между страните съществувало трудово правоотношение,
по силата на което ищецът изпълнявал длъжността „машинен оператор на металорежещи
машини“ в ответното дружество. На 02.07.2020 г. застъпил нощна смяна от 22,00 ч. до 06,00
ч. Около 04,30 ч. на 03.07.2020 г. в машината за скрап, на която се унищожавали профили с
дефекти, заседнало парче, което ищецът трябвало да отстрани. Посегнал с дясната си ръка,
но в същия момент гилотината паднала и отрязала три от пръстите му – показалец, среден и
безименен. Веднага ищецът бил откаран в УМБАЛСМ „**********“, където му било
проведено оперативно лечение, но въпреки положените усилията лекарите не успели да
зашият отрязаните пръсти. Твърди, че е инвалид за цял живот и не можел да изпълнява
нормалните си битови задължения и да работи предишната си работа. Както непосредствено
след инцидента, така и към настоящия момент пострадалият търпял изключителни болки и
страдания. Твърди, че с влязло в сила Разпореждане № 29708/08.09.2020 г. на длъжностно
лице при НОИ злополуката с ищеца била призната за трудова на основание чл. 55, ал. 1
КСО. Моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
„***********************“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило
становище по същата чрез адв. Х.М.. Процесуалният представител оспорва изцяло
предявения иск както по основание, така и по размер. Оспорва исковата претенция като
изключително завишена по размер, нарушаващ принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД. На
1
следващо място прави възражение за допусната от пострадалия груба небрежност по
смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ – посегнал с ръка да премахне един от натрупаните профили
при работеща гилотина, което било недопустимо действие и в нарушение на Инструкцията
за безопасна работа на студен трион на Преса СМС 2/01.10.2014 г. и на Инструкцията за
безопасна работа на студен трион на Преса СМС 2. Настъпилата трудова злополука се
дължала изцяло на тези неправилни от техническа гледна точка действия на ищеца.
Допуснатите от страна на служителя нарушения на чл. 126, т. 5 и т. 6 КТ били констатирани
и от комисията, разследвала трудовата злополука. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск.
Претендира направените по делото разноски, като моли съда да извърши съдебна
компенсация на същите.
Ответникът не оспорва, че към датата на инцидента – 03.07.2020 г. между страните
съществувало валидно трудово правоотношение, по силата на което ищецът заемал
длъжността „машинен оператор на металорежещи машини“ в дружеството; че на 03.07.2020
г. при работа с машина за скрап, на която се унищожавали профили с дефекти, при опит да
извади заседнало парче ищецът претърпял травматична ампутация на дистални фаланги на
2-ри, 3-ти и 4-ти пръст на дясната ръка; както и че претърпяната на 03.07.2020 г. злополука
била обявена за трудова по съответния административен ред с Разпореждане № 29708 от
08.09.2020 г. на длъжностно лице при ТП на НОИ – София град. Посочените обстоятелства
не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. настъпването на твърдените неимуществени вреди и вида, характера, степента,
интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;
2. наличието на причинна връзка между всички твърдени неимуществени вреди и
получените в резултат на трудовата злополука увреждания;
3. периода, през който е бил във временна неработоспособност в резултат на
получените при трудовата злополука увреждания;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. съпричиняване от страна на пострадалия, а именно че същият допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат, като допуснал груба небрежност, изразяваща се в
това, че посегнал с ръка да премахне един от натрупаните профили при работеща гилотина в
нарушение на установените технологични норми и правила за безопасна работа с машината;
2. че за причинените от процесната злополука вреди ищецът получил застрахователно
обезщетение, както и размера на същото.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
2
бъде допусната поисканата съдебномедицинска експертиза с поставени под № 1 до № 4, вкл.
задачи. Въпрос № 5 касае субективните усещания на пострадалия, които не може да бъдат
установявани с експертиза. Основателни са доказателствените искания на ответника за
приемане на приложените към отговора писмени доказателства, за задължаване на
основание чл. 192 ГПК на „***************“ ЕАД да представи посочената в нарочна
молба на ответника информация, както и за допускане на един свидетел при режим на
призоваване, а именно Р.А., за установяване на посочените в отговора обстоятелства.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 50000 лева, представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди в резултат на трудова злополука, настъпила на
03.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането до датата на
окончателното изплащане на дължимата сума.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че към датата на инцидента – 03.07.2020 г. между
страните съществувало валидно трудово правоотношение, по силата на което ищецът заемал
длъжността „машинен оператор на металорежещи машини“ в дружеството; че на 03.07.2020
г. при работа с машина за скрап, на която се унищожавали профили с дефекти, при опит да
извади заседнало парче ищецът претърпял травматична ампутация на дистални фаланги на
2-ри, 3-ти и 4-ти пръст на дясната ръка; както и че претърпяната на 03.07.2020 г. злополука
била обявена за трудова по съответния административен ред с Разпореждане № 29708 от
08.09.2020 г. на длъжностно лице при ТП на НОИ – София град. Посочените обстоятелства
НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. настъпването на твърдените неимуществени вреди и вида, характера, степента,
интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;
2. наличието на причинна връзка между всички твърдени неимуществени вреди и
получените в резултат на трудовата злополука увреждания;
3. периода, през който е бил във временна неработоспособност в резултат на
получените при трудовата злополука увреждания;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. съпричиняване от страна на пострадалия, а именно че същият допринесъл за
3
настъпването на вредоносния резултат, като допуснал груба небрежност, изразяваща се в
това, че посегнал с ръка да премахне един от натрупаните профили при работеща гилотина в
нарушение на установените технологични норми и правила за безопасна работа с машината;
2. че за причинените от процесната злополука вреди ищецът получил застрахователно
обезщетение, както и размера на същото.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза със задачи, поставени
под № 1 до № 4, вкл. в исковата молба. Определя депозит в размер на 400 лева, платими
от бюджета на съда. НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Л.М.М., специалност: хирургия, който
да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, „***************“ ЕАД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи изброените в нарочна молба на ответника
документи.
УКАЗВА на „***************“ ЕАД, че при непредставяне на изисканите документи
в срок, на основание чл. 192, ал. 3 ГПК, освен отговорността по чл. 87 ГПК (съдът може да
наложи глоба), носи отговорност и пред страната, която е поискала представянето на
посочените документи, за причинените й вреди.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно Р.А., за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде внесен от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован по
месторабота на следния адрес: гр. София, бул. „*************** след представяне на
документ за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
въпрос № 5 към съдебномедицинската експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.10.2024 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелят.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
4
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5