О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Кюстендил, 05.04.2018г.
КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение,
III-ти въззивен състав,
в закрито съдебно заседание на пети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
МАРИЯ АНТОВА
като разгледа докладваното от мл. съдия
Антова в. гр. д. № 107 по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 1451/16.02.2018г. по описа на ОС-Кюстендил, ведно с приложенията, подадена от К.С.Л., ЕГН **********, адрес: ***, срещу
действията на държавен съдебен изпълнител /ДСИ/ Виктор Таушански при Районен
съд- Дупница по изпълнително дело № 20141510400120 по описа на Службата по вписванията при
РС- Дупница, както и искане за прекратяване на изпълнителното дело.
Жалбоподателят, в
качеството си на длъжник по изпълнителното дело,
обжалва насрочен опис на
негово движимо имущество. Излага житейски съображения за невъзможността му да
заплати сумите, посочени в Акт за установяване на публично общинско вземане № АУ000335/12.03.2013г., въз основа на когото е образувано
изпълнителното производство. Искането към съда е за прекратяване на последното.
Взискателят- ***, чрез процесуалния си представител адв. М. Ч., е подал писмено възражение в законоустановения
за това срок. Същият намира жалбата
за неоснователна, като излага съображения в тази насока, а именно: доколкото
спрямо длъжника има съставен и влязъл в сила Акт за установяване на публично
общинско вземане №
АУ000335/12.03.2013г. и длъжникът не е заплатил посочените в акта суми, ДСИ
правилно и законосъобразно е пристъпил към насрочване на опис на движими вещи
на длъжника.
Не са постъпили мотиви
от страна на органа по принудителното изпълнение.
Настоящия състав, след като се запозна с материалите
по делото, приема за установено следното:
Процесното изпълнително производство е образувано във
връзка със съставен срещу жалбоподателя и влязъл в сила Акт за установяване на публично общинско вземане
№ АУ000335/12.03.2013г. Доколкото се касае за
публично общинско вземане, събирането на което е възложено на ДСИ със Заявление
вх. № 670/28.05.2014г. по описа на Службата
по вписванията при РС- Дупница, то редът за събиране му съгласно чл.163, ал.4 ДОПК е предвиденият в Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Доколкото с разпореждане от
03.01.2018г. на ДСИ същият е насрочил опис на движими вещи по изпълнително дело
№ 20141510400120 по описа на Службата
по вписванията при РС- Дупница за дата- 20.01.2018г., до длъжника е изпратена
призовка за принудително изпълнение /находяща се на лист 21 от изпълнителното
дело/, с което последният се уведомява за насрочения опис. В призовката е и
посочено, че с писмена молба длъжникът може да заяви желание да ползва правна
помощ при необходимост и право на това. Призовката е получена на 10.01.2018г.
лично от К.С.Л.. Съответно,
последният в същия ден е депозирал молба до ДСИ, в което е изявил желание да
ползва правна помощ. По тази молба няма произнасяне от страна на ДСИ по
същество, налице е единствено отбелязване, че се разпорежда длъжникът да се яви
за справка. Изпратено е съобщение на 11.01.2018г., от което е видно, че
длъжникът се призовава да се яви при ДСИ и да заплати дължимите по
изпълнителното дело суми.
На 16.02.2018г. жалбоподателят е подал жалба вх.
№ 1451/16.02.2018г. по
описа на ОС-Кюстендил.
Предвид гореизложеното, настоящият състав намира, че е бил сезиран,
преди да има произнасяне по искането за предоставяне на правна помощ, което е
от компетентността на ДСИ предвид разпоредбата на чл.25, ал.1 от Закона за
правната помощ, която гласи, че решението за предоставяне на правна помощ се
взема от органа, който ръководи процесуалните действия. До съдебния изпълнител
е било отправено надлежно и навременно искане за правна помощ с оглед
насрочения опис, той не се е произнесъл по него, а е бил длъжен. Настоящият
състав счита, че едва след разглеждането на молбата и в зависимост от
уважаването или отхвърлянето й съдът би могъл да разгледа жалбата по същество,
като намира, че с подаването на молбата за правна помощ се е прекъснал срокът
за обжалване на действието на съдебния изпълнител и същият не тече докато
молбата се разглежда. Съответно, към настоящия момент срокът за обжалване не е
изтекъл за жалбоподателя и за последния съществува възможността да допълни
своите доводи и твърдения.
Ръководейки
се от изложените съображения, съдът счита, че следва да върне делото на ДСИ за
произнасяне по молбата за правна помощ и след съответно изтичане на срока за
обжалване на жалбоподателя, настоящата жалба и допълненията към нея, ако има
такива следва да се изпратят на ОС- Кюстендил за разглеждане.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 107 по
описа на ОС- Кюстендил за 2018г.
ИЗПРАЩА жалбата на ДСИ Виктор Таушански за
осъществяване на действията с оглед мотивите на съда.
След произнасяне по молбата за правна
помощ, делото да бъде изпратено на ОС- Кюстендил за произнасяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.