ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33330
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110112470 по описа за 2025 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от „****“ АД против В. М. П..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове, съобрази
направените искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства с изключение на
документ от един лист, описан в ИМ като „копие от карнети“, тъй като същия не е
представен в четим препис.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок:
1. да представи в четим препис документите, за които поддържа искане за приобщаване
като доказателства по делото и да изложи конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях;
2. да посочи и представи всички доказателства, върху които претендира да работи вещо
лице по поисканата експертиза;
3. да изложи конкретните обстоятелства, които в случая твърди, че съставляват
основание за възникване на претендираните вземания – конкретно какви услуги вкл.
като количество претендира да му бъдат заплатени и по какъв начин е формирана
претендирата стойност, конкретно ако се претендира начисляване без реален отчет –
основанието за това и начина на определяне на задълженията.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно
техническа и счетоводна експертиза, със задачи посочени в исковата молба, за първото
открито съдебно заседание по делото след изслушване становището на страните и
изпълнение на дадените указания. УКАЗВА на ищеца, че всички доказателства, по които
следва да работи вещо лице следва да са представени и приети по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при липса на изпълнение на указанията, искането ще
бъде оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на основание чл. 186
1
ГПК на Столична община, Дирекция „Общински приходи“, отдел „****“ да представи
удостоверение, от което да се установява кое е данъчно задълженото лице за недвижим имот
с административен адрес: гр. ****, за периода от 28.03.2021 г. до 16.04.2024 г., както и
справка за кои имоти и за кои периоди е данъчно задължено лице В. М. П..
УКАЗВА на ищеца, че може да му бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване
с информация от трето неучастващо по делото лице след представяне на проект и
доказателства за внесена държавна такса.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 74204/2024 г. на СРС, 118 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.09.2025 г. – 09,40 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***“ АД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. ****, срещу В. М. П. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С****, с която
са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1392,59 лв.,
представляваща стойност на потребена вода и предоставени ВиК услуги за имот, находящ се
на адрес: гр.****, клиентски № **** за периода от 18.03.2021 г. до 16.04.2024 г., ведно със
законна лихва от 12.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и за сумата 661,04 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 17.05.2021
г. до 16.05.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 74204/2024 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди, че ответницата е потребител на ВиК услуги по смисъла на пар. 1, т. 2,
б. „а“ от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и чл. 3,
ал. 1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги. Предвид
посоченото претендира да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата ВиК услуги (доставка на
питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил
дължимата цена. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва по допустимост и основателност предявените искове. Възразява, че исковата молба
е предявена от лице без валидна представителна власт.
По същество оспорва по основание и размер исковите претенции. Оспорва наличието
на облигационни отношения между страните, както и да има качеството потребител на ВиК
услуги по отношение на процесния имот и в рамките на процесния период. Твърди, че не са
й връчени никакви фактури от ищеца. Моли съда да прекрати производството, евентуално
да отхвърли исковете като неоснователни. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите
в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че ответницата е потребител на ВиК
услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния
период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект,
чиято стойност възлиза поне на претендираните суми и че е настъпил падежа на
задълженията.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането
на ответницата в забава съгласно Общите условия.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
2
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3