№ 30989
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело №
20241110174491 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от П. Т. П. против „Обединена българска банка“ АД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
законоустановения срок последният е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните са основателни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът П. Т. П. твърди в исковата молба от 13.12.2024 г., че против него бил издаден
в полза на „Обединена българска банка“ ЕАД изпълнителен лист на 14.05.2014 г. въз основа
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по
ч.гр.д. № 24717/2014 г., СРС, 28-ви с-в, за сумата от 5856.3 лв. главница, ведно със законна
лихва за периода от 10.5.2014 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на
1237.66 лв. за периода от 11.3.2013 г. до 09.5.2014 г., наказателна лихва в размер на 117.17
лв. за периода от 11.3.2013 г. до 09.5.2014 г. и 723.09 лв. разноски по делото, а именно:
144.22 лв. държавна такса и 578.87 лв. възнаграждение на адвокат. Твърди, че в хода на
изп.дело № 7216/2014 г. на ЧСИ Милен Бъзински, вземанията се погасили по давност, тъй
като кредиторът бездействал да извършва или иска валидни изпълнителни действия повече
от две години. По изпълнителното дело бил конституиран нов взискател – цесионер – „ЕОС
Матрикс“ ЕООД, но той уведомил съдебния изпълнител, че с анекс № 3 към договор за
цесия, с дата на анекса 05.12.2019 г., вземанията по процесния изпълнителен лист били
изключени от прехвърляне на третото лице. Ето защо ищецът поддържа, че банката е негов
надлежен формален кредитор. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да
бъде признато за установено по отношение на ответника, че не дължи сумите, предмет на
изпълнителния лист, поради погасяването на вземанията по давност. Претендира разноски.
Ответникът „Обединена българска банка“ АД оспорва исковете. Счита, че не е
1
надлежно легитимиран да отговаря по исковете – имало сключен договор за прехвърляне на
вземането, цесията била съобщена. Счита и, че е настъпила перемпция и изпълнителното
производство по право е прекратено, а за ищеца няма правен интерес от установителните
искове. Не оспорва, че е изтекла давността, но поддържа, че кредиторът не е задължен да я
прилага служебно, а искате от длъжника няма. Поддържа, че не е дал повод за спора.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на хонорара за адвокат на ищеца.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по
изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени
доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по
представените от ответника доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Милен Бъзински в 1-седмичен срок заверен препис от изп.
дело № 7216/2014 г.
ДА СА ИЗИСКА за прилагане заповедното дело на 28-ми с-в на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника да представи копие от анекс № 3 от
05.12.2019 г. към договор за цесия, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при недпредставянето
му съдът може да приеме, че ответникът създава пречки за събиране на доказателства в
полза на противната страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2025 г. от
16:00 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – с
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2