Р Е Ш Е Н И Е
№ 256 11.11.2022 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и втора год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря С.
Христова и
в присъствието на прокурора Петко Георгиев, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №238 по описа
за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на С.П.К., чрез
пълномощника си по делото адв. В.Д. против Решение №185 от 20.06.2022 год.,
постановено по АНД №489/2022 год. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което
е потвърден като правилен и законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба
серия К, №5557235 на ОД на МВР – Стара
Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на
съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания
по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Жалбоподателят твърди, че не е обсъдено оплакването му относно липсата на
снимка по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата. Счита, че наличието на тази снимка доказва
местоположението на средството за контрол и дали същото е разположено съгласно
законовите изисквания. В съставеният електронен фиш се възпроизведени
фактически положения, които не се ползват с доказателствена стойност. Не е
коментирано също така и оплакването му за приложението на чл.8 от същата
Наредба, предвиждаща разположение на АТСС по такъв начин, че да извършва
замерване на МПС след навлизането им в зоната на ограничение. Липсват и мотиви
относно приспаднатия толеранс при измерването на скоростта и наведените
оплаквания в тази насока. Направено е искане за отмяна на обжалваното съдебно
решение и постановяване на друго, с което да се отмени издадения електронен фиш.
Претендира се присъждане на направените разноски по делото.
Ответникът по касационната жалба – „Областна дирекция на
МВР Стара Загора, не се явява в съдебно заседание. В приложеното възражение
срещу жалбата излага доводи за неоснователност на подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а
обжалваното съдебно решение намира за правилно и законосъобразно, като при
постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по
жалба на С.П.К. ***, против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия К, №5557235 на
ОД на МВР – Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
ал.2, т.6 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600.00
лв., за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 24.01.2022 год., в 14.23 ч. в обл. Стара
Загора, път I-5, км.213+400, разклона за с. Ягода управлява в посока към гр. Казанлък
управлява товарен автомобил „БМВ Х М50Д“ с рег. №*** със скорост 105 км./ч.,
при въведено ограничение на скоростта от 60 км./ч., въведено с пътен знак В-26.
Заснето с мобилна радарна система TFR1-1
и отчетен километров толеранс от -3 км./ч със скорост 113 км/ч при
максимално допустима 60 км/ч и превишение на скоростта 53 км/ч..
С обжалваното решение Казанлъшкия районен съд е потвърдил
електронния фиш, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност.
Изложените подробни доводи и съображения се споделят от настоящата инстанция и
не следва да се преповтарят.
Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено при правилно
приложение на материалният закон и при липсата на допуснати съществени
процесуални нарушения. Съдът е бил надлежно сезиран, а страните са били редовно
призовани за проведеното съдебно заседание и е гарантирано участието им в
съдебния процес, събрани са относимите доказателства, воден е протокол за
откритото съдебно заседание, а решението е постановено от надлежен състав.
Процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на
административно наказание с издаването на електронен фиш, е приложима при
установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с мобилно АТСС. При изпълнение на
функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право
за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6
от ЗДвП/. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по §6,
т.65 „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на
вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., с която се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата
на чл.2 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год., стационарните и мобилните
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в
чл.3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна
регламентация следва извода, че нарушенията на правилата за движение по
пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при
установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. С оглед на изложеното
и при прилагането на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год.,
установеното и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M нарушение на
скоростния режим при управление на МПС – товарен автомобил с рег. №***,
законосъобразно е било санкционирано с издаването на ЕФ серия К, №5557235 на ОД
на МВР – Стара Загора.
Видно от приложеният клип,
скоростта с която се е движило МПС е 117 км./ч. Действително съгласно чл.755,
ал.1, т.2 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол за скорости над 100 км./ч. е предвиден толеранс от ±3%,
което означава, че при измерена скорост от 117 км./ч. и толеранс ±3% /- 3.24
км./ч./, наказуемата скорост е точно 113.49 км./ч. При така установеното, настоящия
съдебен състав намира, че неправилно наказващият орган е приспаднал -3 км/ч.
вместо 3 %, което обаче не е довело до неправилно определяне на скоростта, с
която се е движело МПС, управлявано от касатора. Правилно е определено
административното наказание глоба. За пълнота на изложението, съдът намира, че
следва да се има в предвид, че съгласно чл.1 от Наредбата за средствата, които
подлежат на метрологичен контрол, с нея се определят техническите и
метрологичните изисквания към средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол, наричан по-нататък „контрола“, и тяхното използване по
предназначение; редът и методите за извършване на контрол на средства за
измерване и редът за водене на регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване и знаците, които удостоверяват резултатите от контрола на
средствата за измерване. С тази наредба не се регламентира реда по който следва
да се използват средствата за измерване, а само реда по който се проверява
тяхната техническа годност. В този смисъл, посочените в чл.755, ал.1, т.3 от
Наредбата показатели, показват в рамките на какви отклонения при осъществения
метрологичен контрол следва да са показанията на скоростомера, за да се приеме,
че същият е технически годен да осъществява контрол на скоростта на движещите
се МПС. Разпоредбата не следва да се тълкува като правило за поведение на
контролните органи по пътищата, а единствено въвежда изисквания относно
показанията на средствата за измерване на скоростта при осъществен метрологичен
контрол. В този смисъл, ако при този контрол показанията на скоростомера е
предвидените в наредбата максимално допустими грешки, то се приема, че
средството е годно за употреба.
По отношение на касационните оплаквания за липсата на
снимка, изготвена по реда на чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015
год., респективно спазването на чл.8 от същата, съдът намира, същите за
неоснователни. На първо място зори и да е налице снимка на разположение на
служебният автомобил, то същата не удостоверява точното местоположение на
същия, респективно пътния участък в който се осъществява контрол на скоростта.
Това е така, тъй като самият фотоапарат не генерира автоматически нито
географските координати, нито местоположението на разположеното техническото
средство. Такива данни се съдържат в приложеният клип, с който е установено
извършеното административно нарушение от страна на касаторката. Единствено и
само с назначаването и извършването на експертиза, може да се установи по
категоричен начин, дали съдържащите се в клипа географски координати
съответстват на посоченият в електронния фиш пътен участък. Този пътен участък
е описан и в приложеният протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата, който е
официален документ и се ползва със съответната доказателствена сила. Липсата на
снимка, приложена към съставеният протокол не представлява съществено
процесуално нарушение, което да е самостоятелно основание за отмяната на
издаденият електронен фиш. Следва да се има в предвид, че самата наредба
регламентира условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, но
не е част от процедурата по издаването на електрония фиш, регламентирана в
чл.189, ал.4 и следващите от ЗДвП.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице
твърдените касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, поради
което същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №185 от 20.06.2022 год., постановено по АНД № 489/2022 год. по
описа на Районен съд – Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.