№ 1440
гр. Плевен, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседА.е на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20224430104910 по описа за 2022 година
на основА.е данните по делото и закона, за да се произнесе съдът взе предвид
следното:
Д.С.П.“-гр.П., представлявана от директора М.К.М.. Твърди се, че с Решение
№ ***г. по гр.д.№ ***г. по описа на РС-П. децата били настанени в *** „П.“
гр.П. за срок от три години. Твърди се, че през тригодишния период от
настаняването им, децата не са търсени от родителя или други роднини, както
и тяхната майка се е дезинтересирала от тях и е заминала за чужбина.Иска се
от съда да постанови решение, с което да вземе мярка за закрила по
отношение на децата:1/ Ш. Д. А. с ЕГН **********- в ***А.я, находящ се в
гр.П., ж.к.“С.“ №***, за срок до навършване на пълнолетие, ако учат до
завършване на средно образовА.е, но не повече от *** възраст или до промяна
на обстоятелствата, свързА. с детето, ако е в неин интерес;2/П. Д. А. с ЕГН
**********, Г. Д. А. с ЕГН **********, А. Д. А. с ЕГН ********** и Р. Д. А.
с ЕГН ********** - в ***А.я, находящ се в гр.П., ж.к.“С.“ №***, за срок от
три години ли или до промяна на обстоятелствата, свързА. с тях, ако е в
техен интерес, считано от настаняването им по административен ред – ***г.
Молителят Д.С.П.”-П., редовно призована, се представлява от юрисконсулт
С.С., който поддържа молбата и моли съда да я уважи изцяло.
Процесуалният представител на децата – адв.Р. Л.– АК-П., редовно призован,
1
се явява лично, посочва, че молбата е в интерес на детето в риск, поради
което моли съда да я уважи при съобразяване на изложеното в молба с вх.№
***г.
Заинтересованата страна – Д. М. А., нередовно призована, не се явява. Видно
от върнатите книжа по делото и уведомление, страната не е открита на
единствения известен адрес в страната.
Заинтересованата страна – ***-П., ж.к.“С.“ №***, редовно призовано, се
представлява от управителя А.Д.. Страната взема становище за основателност
на молбата.
Съдът след като обсъди събрА.те по делото доказателства в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, приема за установено следното от фактическа
страна:
Безспорно по делото е и се установява от заверено копие от удостоверения за
раждане, че родител на децата Ш. Д. А. с ЕГН **********, П. Д. А. с ЕГН
**********, Г. Д. А. с ЕГН **********, А. Д. А. с ЕГН ********** и Р. Д. А.
с ЕГН **********, е Д. М. А. с ЕГН **********.
Безспорно по делото е и се установява от Заповеди №ра ***/***г.,№***/***г.,
№ ***/***г.,№ ***/***г. и № ***/***г., всички на Директора на ДСП-П., че
на децата са настанени по административен ред в ***А.я, находящ се в гр.П.,
ж.к.“С.“ №***, считано от ***г. въз основа на подадени заявления от
непълнолетните.
Видно от заверено копие на Решение №***г. по гр.д.№ ***г. по описа на РС
П., на основА.е чл.28, ал.1 вр. чл.25, ал.1 т.3 ЗЗДетето децата са настанени по
съдебен ред в *** „П.“ за срок от три години, считано от ***г. до настъпване
на промяна на обстоятелствата, свързА. с тях, ако е в техен интерес.
Спорно по делото е налице ли са условията на чл. 25, ал.1 от Закона за
закрила на детето, коя от мерките за закрила е най-подходяща и следва ли да
бъдат настанени децата в ***А.я, находящ се в гр.П., ж.к.“С.“ №*** и за
какъв срок.
Установява се от социалния доклад по делото, че децата са родени от
съвместното съжителство на Д. М. А. и А.Ш.М.. През ***. след подаден
сигнал в ОЗД –П. било извършено проучване на семейството. На ******.
А.Ш.М. нападнал с ножа най-голямото от децата - Ш. Д. А. и й нанесъл
прорезни рА., което наложило постъпване в лечебно заведение за оказване на
медицинска помощ. Установява се, че на ******. децата и майката са
2
настанени в Кризисен център –П.. За времето на престоя в резидентната
услуги било образувано гр.д.№ ***/***. по описа на РС-П. и били
постановени мерки за закрила по Закона за защита от домашното насилие по
отношение на Ш. Д. А., П. Д. А., Г. Д. А., А. Д. А. и Р. Д. А., като А.Ш.М. бил
задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо децата,
както и да доближава на разстояние по-малко от 50 метра. Видно от
социалния доклад соченият за биологичен баща е починал на ***г., а майката
е в чужбина. Единственият родител на непълнолетните не ги е посещавал в
центъра. Контакт с тях не са осъществявали и други близки и роднини.
Видно от становището на представителя на ДСП-П. към датата на съдебното
заседА.е не са настъпили промени в статута на децата и изложените в
социалния доклад по делото факти, както и в интерес на Ш. Д. А., П. Д. А., Г.
Д. А., А. Д. А. и Р. Д. А. да продължат да се отглеждат в *** – гр.П., ж.к.“С.“
№***, където могат да се полагат грижи за тях, ежедневно да се задоволяват
потребностите им, както да им бъде осигурена безопасна и сигурна среда.
На основА.е чл.15, ал.1 от ЗЗдетето е проведено лично изслушване на
непълнолетните Ш. Д. А., Г. Д. А., А. Д. А. и Р. Д. А., в присъствието на
социален работник от ДСП-П.. Децата са категорични, че желаят да
продължат да живеят в центъра. Посочват, че са изградили приятелства с
други деца, че потребностите им са задоволени, както и заявяват, че по време
на престоя си от ***. до настоящия момент не са търсени от близки и
роднини вкл. родителя им.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
С оглед Конвенцията за правата на детето и чл. 10, ал. 1 от Закона за закрила
на детето, всяко дете има право на закрила за нормалното му физическо,
умствено, нравствено и социално развитие и защита на неговите права и
интереси. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че
поведението на майката на малолетното дете създава реална опасност от
увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и
социално развитие, и то представлява "дете в риск" по смисъла на § 1, т. 11, б.
"в" от Допълнителната разпоредба на ЗЗДетето. Посредством предприетата
мярка /чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗЗД/ се постига целта на закона да бъдат защитени
интересите на детето и неговото психическо и физическо здраве. В случая
административният орган е преценил, че са изчерпА. възможностите за
3
оставането на детето в семейна среда, и е пристъпил към настаняването му в
дома на негов близък, с цел защита на висшите интереси на детето, които
имат приоритет пред желА.ята или интересите на родителите.
Съгласно разпоредбата на чл. 125 от СК, родителите имат задължение да се
грижат за физическото, умствено, нравствено и социално развитие на детето,
за неговото образовА.е и за неговите лични и имуществени интереси.
Родителите отглеждат детето, формират възгледите му и осигуряват
образовА.ето му съобразно възможностите си и в съответствие с нуждите и
наклонностите на детето с цел израстването му като самостоятелна и
отговорна личност. 3а да бъде счетено, че родителят би могъл да полага
адекватни грижи за детето, следва да се установи възможността за
комплексно изпълнение на всичките задължения, които той има спрямо
детето. Следва да се има предвид също, че изпълнението на задълженията на
родителя спрямо детето се дължи постоянно. Интересите на детето са
определящи, поради което от тях следва да се ръководи съда при преценката
по Закон за закрила на детето.
В конкретния случай са налице предпоставките на чл.25, ал.1 т. 1 пр.1 и т. 2
от Закона за закрила на детето. Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1
ЗЗДетето, може да бъде настанено извън семейството дете: 1. чиито родители
са починали, неизвестни, лишени от родителски права или чиито родителски
права са огрА.чени; 2. чиито родители, настойници или попечители без
основателна причина трайно не полагат грижи за детето; 3. чиито родители,
настойници или попечители се намират в трайна невъзможност да го
отглеждат; 4. което е жертва на насилие в семейството и съществува сериозна
опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено,
интелектуално и социално развитие; 5. в случаите по чл. 11 от Конвенцията
от 1996 г.; 6. чиито родители, настойници или попечители са се съгласили и
отказват да прекратят участието му в предаване по смисъла на Закона за
радиото и телевизията и с това се създава опасност за неговото физическо,
психическо, нравствено и социално развитие.
В конкретния случай съдът установи, че единият родител на децата е
починал, а майката без основателна причина трайно не полага грижи за
детето. Установи се в хода на производството, че и лица от близкия
роднински кръг не са проявили заинтересованост за съдбата на
непълнолетните вкл. за отглеждането им.
4
С оглед на гореизложеното при преценка най-добрия интерес на детето, съдът
счита, че най-подходящата мярка за закрила по отношение на децата е да
бъдат настанени в *** – гр.П., ж.к.“С.“ №***, за срок от две години ли или до
промяна на обстоятелствата, свързА. с тях, ако е в техен интерес, считано от
настаняването им по административен ред – ***г., като по отношение на Ш.
Д. А. бъде определен срок до навършване на пълнолетие, ако учи до
завършване на средно образовА.е и при заявено желА.е да ползва резидентна
грижа, но не повече от *** възраст или до промяна на обстоятелствата,
свързА. с детето, ако е в неин интерес. В настоящия случай са налице
предвидените от закона предпоставки за настаняване на децата извън
семейството като мярка за закрила. Доказателства за това се съдържат в
писмените доказателства по делото вкл. заверено копие на Решение № ***г.
по гр.д.№ ***г. по описа на РС-П.; доклади на ОЗД при ДСП-П.; заявления;
Заповеди №ра ***/***г., № ***/***г., № ***/***г., № ***/***г. и №
***/***г. , всички на Директора на ДСП-П. и др.
При определяне на мярката за закрила на детето, в съответствие с
разпоредбата на чл.28, ал.4, изр.2, във вр. с чл.26, ал.1 от Закона за закрила на
детето, съдът съобрази, че на този етап е налице възможност за предоставяне
на децата на социална услуга – резидентен тип, за да може същото да
пребивава в среда, близка до семейната среда. Последното ще допринесе за
правилното им отглеждане и възпитА.е, ще благоприятства за правилното им
физическо, психическо и социално-комуникативно развитие и ще допринесе
за по-качествена и индивидуална грижа, задоволяваща потребностите им в
максимална степен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ВЗЕМА на основА.е чл.26, ал.1 пр.1 вр. чл.25, ал.1 т. 1 пр1. и т.2 вр. чл.4, ал.1
т.5 от Закона за закрила на детето МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА по отношение на Ш.
Д. А. с ЕГН **********, П. Д. А. с ЕГН **********, Г. Д. А. с ЕГН
**********, А. Д. А. с ЕГН ********** и Р. Д. А. с ЕГН **********, а
именно, а именно „предоставяне на социални и интегрирА. здравно-социални
услуги за резидентна грижа" чрез настаняване в Център за настаняване от
семеен тип– гр.П., ж.к.“С.“ №***, като настанява Ш. Д. А. за срок до
5
навършване на пълнолетие, ако учи до завършване на средно образовА.е и
при заявено желА.е да ползва социална услуга резидентна грижа, но не повече
от *** възраст или до промяна на обстоятелствата, свързА. с детето, ако е в
неин интерес, а децата П. Д. А. с ЕГН **********, Г. Д. А. с ЕГН **********,
А. Д. А. с ЕГН ********** и Р. Д. А. с ЕГН ********** - за срок от две
години или до промяна на обстоятелствата, свързА. с тях, ако е в техен
интерес, за всички считано от настаняването им по административен ред -
***г.
Решението на основА.е чл.28, ал.6 ЗЗД подлежи на обжалване в седмодневен
срок от обявяването пред Окръжен съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на основА.е чл.28 ал.4 от
Закона за закрила на детето.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6