МОТИВИ
към присъда от 24.04.18 г. по НОХД № 26/18 г. на ВРС:
Против подсъдимите Н.Л.Н.
и Л.И.А. е внесен обвинителен акт от ВРП за това, че за времето от
23.04.2017г. до 16.05.2017г. в гр. В.,
при условията на продължавано престъпление в съучастие помежду си като
съизвършители чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
са отнели чужди движими вещи на обща стойност 679.88 лв. от владението и без
съгласието на различни граждани с намерението противозаконно да ги присвоят,
както следва:
- на
неустановена по безспорен начин дата за времето от 23.04.2017г. до 27.04.2017г.
от вилен имот, находящ се в местността „Шаровитица“
във Врачански лозя, гр. В., в съучастие като съизвършители чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот – счупване на дървена входна врата
са отнели чужди движими вещи както
следва: 10м. трижилен ел.проводник с троен разклонител
на стойност 16.35лв. и 20м. ел. удължители на стойност 25.90лв. или вещи на
обща стойност 42.25лв. от владението на А.П.А. *** без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят и
- на неустановена по
безспорен начин дата за времето от 14.05.2017г. до 16.05.2017г. от вилен имот,
находящ се в местността „Дружба“ във Врачански лозя, гр. В., в съучастие като
съизвършители, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
- скъсване на комарник и счупване на стъкло на врата
и прозорец са отнели чужди движими вещи, както следва: 1 бр. ел. дрелка марка „Елпром Ловеч“ на стойност 53,80 лв., 1бр. ел. дрелка марка „Спарки“ на стойност 53,80 лв., 1 бр. ъглошлайф
марка „ Елпром Ловеч“ на стойност 65,59 лв., 1 бр.
акумулаторен винтоверт на стойност 52,25 лв., 1 бр. въздушна пушка
на стойност 65,40 лв., 1 бр. лаптоп марка „Асер“ на
стойност 199,99 лв., 30 м.
кабел ел. удължител на стойност 36,60 лв. и 70 м. кабел със сечение 2кв.мм
на стойност 45,50 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа“
с фенерче на стойност 30,00 лв., 10 бр. консерви /пастет и Русенско варено/ на
стойност 17,90 лв., 3 бр. бутилки с вместимост 0,7 л. с домашна ракия на
стойност 16,80 лв. – или вещи на обща стойност 637,63 лв. от владението на Г.А.Г.
*** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят – престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл. 194, ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Съдебното производство е проведено по общия ред и в
отсъствие на подсъдимия Л.И.А. на основание чл.269, ал.3,т.1 и т.2 от НПК.
От страна на двамата пострадали свидетели, права по
чл.76 и чл.84 НПК са упражнени само от Г.А.Г., който е конституиран като частен
обвинител и граждански ищец, а по делото е приет за съвместно разглеждане
граждански иск, предявен солидарно против двамата подсъдими за сумата от 637.63
лв., представляваща обезщетение за причинените от съответното престъпно деяние
имуществени вреди.
Участващият по делото прокурор поддържа
внесеното обвинение без изменения. Пледира, че същото е безспорно доказано с оглед
събраната по делото доказателствена маса и обосноваващо постановяване на
осъдителна присъда спрямо двамата подсъдими. Излага становище за налагане на наказания
лишаване от свобода към законовия минимум, с ефективно изтърпяване по отношение
и на двамата подсъдими.По отношение на гражданския иск, се иска уважаването му
в пълен размер.
Частният обвинител и граждански ищец Г.Г.
се присъединява изцяло към позицията и исканията на прокурора.
Подсъдимият Н.Н. се признава за
виновен, изразява съжаление за извършеното и моли за налагане на минимално по
вид и размер наказание. Служебният му защитник-адв.Г.З. не оспорва фактите по
повдигнатото им обвинение и правната им квалификация и също пледира за налагане на наказание на подс.Н.
при значителен превес на смекчаващи вината обстоятелства в минимален законов
размер, с последващо приложение на чл.59 НК спрямо времето на задържане на
подс.Н. по настоящето производство.
Отсъстващият подсъдим Л.А. се признава
за виновен и дава обяснения по случая на досъдебното производство. Служебният
му защитник –адв.М.Г. също не оспорва обвинението от фактическа и правна страна
и излага доводи за налагане на минимално по размер наказание лишаване от
свобода на подс.А., а предвид настъпилата му реабилитация- отлагане
изпълнението на наказанието, съгласно чл.66, ал.1 НК.
След преценка на събраните по делото доказателства, във
връзка с доводите и аргументите на страните, съдът намери за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Н. е роден на 10.05.67 г., с
основно образование, безработен, разведен, с лоши характеристични данни по
местоживеене. През годините е осъждан многократно, като последното му осъждане
е било с влязла в сила на 27.10.06 г. присъда по НОХД№74/06 г. на ВРС, с
наложено наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, при строг
режим за извършено престъпление по чл.196 НК. Въпросното наказание е било
изтърпяно на 12.03.08 г., т.е. към инкриминирания в обвинителния акт период е
бил изтекъл срокът по чл.30, ал.1 НК, но не и реабилитационните срокове по
чл.88а, ал.1-5 НК.
Подсъдимият А. е роден на 23.02.67 г., с основно
образование, безработен, разведен, с лоши характеристични данни по
местоживеене.Също е бил осъждан многократно, като последните му две осъждания
са били с присъда, влязла в сила на 29.11.99 г. по НОХД№342/98 г. на ВРС и с
присъда, влязла в сила на 18.11.2002 г. по НОХД№523/00 г. на ВРС, с които са му
налагани ефективни наказания лишаване от свобода, последващо групирани по
чл.23-25 НК в общ размер на 4 години.Въпросното наказание е било окончателно
изтърпяно на 17.10.2001 г., при което към инкриминирания в обвинителния акт
период, подс.А. се явява реабилитиран, съгласно чл.88а, ал.1-5 НК.
Двамата подсъдими се познавали от дълги
години. През 2017 г.
двамата извършили две кражби от имоти, находящи се във вилни зони в гр. В., а
именно:
На неустановена по безспорен начин дата
за времето от 23.04.2017 г. до 27.04.2017 г. подс. Н. и подс. А. се срещнали и
решили да отнемат чужди движими вещи. Поради това отишли в местността „Шаровитица“ в гр. В. и стигнали до вилен имот, собственост
на св. А.П.А.. Имотът представлявал едноетажна постройка с таванска стая и
мазе. Подсъдимите проникнали в имота му, като счупили дървената входна врата на
жилищната сграда и влезли в къщата. От там взели 10 м. трижилен ел. проводник с
троен разклонител и 20 м.
ел. удължители. Съгласно приетото по делото заключение на съдебно-оценителна
експертиза, стойността на 10 м.
трижилен ел. проводник с троен разклонител е 16,35 лв., а на 20 м. ел. удължители
стойността се равнява на 25,90 лв. или вещи на обща стойност 42,25 лв. След
като взели посочените вещи двамата си тръгнали. Практиката била двамата да
изгарят отнетите кабели, а впоследствие предавали останалия материал в пунктове
за метали, като по този начин постъпили и в настоящия случай.
На неустановена по
безспорен начин дата за времето от 14.05.2017 г. до 16.05.2017 г. подсъдимите Н.
и А. отново се срещнали и решили да извършат кражба. По този начин двамата
отишли в местността „Дружба“ във Врачанските лозя в гр. В. и стигнали до имот,
собственост на Г.А.Г., като решили да влязат в него. Вилният имот бил около 500 кв. м. с едноетажна
къща с таванска стая. До къщата имало долепена лятна кухня с отделна врата. Подсъдимите
разкъсали мрежата на комарник на прозорец на къщата и
чрез стълба влезли в къщата, находяща се в имота. Там започнали да търсят ценни
предмети, като отваряли шкафове и разхвърляли предметите в къщата. Счупили и
прозорец на вътрешната врата в къщата. В къщата намерили 1 бр. ел. дрелка марка „Елпром Ловеч“, 1
бр. ел. дрелка марка „Спарки“,
1 бр. ъглошлайф марка „Елпром
Ловеч“, 1 бр. акумулаторен винтоверт, 1 бр. въздушна
пушка, 1 бр. лаптоп марка „Асер“, 1 бр. мобилен
телефон марка „Нокиа“ с фенерче. Тези вещи изнесли от
къщата. Също така докато били в
посочения имот двамата видели, че в него има и лятна кухня. Счупили прозореца
й, проникнали в нея и от там взели 70
м. кабел със сечение 2 кв.мм, 30 м. кабел с ел. удължител, 3
бр. бутилки с вместимост 0,7 л.
с домашна ракия, 10 бр. консерви /пастет и русенско варено/.
Посочените вещи
обвиняемите си поделили. Както правели всеки път и този, изгорили кабелите в
постройка, намираща се в близост и взели остатъчния материал.
От заключението на съдебно-оценителната
експертиза се установява, че стойността на отнетите вещи от имота, находящ се в
м. „Дружба“ е както следва: 1 бр. ел. дрелка марка „Елпром
Ловеч“ на стойност 53,80 лв., 1бр. ел. дрелка марка „Спарки“ на
стойност 53,80 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „ Елпром Ловеч“ на стойност 65,59 лв., 1 бр. акумулаторен винтоверт на
стойност 52,25 лв., 1 бр. въздушна пушка на стойност 65,40 лв., 1 бр. лаптоп
марка „Асер“ на стойност 199,99 лв., 30 м. кабел ел. удължител на
стойност 36,60 лв. и 70 м.
кабел със сечение 2кв.мм на стойност 45,50 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа“ с фенерче на стойност 30,00 лв., 10 бр. консерви
/пастет и русенско варено/ на стойност 17,90 лв., 3 бр. бутилки с вместимост 0,7 л. с домашна ракия на
стойност 16,80 лв. – или вещи на обща стойност 637,63 лв.
Когато отишъл до
имота си св. Г.А.Г. видял, че в него е принкнато и
липсват вещи, поради което подал жалба в РУ – гр. В. и било образувано
настоящето наказателно производство.
Впоследствие подс. Н.Н.
предал намиращите се в него вещи, отнети от имота на св. Г. с протоколи за
доброволно предаване от 17.05.2017 г., а именно: 1 бр. ел. дрелка
марка „Елпром Ловеч“, 1 бр. ел. дрелка
марка „Спарки“, 1 бр. въздушна пушка, за които
посочил, че е взел от вили във „Врачанските лозя“. Подс. Н. предал и 1 бр. нож
с дължина на острието 18,5
см. и 1 бр. черен текстилен калъф за нож, за който в
обясненията си посочил, че му е даден от подс. Л.А.. С разписка от 30.11.2017
г. на св. Г.Г. били върнати 1 бр. ел. дрелка марка „Елпром Ловеч“, 1 бр. ел. дрелка
марка „Спарки“, 1 бр. въздушна пушка.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло и
безпротиворечиво от всички събрани и приобщени по съответния процесуален ред от
съда доказателства, а именно: самопризнанията на подс.Н. /л.57 и сл. от ДП, приобщени
на осн.чл.279, ал.2, вр.ал.1,т.4 НПК/,
самопризнанията на подс.А. /л.65 и сл. и л.224 и сл. от ДП, приобщени на
основание чл.279, ал.3, вр.ал.1,т.2 НПК/, подкрепени
пряко и от показанията на свидетелите: Г.А.Г. (л. 5, 11-13 от ДП, приобщени на
основание чл.281, ал.5, вр.ал.1,т.2 НПК/, Н.И.Н. и Е.
М.(л. 14-15 и л.96-98 от ДП, приобщени на осн.чл.281, ал.5, вр.ал.1,т.5 НПК), А.П.А. (от с.з. и на л. 179-180 от
ДП, приобщени на осн.чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.2 НПК);
от приобщените по чл.283 НПК протоколи за доброволно предаване (л. 6 и 7 от
ДП), покупно-изплащателни сметки (л. 16-19 от ДП),
протокол за оглед на местопроизшествие и албум (л. 38-41; 67-71), заключения на
приети по чл.282 НПК съдебно-оценителни експертизи (л.43-45; 184-187 от ДП),
справка анализ на информация по ЗЕС (л. 106-110), справки от мобилните
оператори (л.114-116; 118; 121; 141; 144; 146-149 ), извършен следствен
експеримент и албум (л. 133-139), разписка за върнати вещи (л. 198 от ДП), характеристики и справки за съдимост на подсъдимите.
Данните от горепосочените доказателствени източници са абсолютно еднопосочни и
не се оспорват от страните, поради което и не се налага по-подробното им
обсъждане. Всички тези доказателства в своето единство и логическа взаимовръзка
изясняват по несъмнен начин обстоятелствата, имащи съществено значение за
правилното решаване на делото- факта на извършване на деянията, тяхното
авторство и начин на извършване, субективното отношение на дейците към
извършеното и тяхната личност.
Въз основа на възприетите фактически положения, съдът
намери за безспорно установено, че престъплението за което е повдигнато
обвинение е извършено от подсъдимите и са налице всички обективни и субективни
признаци квалифициращи това престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 НК, а именно: на инкриминираните периоди и места,
двамата подсъдими в съучастие като
съизвършители са отнели от владението на собствениците А.А. и Г.Г. описаните
по-горе движими вещи на обща стойност 42.25 лв. за първия и съответно -637.63
лв. за втория, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят,
което намерение в случая е и пряко манифестирано предвид последващото им
разпореждане с вещите. С оглед доказания начин на извършване на кражбите /чрез счупване
на входна врата на имота на св.А. и скъсване на комарник и счупване на стъкло
на врата в имота на св.Г., имащи характер на прегради здраво направени за защита
на имот/, то и деянията се явяват извършени и при условията на чл.195, ал.1, т.
3 НК. Налице е и продължавана престъпна деятелност по смисъла на чл.26, ал.1 НК, доколкото двете деяния са извършени през непродължителни периоди, при една
и съща обстановка и форма на вина /пряк умисъл/ и осъществяват състави на едно
и също престъпление. Престъплението е извършено с пряк общ умисъл, като
подсъдимите са съзнавали обществената опасност на поведението си и на
последиците от него и въпреки това са го извършили, целейки пряко вредоносния
резултат.
При определяне вида и размера на наказанията, които
следва да се наложат на подсъдимите за извършеното, съдът съобрази следните
обстоятелства: общо и за двамата подсъдими като смекчаващи вината обстоятелства
се отчетоха оказаното съдействие за изясняване на случая чрез направени
самопризнания още на досъдебната фаза и което в конкретния случай е от решаващо
значение за разкриване авторството на престъплението; изразеното съжаление и
проявена самокритичност; социалния и имуществен статус на двамата подсъдими
/безработни, без данни за налично имущество и доходи и семейни обвързаности/,
частично възстановяване на щетите от втората кражба. Като отегчаващи вината
обстоятелства се отчетоха лошите характеристични данни по местоживеене на
двамата подсъдими, а за подс.Н. и предходните му осъждания; обществената
опасност на престъплението, с оглед броя и вида на деянията в съвкупността, квалифициращите
им признаци и частичното невъзстановяване на останалите вреди от престъплението.
Съчетанието от изброените обстоятелства,
при превес на смекчаващите, мотивира
съда да определи и на двамата подсъдими наказания при условията на чл.54 НК - в
размер на една година лишаване от свобода.
При последващата преценка относно начина на изтърпяване
на наказанията и отчитайки отново обществената опасност на деянието и на самите
дейци, съдът счете че за постигане целите на чл.36 НК не е необходимо отделяне
на подсъдимия Л.А. от обществото, поради което и при липса на други законови
пречки, съгласно чл.66, ал.1 НК отложи изпълнението на неговото наказание за
срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. За подс.Н. и
предвид гореотчетения му съдебен статус, непозволяващ
приложение на условно наказание, съдът постанови наложеното му наказание от
една година лишаване от свобода да се изтърпи ефективно, при първоначален общ
режим, съгласно чл.57, ал.1,т.3 ЗИНЗС.
На основание чл.59 от НК, от наказанието на подс.Н. се
приспадна времето на задържането му по настоящето дело с МН, считано от
18.05.17 г. до влизане на присъдата в сила.
С оглед резултата
от делото-осъдителна присъда и доказаното само частично невъзстановяване
на щетата, причинена на св.Г.Г., то и предявеният от него граждански иск се
явява доказан по основание, но само до
размера от 464.63 лв..Затова и съдът го уважи, като осъди двамата подсъдими
солидарно да му заплатят тази сума, а в останалата му част до пълния предявен
размер от 637.63 лв., искът се отхвърли като неоснователен. Акцесорна
претенция за законна лихва не е предявявана и приемана, поради което и съдът не
присъди такава.
С оглед изхода на делото и на основание
чл.189, ал.3 НПК, в тежест на подсъдимите съдът присъди да заплатят поравно направените
по делото разноски: - от досъдебната фаза в общ размер на 121.65 лв., платими
по сметка на ОДМВР-В.; от съдебната фаза- в размер на 20.00 лв., както и да
заплатят държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50.00 лв.,
платими по сметка на ВРС.
По отношение на приложените по делото
веществени доказателства-2 бр.СД и 1 бр.нож, съдът постанови унищоване, поради
липсата на стойност.
При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: