№ 12
гр. Велико Търново , 24.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на първи февруари, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА
Членове:КРАСЕН ГЕОРГИЕВ
ПЛАМЕН ПОПОВ
при участието на секретаря ВАНЯ Г. ЧАНТОВА
в присъствието на прокурора Емил Иванов Денев (АП-Велико Търново)
като разгледа докладваното от КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА Наказателно дело за
възобновяване № 20204000600401 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава XXXIII от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на НОХД № 1348/2019 г. на Районен съд – Русе. С искането е наведено
основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във връзка с
допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че
определението, с което е одобрено споразумението по НОХД № 1348/2019 г. на
Районен съд – Русе е постановено при нарушения на закона и на процесуалните
правила. Излага се, че като е одобрил споразумението, с което на осъдения Г. Т. Г. за
извършените престъпления по чл.345 ал.1 и ал.2 НК е наложено наказание пробация,
след замяна на алтернативно предвидената по-тежка санкция при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б” НК, съдът е допуснал нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал.
2, пр. 1, вр. с ал. 1, т. 1 НПК. На следващо място се излага, че за престъплението по
чл.343 в ал.2 НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода със специален
минимум, е наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ,,б“ НК, с което
също е допуснато нарушение на закона. Твърди се, че като е одобрил споразумението в
нарушение на материалния закон, Районен съд – Русе е допуснал и съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като е следвало да констатира, че
споразумението не отговаря на изискванията на чл. 382 ал. 7 НПК. Следвало е да
предложи промени в него, съгласно правомощията си по чл. 382 ал. 5 НПК и ако
същите не бъдат приети, да не одобрява споразумението.
Иска се Великотърновският апелативен съд да възобнови производството по
1
НОХД № 1348/2019 г. на Районен съд – Русе, да отмени постановеното по него
определение за одобряване на споразумението и да върне делото за ново разглеждане
от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание прокурорът от Великотърновска апелативна прокуратура
поддържа искането по изложените в него съображения.
Осъденото лице Г.Г. моли да не му се налага наказание лишаване от свобода.
В правото си на последна дума Г.Г. отново моли да не му се налага наказание
лишаване от свобода.
Настоящият състав на Великотърновския апелативен съд, след като обсъди
доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване
на делото, намери за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт
от кръга на визираните в чл. 419 НПК, който не е проверен по касационен ред.
Искането е подадено от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 1 НПК в
законоустановения шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК. Наведено е оплакване за
наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във връзка с
допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон по чл. 348, ал.
1, т. 1 и т. 2 НПК.
Разгледано по съществото искането е основателно по следните съображения:
С определение № 283/10.10.2019 г. по НОХД № 1348/2019 г. на Районен съд –
Русе на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение, с което подсъдимият
Г.Г. е осъден за извършени престъпления по чл. 345 ал. 1, пр. 1 НК, по чл. 345, ал. 2,
вр. ал. 1 НК и по чл. 343в, ал. 2 НК. На основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК за
първото и второто от тях му е наложено наказание пробация, състоящо се от следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
За извършеното престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК на основание чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. „б” НК на подсъдимия Г. е наложено наказание от пет месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 55, ал. 3 от НК на същия не е наложено наказание глоба. На
основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия Г. е определено общо наказание в размер на
пет месеца лишаване от свобода. Определението, с което е одобрено споразумението, е
влязло в сила на 10.10.2019 г.
Наведеното с искането за възобновяване на делото оплакване за допуснато
нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е основателно. За престъпленията по
чл. 345, ал. 1 НК и чл. 345, ал. 2 НК са предвидени алтернативни наказания, които са
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
Наказанието се определя при условията на чл.55 ал.1 НК при изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, когато и най-лекото
предвидено наказание се окаже несъразмерно тежко. Разпоредбата на чл. 381, ал. 4
НПК допуска със споразумението да се определи наказание при условията на чл. 55
НК без да са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства.
2
За извършените престъпления от подсъдимия по чл.345 ал.1 НК и по чл.345
ал.2 НК са предвидени наказанията лишаване от свобода до една година или глоба от
500 лв. до 1000 лв. При наличието на алтернативно предвидени санкции, най-лекото
предвидено в закона наказание по смисъла на чл.55 от НК е това в най-ниския размер
на най-леката предвидена алтернативна санкция. За престъпленията по чл.345 ал.1 НК
и по чл.345 ал.2 НК най-лекото предвидено наказание е глоба от петстотин лева. В
хипотезите на чл.55 ал.1 т.2 от НК не е предвидена възможност за замяната й. Когато
за това наказание е предвиден най-нисък предел, какъвто е настоящия случай, същото
може да бъде определено по реда на чл.55 ал.1 т.1 от НК под най-ниския предел, като
се съобрази с ограничението по чл.55 ал.2 от НК.
Като е одобрено споразумението, с което на подсъдимия Г. е наложена
„пробация” след замяната на алтернативно предвидено по-тежко наказание за
престъпленията по чл.345 ал.1 НК и чл.345 ал.2 НК при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.
„б” НК, от съда е допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 2, пр. 1 вр.
с ал. 1, т. 1 НПК. Определеното наказание пробация е незаконосъобразно, тъй като
такова по вид наказание не може да бъде наложено за тези престъпления по правилата
на чл. 54 НК, както и по тези на чл. 55 от НК.
За престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева.
Предвиденият специален минимум на наказанието лишаване от свобода в
санкционната част изключва приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК. Същият е
приложим, когато за съответното престъпление няма предвиден минимален размер на
наказанието лишаване от свобода. В случая е следвало да се приложи разпоредбата на
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, съгласно която съдът определя наказанието под най-ниския
предел на предвиденото такова за съответното престъпление. Размерът на наказанието
от пет месеца лишаване от свобода е законосъобразно определен, но налагането му на
основание чл.55 ал.1 т.2 б.”б” НК е в нарушение на закона, тъй като е налице
неправилното му приложение. Настоящият състав на Апелативния съд счита, че това
нарушение не се явява съществено по своя характер и не може да бъде самостоятелно
основание по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, което да води до възобновяване на
наказателното производство. Същото следва да се отстрани при новото разглеждане на
делото.
Наведеното с искането за възобновяване оплакване за допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е основателно. Като е
одобрено споразумение за решаване на делото, което противоречи на закона, е
допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила. Съгласно разпоредбата
на чл. 382, ал. 7 НПК, съдът одобрява споразумението, само когато то не противоречи
на закона и морала. В конкретния случай съдът е бил длъжен да констатира, че
представеното му за одобрение споразумение за решаване на делото противоречи на
закона и да упражни правомощията си по чл. 382, ал. 5 НПК, като предложи на
страните промени в споразумението с цел привеждането му в съответствие с
изискванията на закона. Ако страните не приемат предложените промени, не следва да
се одобрява споразумението. Посочените нарушения по чл. 348 ал.1, т.1 и т. 2 НПК
съставляват основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на производството
по делото. Същото следва да се възобнови, като се отмени определението, с което е
одобрено споразумението за решаване на делото и да се върне за ново разглеждане от
друг състав на Районния съд.
3
По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, съдът
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 1348 /2019 г. на Районен съд –
Русе.
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 283/10.10.2019 г. по НОХД № 1348 /2019 г. на
Районен съд – Русе.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд от
стадия на разпоредително заседание.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4