ПРОТОКОЛ
№ 4940
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
при участието на секретаря АНЕТА Б. Б.А-С.А
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
Наказателно дело от общ характер № 20241110217561 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. В., редовно призован, явява се.
За него се явява определен служебен защитник адв. И. К. Е., с писмо №
285/13.01.2025г. от САК
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. И. Е. да ме защитава.
АДВ. И. Е.: Запознат съм с делото и съм готов да поема защитата.
СЪДЪТ намира, че следва да назначи за служебен защитник на
подсъдимия Т. И. В. адв. И. К. Е., поради което и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Назначава адв. И. К. Е. от САК за служебен защитник на подсъдимия Т.
И. В..
ЗА СРП – Д. Г. Д.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
1
ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание.
Поради изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия по лична карта:
Т. И. В., роден на +++г. в гр. +++, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи, с настоящ адрес: гр.+++, ж.к. +++,
неосъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят
становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах
правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки
за провеждане на разпоредително заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
2
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам
искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Постигнали сме параметри
на споразумение със защитата. Моля да не вземате мярка за неотклонение.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.
Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме
споразумение с представителя на СРП. Изцяло се придържам към казаното от
прокурора. Моля да не вземате мярка за неотклонение по отношение на
подзащитния ми. Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Нямам искания във връзка с мярката ми за неотклонение.
Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се
запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248,
ал. 1 НПК, намира за установено следното:
Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от
страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за
3
решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда
на глава XXIX от НПК.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение на
подсъдимия Т. И. В., доколкото същият е установен и заявява, че желае да
сключи споразумение.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че на досъдебно производство по делото не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или пострадалия.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 – дневен срок от
днес пред СГС.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед становището на страните
относно реда за разглеждане на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на съдебното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията.
4
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение. Моля да одобрите
представения проект.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Д.Д. от СРП и адв. И.
К. Е., защитник на подсъдимия Т. И. В.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното
съдебно заседание, поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато прокурор Д.Д. от СРП и адв. И. К.
Е., защитник на подсъдимия Т. И. В., за решаване на досъдебно производство
№ 1854/2023г. по описа на 09 РУ- СДВР, пр.пр.№ 54215/2023г. по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 17561/2024г
ПО ОПИСА НА СРС, НО, 16 СЪСТАВ
По реда на чл. 384 вр. чл. 382 НПК по НОХД №17561/2024г. по описа
на СРС–НО, 16 състав, за решаване на досъдебно производство №1131/2023г.
по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр. №32658/2023г. по описа на Софийска районна
прокуратура.
Днес 19.03.2025г. на основание чл.384 и следващите от НПК, НОХД №
17561/2024г. на СРС, НО - 16 състав, прокурор Д.Д. от СРП и адв. И. К. Е.,
защитник на подсъдимия Т. И. В., за решаване на досъдебно производство №
1131/2023 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр. №32658/2023г. по описа на
Софийска районна прокуратура.
СЕ ПОСТИГНА СЛЕДНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. В., роден на +++ г. в гр. +++, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, с настоящ
адрес: гр.+++, ж.к. +++, неосъждан, ЕГН: **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
Около 10,00ч. на 18.07.2023г. в гр. +++, по ул. +++ с посока на движение
от ул. +++ към ул. +++ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „+++“ с peг. № след употреба на наркотични вещества, а именно
амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол /марихуана/, включени в
Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични към чл. 3 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, установено с тест - „Драг тест
5000”/Drug Test 5000/, с фабричен № ARKD -0049 и проба № 100 съгласно чл.
3, ал. 1 и чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози/обн. ДВ
бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от
02.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от 01.01.2021г./, като съгласно чл.3,
ал. 1 от нея „При извършване на проверка на място от контролните органи
...употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява с тест”
и чл. 6, ал. 9 от същата наредба „...употребата на наркотични вещества или
техните аналози се установява въз основа на показанията ...на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози в
случаите при отказ ...за даване на проби за изследване. ” - отказал да даде
проби от кръв и урина- престъпление по чл.343б, ал. 3 вр. чл. 2, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия Т. И. В. на осн. чл.343б, ал.3
вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 вр.чл.2, ал.1 от НК да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца.
На осн. чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание
се отлага за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл.343г, вр.чл.343б, ал. 3 от НК на подсъдимия се налага и
наказание "Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 18 /осемнадесет/
месеца.
На осн. чл.59, ал.4 от НК от така определеното наказание "Лишаване от
право да управлява МПС“ се приспада времето, през което подсъдимият е бил
лишен от това право по административен ред, считано от 18.07.2023г.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в досъдебното
производство в размер на 447,84 лева следва да бъдат заплатени от
подсъдимия по сметка на СДВР.
Вещественото доказателство – касета за „Драг тест 5000”/Drug Test
5000/, с фабричен № ARKD -0049 и проба № 100 се отнема в полза на
държавата и следва да бъде унищожено като вещ без стойност.
6
ПРОКУРОР: ……………/
ЗАЩИТНИК:……………/
ПОДСЪДИМ……………../
ДЕКЛАРАЦИЯ
Т. И. В., роден на +++г. в гр. +++, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи, с настоящ адрес: гр. , ж.к. +++,
неосъждан, ЕГН:**********, с подписа си декларирам, че съм съгласен с
условията на постигнатото споразумение и се отказвам от по-
нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
/ Т. И. В. /
СЪДЪТ констатира, че деянието, предмет на настоящото производство,
не попада сред деянията, за които е налице забраната за постигане на
споразумение по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК.
СЪДЪТ взе предвид, че от деянието не са причинени имуществени
вреди.
Съдът взе предвид и обстоятелството, че датата на деянието е преди
влизане в сила на чл.343б, ал.5 от НК /обн.ДВ бр.67/2023г/, като намери и че за
поправяне и превъзпитание на дееца не следва да се налага и кумулативното
наказание „Глоба“.
СЪДЪТ констатира, че съгласието на страните по вида и размера на
наказанието съответства на целите на чл. 36 НК, не противоречи на закона и
морала и намира, че постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор Д.Д. от СРП и адв. И. К. Е., защитник на подсъдимия Т. И. В., следва
да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Д.Д. от СРП
и адв. И. К. Е., защитник на подсъдимия Т. И. В., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 17561/2024г. на СРС НО,
16 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдебното заседание приключи в 14.00ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8