№ 143
гр. *****, 15.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20233130100433 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 4 във вр. с чл. 8 т. 1 и т.2 от Закона за
защита срещу домашното насилие (ЗЗДН).
Подадена е молба от А. М. Х., ЕГН-**********, адрес: гр. *****, ул.
„***** срещу А. Й. А., ЕГН **********, адрес: гр.****, ж.к. *****.
В молбата се твърди, че страните са бивши съпрузи и имат общо дете А.
А.. Страните се развели, защото ответникът употребявал наркотици. След
развода ответникът бил на лечение в психиатрична клиника в резултат, на
което преодолял зависимостта си. Поради това страните се събрА. да живеят
отново заедно като семейство в апартамент под наем в гр. *****, на ул.
******. Отношенията помежду им, както и отношенията на А. с родителите
на молителката били отлични. В края на месец март тази година поведението
на А. се променило той станал тревожен, хиперактивен, дори агресивен,
зениците му често били разширени, често говорел несвързано, започнал да се
преуморява необичайно бързо за възрастта си, движенията му станА. резки.
Детето се плашело от случващото се с баща му. А. споделял, че има
самоубийствени мисли, мислел, че го някой го следи и искал „да взриви
всичко“.
На 04.04.2023г. ответникът поканил на вечеря родителите на ищцата.
Следобед ответникът бил пред кварталния магазин, видял, че бащата на
молителката идва и го повикал. Ответникът отишъл към бащата на
молителката и без никаква причина го ударил с юмрук в лицето. Бащата на
молителката паднал, спукал си главата и изпаднал в безсъзнание. След
1
случилото се ответникът отрекъл да е удрял бащата на молителката, а това
било видяно от другите лица, които били пред кварталния магазин. Бащата на
молителката бил отведен в болница, където установили, че е с черепно
мозъчна травма.
След случилото се молителката и детето й напуснА. семейното жилище.
Молителката твърди, че има информация, че полицията е заловила ответника
по време на работа да шофира камион под въздействие на наркотици,
наркотици са намерили и в камиона. От близки молителката знае, че
ответника отново започнал да употребява наркотици.
Иска се да бъдат наложите мерки на А. Й. А., с които последният да
бъдат задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие върху
молителката, детето им А. Й. А. и родителите на молителката М. Х. М., ЕГН-
********** и З.Ю. М., ЕГН-**********; да се забрани на А. Й. А. да
приближава молитеката, дъщеря им А. Й. А. и родителите й М. Х. М., ЕГН-
********** и З.Ю. М., ЕГН-**********, както и жилищата, който обитават в
гр. *****, ул. „***** и в с. *****, ул. *****.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, молителката се
явява лично и чрез процесуалния си представител поддържа подадената
молба и моли за налагане на мерки за защита на нея, на дъщеря й и на
родителите й.
Ответникът не се явява лично чрез процесуалния си представител моли
за отхвърляне на молбата, поради липса на осъществен акт на домашно
насилие спрямо молителката, родителите й и детето А.. Не оспорва
осъщественото домашно насилие по отношение на бащата на молителката М.
М..
Социалният работник моли да се вземат мерки в защита на детето А..
След съвкупна преценка на доводите на молителката, на приложените
към молбата и събрани по искане на страните писмени и гласни
доказателства, и като съобрази разпоредбите на закона, Провадийският
районен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Молбата за защита е с правно основание чл. 8, т. 1 и т.2 във вр. с чл. 4,
ал. 1 във вр. с чл. 5, ал. 1 от ЗЗДН. Същата отговаря на формалните
изисквания на чл. 9 от ЗЗДН за редовност, като при проверката й за
допустимост съдът взе предвиди следното:
В чл. 3 от ЗЗДН е очертан кръга на лицата, които са легитимирани да
искат защита по предвидения в закона ред. В случая молителката и
ответникът са лица в отношенията по чл.3, т.1 от ЗЗДН – бивши съпрузи,
родителите на молителката са защитени по чл.3, т.7 на ЗЗДН, а детето по чл.3,
2
т.4 от ЗЗДН.
Разгледана по същество молбата е основателна.
От декларация за извършено домашно насилие по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН от
А. Х. се установява, че молителката е декларирала, че в края на м.март 2023г.
ответникът станал тревожен, агресивен, хиперактивен, говорел несвързано,
преуморявал се бързо, детето им А. се плашела от това състояние на баща си
и плачела.
На 04.04.2023г. ответникът поканил родителите на молителката на
гости. Той бил пред блока, когато, виждайки баща й се насочил срещу него и
без причина го ударил с юмрук в лицето. М. М. паднал назад, ударил си
главата и изпаднал в безсъзнание. След това ответникът се качил при
молителката и й казал, че някой друг ударил баща й. Тя погледнала през
терасата и видяла баща си да лежи в локва кръв. Молителката се страхува за
живота си и за този на дъщеря си и родителите си.
От епикриза на М. М. се установява, че на 04.04.2023г. той е приет в
МБАЛ „Св.Анна-****“ АД с травма на главата. В снетата анамнеза е
посочено, че травмата е получена след падане назад и удряне на главата в
бордюр в резултат на нанесен удар с юмрук по главата. Загуба на съзнание, от
лявото ухо и носа тече кръв. М. е изписан на 10.04.2023г.
От писмо с вх. № 3072/11.05.2023 г. от РУ-*****, се установява, че
срещу А. А. е образувано ДП № 150/2023 г. по описа на РУ-***** за това, че
на 04.04.2023 г. в гр. *****, ***** пред междублоковото пространство, чрез
нанасяне на юмручен удар в областта на лицето и последващо падане на
земята е нанесъл средна телесна повреда /черепно мозъчна травма/ на тъста си
М. Х. М..
Решение № 191/11.11.2021 г. по гр.д. № 1192/2021 г. на РС-***** се
установява, че бракът между молителката и ответникът е прекратен с развод с
одобрено от съда споразумение по чл.51 СК, като родителските права от
роденото от брака дете са предоставени на майката, а на бащата е определен
режим на лични контакти с детето. Местоживеенето на детето е определено
при майка му. Решението е влязло в сила на 11.11.2021г.
От изготвения социален доклад с вх. № 3180/16.05.2023 г. от ДСП-
***** се установява, че след инцидента между ответника и бащата на
3
молителката страните са разделени. Молителката полага основните грижи за
дъщеря си като е подпомагана от родителите си. Те живеят заедно в
апартамент под наем. В жилището има необходимите условия за отглеждане
на дете. Задоволени са потребностите му. Детето е записано в ДГ
„Снежанка“. Има изградена емоционална връзка между детето и майка му.
Молителката се страхува от ответника, който е станал агресивен след
употребата на наркотици. Становището на ДСП ***** е да бъдат ограничени
контактите между ответника и детето А. с оглед агресивното поведение на
ответника.
От показанията на св.А., които съдът кредитира като обективни и
кореспондиращи с останА.те събрани по делото доказателства се установява,
че брат му съжалява за това, че е ударил бащата на молителката в резултат, на
което той паднал и си ударил главата. Преди удара е нямало конфликт по
между им. Ответникът работил в ***** като шофьор бил спокоен и нямал
проблеми. Св.А. не знае брат му да е употребявал наркотици. В миналото е
имал проблем с употребата на алкохол, но в момента не употребявал алкохол.
От обясненията на молителката, които съдът кредитира се установява,
че откакто се запознА. с ответника той употребявал наркотици. Заради това
страните се развели, но после решили да заживеят отново заедно заради
детето и след като ответника дал обещание, че ще спре да употребява
наркотици. Той бил на лечение заради зависимостта му в частна клиника във
****, но не довършил лечението си. След като страните се събрА. да живеят
заедно ответникът скрито от молителката отново започнал да употребява
наркотици в резултат, на което се държал неадекватно 1 седмица преди
инцидента с баща й молителя получавал халюцинации. Молителката се
страхува от него за живота си и за този на дъщеря си.
От правна страна съда намира следното:
Предявена е молба с правно основание чл. 4, ал. 1 във вр. с чл.3, т.1. т.4
и т.7 от ЗЗДН с искане за издаване на заповед за защита срещу ответника за
осъщественото спрямо молителката, дъщеря й и родителите й домашно
насилие, с мерките по чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН, като се задължи ответника да се
въздържа от домашно насилие спрямо молителката, дъщеря им и родителите
им и му бъде забранено да се доближава до тях и до жилищата, които
обитават в гр.*****, ****** и с.*****, ул.“*****.
4
В тежест на молителката е да докаже твърденията си изложени в
молбата, че с ответникът са бивши съпрузи, че има общо дете, че ответникът
употребява наркотици и е зависим, че става агресивен след употребата на
наркотици, че на 04.04.2023г. е извършил акта на домашно насилие описан в
молбата.
Ответникът няма факти, които да са в нейна доказателствена тежест
поради липса на твърдения по делото.
Съгласно разпоредбата на чл.2 ал.1 от ЗЗДН легалното определение за
домашно насилие срещу лице е: всеки акт на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за
такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната
свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в
родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо
съпружеско съжителство.
От събраните по делото доказателства коментирани по-горе – се
установи, че молителката и ответника са бивши съпрузи като бракът по
между им е прекратен с развод с Решение № 191/11.11.2021 г. по гр.д. №
1192/2021 г. на РС-*****. От декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН и
обясненията на молителката се установи, че ответникът употребява
наркотици, в резултат, на което става агресивен и неадекватен. Това е било и
причината за развода между страните. Поведението на ответникът след
употребата на наркотици – резките му движения, неадекватни реакции,
получаваните халюцинации плашат молителката и детето им, като те се
чувстват в опасност, а живота и здравето им застрашени. Това поведение на
молителя се определя като акт на психическо насилие върху молителката и
детето им А..
От събраните писмени и гласни доказателства се доказа по безспорен
начин, че на 04.04.2023г. без причина ответникът е ударил с юмрук в лицето
бащата на молителката в резултат, на което той паднал, ударил си главата и
изпаднал в безсъзнание. Проявената физическа агресия срещу М. М.
представлява акт на домашно насилие, но не само срещу него, а и срещу
молителката, която е видяла баща си да лежи на улицата в локва кръв.
Молителката разбрала, че баща й е ударен от ответника. Това поведение на
ответника е станало причина молителката да изпитва още по-силен страх за
5
живота си и за този на близките си от непредвидимото и неоправдано
агресивно поведение на молителя. Това се определя от съда като акт на
домашно насилие – психическо такова.
Съдът намира, че върху майката на молителката също има упражнено
психическо насилие от страна на молителя предвид агресивното му
поведение спрямо нейните близки – дъщеря й, внучка й и съпруга й. По
делото не се събраха доказателства З. М. да е ставала пряк свидетел на това
насилие, то тя е потърпевш от неговия резултат – съпругът е с нанесена
телесна повреда от ответника, дъщеря й и внучка й се страхуват за живота си,
в резултат на упражненото домашно насилие и страх, молителката е заживяла
заедно с родителите си.
Гореизложеното обосновава основателността на подадената молба.
Съдът намира, че подходящи мерки за защита са следните: да се
задължи ответника да се въздържа от осъществяване на домашно насилие
спрямо молителката, дъщеря им А., родителите на молителката М. М. и З. М.,
да се забрани на ответника да се доближава на по-малко от 50 м. разстояние
до молителката, дъщеря им А., родителите на молителката М. М. и З. М.,
дома, в който живеят в гр.*****, ****** и с.*****, ул.“*****, местоработата
им и местата им за социален отдих и контакт за срок от 12 месеца. Съдът
намира този срок за подходящ предвид тежестта на извършените актове на
домашно насилие. Съдът намира, че този срок следва да укаже необходимото
превъзпитателно въздействие у ответника.
Ответникът следва да се задължи да посещава специА.зирана програма
за извършители на домашно насилие организирана от фондация SOS
семейства в риск в гр.****, ******. Съдът намира, че по този начин
ответникът ще бъде подпомогнат да промени своето отношение към
молителката, дъщеря си и родителите й, да осъзнае и оцени поведението си.
По този начин и за общото дете на страните ще бъде осигурена по-спокойна
среда, което е необходимо за правилното му развитие.
Налагането на парична глоба е обусловено от основателността на
молбата за защита и е винаги кумулативно, съобразно чл. 5 ал. 4 ЗЗДН, на
ответника следва да бъде наложена и такава санкция. Съдът предвид липсата
на данни за доходите на ответника преценя, че подходящия размер на глобата
е приблизително до нейния минимален размер от 300 лева.
6
На основание чл.11 ал.2 от ЗЗДН и предвид изхода на делото, в тежест
на ответницата по молбата следва да се възложи задължението за заплащане
на дължимата държавна такса в размер на 25 лева.
Молителката не е претендирала разноски по делото, поради което
съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Мотивиран от горното и на основание чл. 15 във вр. с чл.5, ал.1, т.1,т,3
т.5 и ал. 4 от Закона за защита от домашното насилие, Провадийският
районен съд
РЕШИ:
НАЛАГА МЕРКИ ЗА ЗАЩИТА на А. М. Х., ЕГН-**********, А. Й.
А. с ЕГН **********, М. Х. М., ЕГН-********** и З.Ю. М., ЕГН-**********
от осъщественото спрямо тях домашно насилие от А. Й. А., ЕГН-**********
като:
ЗАДЪЛЖАВА А. Й. А., ЕГН-**********, адрес: гр.****, ж.к. ***** да
се въздържа от извършване на домашно насилие над А. М. Х., ЕГН-
**********, А. Й. А. с ЕГН **********, М. Х. М., ЕГН-********** и З.Ю.
М., ЕГН-********** с адрес: гр. *****, ул. „*****.
ЗАБРАНЯВА на А. Й. А., ЕГН-**********, адрес: гр.****, ж.к. *****,
да се доближава на по-малко от 50 м. разстояние до: А. М. Х., ЕГН-
**********, А. Й. А. с ЕГН **********, М. Х. М., ЕГН-********** и З.Ю.
М., ЕГН-********** с адрес: гр. *****, ул. „*****, жилището, в което живеят,
находящо се на адрес: гр. *****, ул. „***** и в с. *****, общ.****, ул. „*****,
местоработата им, както и до местата им за социални контакти и отдих за
срок от 12 месеца.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.5, ал.1 т.5 от Закона за защита от домашното
насилие А. Й. А., ЕГН-**********, адрес: гр.****, ж.к. ***** да посещава
специА.зирана програма за извършители на домашно насилие организирана
от фондация SOS семейства в риск в гр.****, ******.
НАЛАГА ГЛОБА на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН на А. Й. А., ЕГН-
**********, адрес: гр.****, ж.к. ***** в размер на 300 лв., платима по
сметката на ПРС в двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното
решение.
7
ОСЪЖДА А. Й. А., ЕГН-**********, адрес: гр.****, ж.к. ***** да
заплати по сметка на Провадийският районен съд сумата от 25 лева,
представляваща държавна такса по делото, на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА. Заповедта подлежи на
незабавно изпълнение.
Указва на полицейските органи да следят за изпълнението на заповедта.
Предупреждава А. Й. А., ЕГН-**********, адрес: гр.****, ж.к. *****, че
при неизпълнение на заповедта за защита, полицейският орган, констатирал
неизпълнението, задържа нарушителя и уведомява органите на
прокуратурата.
Преписи от настоящото решение и от издадената заповед да се връчат
на страните, като в изпълнение на чл. 16 ал. 3 от ЗЗДН да се изпратят
служебно и на РУ *****, 3-то РУ **** и фондация SOS семейства в риск в
гр.****, *****.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
седемдневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
8