Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 21
гр.Габрово,
18.02.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в
публично съдебно заседание на пети
февруари през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.Топалова
ЧЛЕНОВЕ : П.Пенкова
И.Д..
при секретаря В.Григорова, като разгледа
докладваното от съдията Пенкова в.гр.д.
№ 9 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на «ЕНЕРГО – ПРО
ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ» ЕООД срещу решение № 387 от 22.11.2018г. по гр.д. № 1688/2018
г. на Габровски районен съд.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на постановеното от първоинстанционния съд решение,с което е уважен
предявения от ищеца отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от
2874,05 лв., представляваща начислена корекция на електроенергия за периода 16.05.2018
г. – 13.08.2018 г. за обект в гр.Габрово,ул.»***»№ *.Твърди се, че
корекционната процедура е предвидена в ОУДПЕЕ и е извършена по предвидения ред
в действалата към момента на проверката
част на ПИКЕЕ и законосъобразността на корекционната процедура кореспондира и със съдебната практика на ВКС.
Оспорват се изводите на съда за реда за уведомяване на клиента за извършената
корекция, като жалбоподателят се позовава на чл. 25, ал. 2 от ОУ на ДДПЕЕ на
Енерго Про-Продажби АД и твърди, че е спазил реда за уведомяване, за което е
представил доказателства. Излага доводи за същността на корекцията и правата и
задълженията на страните по процесното правоотношение. Счита,че ако абонатът е потребил
елетроенергия в количество, различно от
отчетеното, той дължи заплащането
й, като в този случай размерът на задължението се установява служебно, при
договерените в съотвествие с одобрените
от ДКЕВР правила за измерване и в зависимост
от момента,от който датира
неточното отчитане на СТИ на база реално доставеното използвано
през този период количество ел.енергия.
Направено е искане за отмяна на обжалваното решение, ведно
със законните последици.
От ищеца не е депозиран писмен отговор. В
с.з. процесуалният представител е оспорил
жалбата като неоснователна.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от страните доводи, прие за установено следното:
Въззивната жалба е
подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и e
процесуално допустима.
Предмет на
обжалване е постановеното от Габровски районен съд решение по гр.д. № 1688/2018
г., с което е прието за установено, че ищецът
"ДЕНИЦА - Д" ЕООД, ЕИК ********* не дължи на ответника "ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ
УСЛУГИ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, сумата от 2874,05 лева, по фактура №
**********/23.08.2018 г., представляваща вземане за коригирана, неточно
измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се гр. Габрово, ул. *** № *, с клиентски № *** и
абонатен № ***; начислена на основание чл. 48, ал 1, т. 1Б и ал. 2 от Правила
за измерване на количеството ел. енергия, обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.
Обжалваното решение е валидно и допустимо.
Производството пред ГРС по гр.д.№ 1688/2018 г. е
образувано по предявен отрицателен установителен иск от "ДЕНИЦА - Д" ЕООД за признаване за установено
по отношение на ответника "ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ"
ЕООД, че ищецът не дължи сумата от 2874,05 лева, по фактура №
**********/23.08.2018г., представляваща вземане за коригирана, неточно измерена
ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се
гр. Габрово, ул. *** № *, с клиентски № *** и абонатен № ***;
Не е спорно по делото, че между страните съществува облигационно
правоотношение за продажба и доставка на ел. енергия и че ищецът има качество
потребител на ел. енергия по смисъла на ЗЕ за обект, намиращ се в
гр.Габрово,ул.”***” № *.
От представените по делото писмени доказателства се
установява, че на 13.08.2018 г. от служители на „Енерго Про Мрежи”АД / към
момента „Електроразпределение север” АД / е извършена проверка на СТИ, при
място на потребление обект в гр. Габрово, ул. „***" № *, за клиент с
клиентски № *** и абонатен № ***, като констатациите са отразени в констативен
протокол № 5600213 от същата дата, приложен на л.7 от първоинстанционното дело.
Изготвена е справка за корекция от 14.08.2018г.,извършена
съгласно чл. 48,ал. 1,т. 2б от ПИКЕ, в което е отразено общото количество
енергия, с което следва да бъде завишено потреблението на електрическа енергия
на абоната, поради неизмерването му – за периода от 16.05.2018 г. до 30.06.2018
г. от 7 567 кВтч ел. енергия и за периода от 01.07.2018 г. до 13.08.2018 г. от 7 238 кВтч ел. енергия, като за тези
периоди, с извършената корекция, е издадена Фактура № ********** от 23.08.2018
г. за сума в размер на 2 874,05 лв., с включен в нея ДДС.
Спори се по делото за дължимостта на сумата по Фактура
№ ********** от 23.08.2018 г.,като ищецът се е позовал на липсата на
законоустановено основание ответникът да извършва корекции на сметки за
ел.енергия на потребителите и за неприложимост за спорното правоотношение на чл.48-51
ПИКЕЕ. Ответникът, в депозирания писмен отговор сочи, че исковата сума от
2874,05 лв., представляваща стойност на ползвана от ищцовото дружество
електрическа енергия през периода 16.05.2018 г.-13.08.2018 г.,е изчислена на
основание чл. 48, ал. 2б ПИКЕЕ, ДВ бр.98/12.11.2013г., за която е издадена
фактурата от 23.08.2018 г. след извършена корекция поради установено неточно
измерване на електрическа енрегия от проверения елекетромер. Позовал се е и на
ОУ на договорите за пренос на ел.енергия през електроразпределителните мрежи на
“Електроразпределение север”АД; на изготвена справка въз основа на КП и на
основание чл. 48, ал. 1,т. 2б ПИКЕЕ, а във въззивната жалба и на чл. 25, ал. 2
от ОУ на договорите за доставка и пренос на електрическа енергия на „Енерго
Про-Продажби”АД.
При заявените от страните
твърдения и установени по делото факти,съдът намира, че към датата на
извършване на проверката на 13.08.2018 г. и за периода, за който е начислена исковата
сума 16.05.2018 г. – 13.08.2018 г. , процесните правоотношения се
регламентират от нормите на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ, бр.
98 от 12.11.2013 г., издадени от председателя на Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране (ДКЕВР).
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ),
регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване.
Разпоредбите на чл. 1 - 47 и
чл. 52 – 56 ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са отменени с решение №
1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5-членен състав (обн.
ДВ, бр. 15/14.02.2017 г.) На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият
нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното
решение. Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими към
настоящия спор, доколкото техническата
проверка в обекта на потребление, констатирала неточното измерване на електромера,
е извършена на 13.08.2018 г., след тяхната отмяна.
В случая енергийното дружество е започнало корекционно
производство след проверка на средството за търговско измерване и определило
допълнително количество електроенергия за процесния период, на основание чл. 48, ал.
1, т. 2 б. "б" от ПИКЕЕ съгласно изготвената и представена
по делото справка. Разпоредбата на чл.48,ал.2 ПИКЕЕ визира, че когато при проверка
на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване,
корекцията по ал. 1 се извършва само въз основа на КП за установяване намесата
в измервателната система, който отговаря на изискванията по чл. 47 и е съставен
в присъствието на органите на полицията и е подписан от тях.В процесният
случай КП е съставен на 13.08.2018г. , към
която дата с Решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. дело № 2385/2016 г. на ВАС,е
отменена разпоредбата на чл. 47 от
ПИКЕЕ, уреждаща реда за съставяне на КП, поради което липсва една от
предпоставките за прилагане на тази хипотеза -
конкретно определени изисквания ,на които да отговаря КП за установяване
намесата в измервателната система.В случая не е спазено и изискването на чл.
48, ал. 2 от ПИКЕЕ КП за установяване намесата в измервателната система да е
съставен в присъствието на органите на полицията и подписан от тях.Предвид на
това съставеният КП5600213 от 13.08.2018г. не обосновава правото на ответника
за извършване корекция на сметката на ищеца на приложеното основание по
чл.48,ал.1,т.2б ПИКЕЕ.
На основание изложеното предявеният
иск по чл.124 ГПК се явява основателен, а обжалваното решение, с което същият е
уважен, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК
жалбоподателят следва да заплати на ищеца за настоящото въззивно производство
разноски в размер на 440 лв., заплатено адвокатско възнаграждение.
На основание изложеното,въззивният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 387 от 22.11.2018г. по гр.д. № 1688/2018
г. на Габровски районен съд.
ОСЪЖДА "ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ"
ЕООД, ЕИК131512672; със седалище и адрес
на управление : гр. Варна, Варна Тауърс, кула Г, бул. Владислав Варненчик №
258, да заплати на "ДЕНИЦА - Д" ЕООД,
ЕИК107059059 ,със седалище и адрес на
управление гр.Габрово,ул.”***”№ * сумата от 440лв. разноски за въззивното
производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК- по посочена от ищеца сметка ***.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :