Р Е Ш Е Н И Е

 

             № 478                          14.12.2023 г.                          град  Добрич

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА                                 

 

Административен съд - Добрич                          втори касационен състав              

На пети декември                                                                     2023 година

В  открито заседание в следния състав:

       Председател: Любомир Генов

              Членове:  Нели Каменска 

                                                                                         Иванка Иванова

Секретар: Мария Михалева

Прокурор: Милена Любенова

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик Иванка Иванова

КНАХД № 653 по описа за 2023 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63в от ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от Е.Х.М. ЕГН ********** *** против решение № 303/ 17.10.2023 г., постановено по НАХД № 742/ 2022 г. по описа на РС – Добрич, с което е потвърдено НП № 22-0851-000914/ 11.07.2022 г. на началника на сектор ПП при ОД на МВР – Добрич, с което на касатора за нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП са наложени адм. наказания „глоба“ в размер на 2 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца и на основание Наредба № Із2539 на МВР са отнети 12 контролни точки. В жалбата не е посочено конкретно касационно основание за отмяна. При тълкуване се извлича – нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касаторът редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата.

Ответникът по касация – началникът на сектор ПП при ОД на МВР-Добрич, редовно призован, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.

Прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението е законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка със събраните  доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази правомощията си в касационното производство, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

За да потвърди процесното НП, въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 24.06.2022 г. в 01:08 часа, в община Добричка, на път Втори клас № 29 касаторът, като водач на лек автомобил, Фиат пунто с  ДК № ТХ 7757 ХС, след допуснато ПТП в село Стожер по път II-29 посока гр. Добрич до дом 18 е отказал да бъде тестван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с инвентарен номер 0037 и е отказал вземането на кръвна проба пред екип Бърза помощ от ЦСМП-ДОБРИЧ и екип на първо РУ след започване на попълването на талон за медицинско изследване същият се е почувствал замаян и е помолил да бъде откаран до кабинет. Екип на линейка с номер на служебния автомобил е СД 0438 НТ е закарал касатора до ЦСМП гр. Добрич. При пристигането в ЦСМП касаторът е отказал преглед и е побягнал към ул. „Витоша“. В разговор със служителите на сектор ПП и Второ-РУ гр. Добрич , същия е потвърдил че е управлявал автомобил Фиат Пунто с ДК № ТХ 7757 ХС. Издаден му е бил Талон за медицинско изследване № 101157. Касаторът е отказал проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол в кръвта и не е изпълнил предписание за изследване с доказ. анализатор и медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта му. На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 6674488 от 24.06.2022 г. и в последствие било издадено НП № 22-0851-000915 от 11.07.2022 г.

Наведените в жалбата основания за отмяна на оспореното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Около 01:08 часа на 24.06.2022г. по сигнал на ОДЧ на ОД на МВР Добрич за ПТП самокатастрофирал автомобил преди село Стожер посока град Добрич.На място от служители на Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич се установил автомобил на около 200 метра от табелата на селото посока град Варна намиращ се в дясната страна на пътното платно в насрещната пътна лента с ДК№ ТХ 7757 ХС с тежки материални щети и касатора - водач на автомобила, лежащ по гръб на тревата. При връзка с ОДЧ мл. Автоконтрольор Росен Русев е поискал съдействие от ПЪРВО РУ и също така да бъде изпратен екип на ЦСМП към МБАЛ- Добрич. По време разговор с касатора дали има някакви оплаквания при усетил мирис на алкохол до пристигането на екипите. На мястото пристигнали свидетелите С.Б. и М.Ц. и Д.Г., които установили самоличността на касатора - Е.Х.М. с ЕГН **********, а малко след това пристигнали и екип на ЦСМП . Екипът на „Бърза помощ“ от ЦСМП гр. Добрич свалил количката разпитал го и му помогнали да седне в задната част на линейката. Актосъставителят Р.П.Р. подходил към касатора – водач с техническо средство алкотест дрегер 7510 за проба за алкохол, но последният е отказал да бъде тестван и е бил попитан дали ще даде кръвна проба за алкохол, но касаторът също е отказал. При започване на попълване на талон за медицински изследване касаторът се е почувствал замаян и е бил транспортиран до ЦСМП Добрич с служебен автомобил с ДК№ СВ 0438 НТ. При пристигането с линейката до ЦСМП гр. Добрич от разпита на свидетеля Е.С. - шофьор на линейката става ясно, че касаторът е казал „Няма да влизам „ вътре в ЦСМП след което избягал в посока на ул.“Витоша“. Касаторът не е признал вменената му административна отговорност респ. извършеното адм. нарушение - отказал е да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на алкохол в кръвта и не изпълнил предписание за изследване с доказ. анализатор и за мед. изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Посочва се като извинителна причина влошени отношения с полицейските служители от няколко години.

В хода на производството не са се представили нови доказателства, оборващи описаната в АУАН обстановка. Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството, че посредством управление на автомобили и отказа от изследване за наличие на алкохол в кръвта на касатора се явява адм. нарушение с особена висока степен на опасност. Не се явява абсолютно нарушение не описването в НП от АНО на мотивите му, защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Видно от приложената към делото справка картон на водача- касатора, е че същият е системен нарушител на правилата на ЗДвП и е многократно санкциониран и явно е без никакъв ефект от наложените адм.наказания. Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24(двадесет и четири) месеца съдът приема за правилно определен към извършеното от касатора адм. нарушения.

Настоящата инстанция счита изводите на въззивния съд за правилни и законосъобразни. Постановеният съдебен акт е подробно и обстойно мотивиран. Изложени са подробни съображения по приложимите правни норми. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства, както и всички наведени възражения от наказаното лице. Подадената касационна жалба е неоснователна. Според  чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба от 2000 лв.

Съобразно чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, при извършване на проверка за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози проверяваното лице е длъжно да изпълнява точно дадените му от контролните органи по Закона за движението по пътищата разпореждания и указания, освен ако те налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или друго нарушение на нормативен акт или застрашават неговите или на други лица живот или здраве. Неизпълнението на задължението по ал. 1, с което се възпрепятства извършването на проверката, се приема за отказ на лицето да му бъде извършена такава.

Съобразно чл. 3, ал. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., при съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1. Според чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., отказът на лицето да попълни, подпише или да получи талона за изследване се установява с подписа на един свидетел.

В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя. Не са налице материално-правните предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като конкретните обстоятелства по извършването на нарушението не разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Наказанието е определено в абсолютен размер, изключващо възможността за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН. Намаляване на наказанието под законово установения размер законът не допуска в случая.

По отношение на представените 3 броя АУАН от 24.06.2022 г. и ЗППАМ от 26.06.2022 г. в съдебно заседание по делото, съдът приема, че АУАН № GA667488 e относим към спора, тъй като въз основа на него е издадено процесното НП. Останалите писмени доказателства са неотносими към правния спор и не са предмет на изследване по делото.

При тези съображения настоящият съдебен състав счита, че постановения съдебен акт е валиден и допустим. Не се констатираха нарушения на материалния закон, поради което постановеното първоинстанционно решение следва да бъде оставено в сила.

 

 

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл.223 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 303/17.10.2023 г., постановено по НАХД № 742/ 2022 г. по описа на РС – Добрич.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: