Решение по дело №149/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.45,ал.8 ЗМСМА във вр. с чл.32,ал.2 от ЗА.

Със заповед № РД 25-64/29.07.2022г. Областният управител на Област Видин е оспорил като незаконосъобразно решение №100, взето с протокол №6/27.06.2022г. на Общински съвет-Видин .

Посочено е в заповедта, че  решението е прието в нарушение на материалния закон и административно-производствените правила. Сочи се, че не е изяснена площта на имота, както и собствеността на имота . Сочи се също така , че редът за продажба на общинско жилище по чл.47 от ЗОС е приложим само по отношение на сградата , а процедурата по продажба на терена следва да бъде извършена по чл.35 от ЗОС. Сочи се , че не са налице доказателства за промяна на статута на имота съобразно предназначението му , както и че решението е прието в нарушение на процедурата по чл.47,ал.1,т.3 от ЗОбС във вр. с чл.35 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани, настанени под наем и продажба на жилища-общинска собственост. Сочи се, че решението е прието и при липса на мотиви. С оглед на горните съображения Областният управител на Област Видин е отнесъл спора за решаване от АС.

Общински съвет Видин , чрез процесуалния си представител, оспорва заповедта с характер на жалба.

Заинтересованото лице М.К.М. не е взело становище .  

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С решение №100, взето с протокол №6/27.06.2022г. на Общински съвет-Видин , общинският съвет е взел решение за допълване на годишната програма за управление и разпореждане с имоти общинска собственост за 2022г. в частта ѝ „Имот- ЧОС“ с продажба на ПИ с идентификатор 10971.502.854 по КК на гр.Видин с площ от 342 кв.м. , ведно с построената в имота Еднофамилна жилищна сграда  на три етажа с идентификатор  10971.502.854.1 със застроена площ 121 кв.м. , находящ се в гр.Видин , ул.“Дунавска“ №44, съгласно АОС №602/21.10.1999г. , дал е съгласие за продажба на посочения имот на наемателя на жилището – М.К.М. , одобрил е цена за продажбата и е възложил на Кмета на Община Видин осъществяването на процедурата по продажбата и сключване на договор по чл.38 от Наредбата за условията и реда  за установяване на жилищни нужди на граждани , настанени под наем и продажба на жилища-общинска собственост с М.К.М. – наемател. 

Решението е прието въз основа на предложение на кмета на Община Видин с вх.№ПО-61-04-13/15.06.2022г. във връзка с постъпило Заявление от М.К.М.  с вх.№ УС-01-11-344/06.04.2022г. до Кмета на Община Видин , че желае да закупи общинското жилище , на което е наемател , ведно с дворното място.

Посочено е в решението, че предложението е законосъобразно с оглед разпоредбите на чл.21,ал.1,т.8 от ЗМСМА , чл.47,ал.1,т.3 от ЗОС във вр. с чл.37,ал.1,ал.3 и ал.4,т.1 и т.3  и чл.38 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани, настанени под наем и продажба на жилища-общинска собственост, както и целесъобразно. Конкретните мотиви , изложени от органа са, че М.М. е настанен в общинско жилище със Заповед № 602/21.10.1999г.  като петгодишният срок по чл.37,ал.4,т.1 от наредбата по чл.45а,ал.1 от ЗОС е изтекъл на 21.04.2002г. , наемателят живее в общинското жилище не е просрочвал плащания и чрез продажбата ще постъпят приходи в общинския бюджет, а от своя страна новият собственик ще извърши ремонтни дейности по къщата , която е в централната част на града и ще подобри външния ѝ вид.  Решението/т.10 от протокола/ е прието с поименно гласуване , като за същото са гласували 25 бр. общински съветници от общ брой 33.

Видно от данните по делото е , че заявителят М.М. е настанен в общинско жилище със заповед от 25.04.1997г. С допълнително споразумение от 01.03.2009г. е продължено наемното правоотношение между Общината и М.. Същото е многократно продължавано, като са сключвани неколкократно договори за наем на общинско жилище- находящо се в гр.Видин , ул.Дунавска №44, състоящо се от три стаи и кухня, с площ от 55 кв.м. Последно между Община Видин и М.  е сключен договор за наем от 21.04.2022г. на същото общинско жилище , но с площ от 115,64 кв.м при две наемни цени .

Видно от данните по делото е , че за поземления имот , ведно с построената в него жилищна сграда на три етажа със застроена площ от 121 кв.м., е изготвена пазарна оценка .

С определение от 21.09.2022г. съдът е дал подробни указания на ответника за обстоятелствата , които следва да установи  и доказателствата, които следва да представи . От ответника не са ангажирани доказателства във връзка с указанията на съда.

Не са ангажирани такива и от заинтересованата страна съобразно указаната възможност за това.   

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Оспорването на Областния управител е насочено срещу подлежащ на оспорване акт на Общинския съвет с оглед Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007 г., поради което е допустимо. Същото е направено и в законоустановения срок. Със Заповед № РД-25-61/08.07.2022г. Областният управител е върнал за ново обсъждане оспореното решение съобразно правомощието му по чл.45,ал.4 ЗМСМА да осъществява контрол върху актовете на общинските съвети. За решението областният управител е уведомен на 01.07.2022г. като в законустановения в чл.45,ал.4 ЗМСМА 14-дневен срок е върнал решението за ново обсъждане. Върнатото решение не е разгледано в 14-дневния срок от връщането му на 08.07.2022г. Оспорването с настоящата заповед на Областния управител на Област Видин е постъпило в АС-Видин на 29.07.2022г. , т.е в 7-дневния срок по чл. 45,ал.8 ЗМСМА /изтичащ на 29.07.2022г./ , т.е оспорването е постъпило в съда в срока по чл.45,ал.8 ЗМСМА.

По същество оспорването е основателно.

С приетото решение Общински съвет-Видин е взел решение за продажба на поземлен имот, ведно с построената върху имота еднофамилна жилищна сграда- ЧОС, на конкретно лице-наемател на общинско жилище без търг или конкурс.

 Съобразно чл.35,ал.1 от ЗОбС продажба на имоти и вещи - частна общинска собственост, се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс, като съобразно ал.4,т.2 продажбата може да се извърши без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2 , когато лицата, на които може да се извърши продажба, са определени в закон.

Съобразно чл.47,ал.1,т.3 от ЗОС общинските жилища, предназначени за продажба, могат да се продават след решение на общинския съвет на лица, отговарящи на условията за закупуване на общински жилища, определени в наредбата по чл. 45а, ал. 1 от ЗОбС , като съобразно ал.3 условията и редът за продажба на общински жилища се определят от общинския съвет в наредбата по чл. 45а, ал. 1. Такава наредба в случая е Наредбата за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост, на Общински съвет-Видин.

Съобразно чл.3, ал.1 от Наредбата, идентична на разпоредбата на чл.42 от ЗОбС, по своето предназначение общинските жилища са:1.за настаняване под наем на граждани с установени жилищни нужди;2.за продажба, замяна и обезщетяване на бивши собственици, чиито имоти са отчуждени за общински нужди;3.ведомствени;4.резервни, като предназначението на жилищата по смисъла на ал.1 се определят от общинския съвет по предложение на кмета на общината и може да се променя съобразно потребностите в общината. Съобразно чл.35,ал.1 от Наредбата комисията по чл.4, ал.1-комисията по картотекиране на лицата с жилищни нужди,  подготвя списъка по чл.3, ал.1, т.2 на жилищата, които предлага да бъдат определени за продажба на:1. лица, чиито жилища са отчуждени по реда на Глава трета от ЗОС;2.настанени под наем граждани с доказани жилищни нужди, ако са изтекли най-малко пет години от настаняването им;3.служители, настанени във ведомствени жилища, които имат не по-малко от осем години стаж без прекъсване в съответното ведомство;4. други физически лица, като този списък следва да се разгледа и приеме от Общинския съвет.

В случая решението за продажба е на лице по чл.35,ал.1,т.2 от Наредбата . Съобразно чл. 37,ал.1 от Наредбата продажбата следва да се извърши след решение на Общинския съвет , но по отношение на лицето следва да са изпълнени следните условия: да са изтекли най-малко пет години от настаняването му, която предпоставка в случая е налице , както и настанените в общински жилища да не са извършвали през последните три години: нарушаване на клаузите по договора, да са се проявявали като добри стопани, да не са просрочвали плащането на месечните наемни вноски и разходите за консумативи-чл.37,ал.4,т.3 от Наредбата . Съобразно т.4. констатацията по т.3 се удостоверява чрез справка, издадена от отдел ,,Управление, придобиване, разпореждане с общинска собственост и жилищен фонд” и удостоверение подписано от Кмета на общината за всяко конкретно жилище.

По делото единствено е установено , че лицето , на което  е взето решение да се извърши продажбата без търг или конкурс, е с жилищни нужди , за което са изтекли пет години от настаняването му. Нито една от другите предпоставки , разписани в наредбата , както по отношение на лицето , така и по отношение на имота , не е установена.

С решението си Общинският съвет е допълнил годишната програма за управление и разпореждане с имоти – ЧОС с процесния имот , но за да бъде извършена продажба на общинско жилище , определено за настаняване на лица с жилищни нужди , следва комисията по картотекиране да извърши преценка дали същото следва да бъде включено в списък на имотите , определени за продажба , който следва да бъде одобрен от общинския съвет. В случая в административната преписка не се съдържат доказателства нито за предназначението на имота , определен за продажба, с оглед установяване на спазването на приложимите изисквания на наредбата , нито се съдържат доказателства въобще за собствеността на имота.

Освен горното редът по Наредбата е приложим в случая единствено за общинското жилище , не и за поземления имот , в който сградата е разположена , по отношение на който не са налице предпоставки за извършване на продажбата на основание чл.47 от ЗОбС без търг или конкурс по реда на Наредбата за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост, на Общински съвет-Видин.  

Съобразно изложените по-горе обстоятелства не се установява , че са налице всички разписани предпоставки за извършване на продажбата и по отношение на лицето . Не е представена справка, издадена от отдел ,,Управление, придобиване, разпореждане с общинска собственост и жилищен фонд” и удостоверение подписано от Кмета на общината за установяване на изискуемите съгласно наредбата обстоятелства , които изрично е указано , че следва да бъдат представени .

Предвид гореизложеното оспореното решение е издадено в нарушение на административно-производствените правила и материално-правни разпоредби, разписани в Наредбата за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост на Общински съвет-Видин.

Не се установява и спазване на административно – производствените правила , разписани в Правилника за организация и дейност на Общински съвет Видин и взаимодействие с общинската администрация. Съобразно чл.71 от правилника постъпилите материали се разпределят от председателя за разглеждане между постоянните комисии като председателят определя водеща комисия. Материалите, които се включват за разглеждане в дневния ред, следва да бъдат придружени със становища на постоянните комисии. В случа върху предложението на кмета е поставена резолюция за разпределението му на ПК по общинска собственост , общински дружества и предприятия, приватизация и следприватизационен контрол и на ПК по законност, местно самоуправление, нормативна уредба , етика и охрана на обществения ред, но не се установява, че същото е обсъдено, че е дадено становище и същото ведно с разгледаните материали са внесени за обсъждане от общинския съвет, поради което решението е прието и в нарушение на посочените  административно-производствени правила.

Предвид гореизложеното оспорването е основателно. Оспореното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на чл.146,т.3 и т.4 от АПК , поради което следва да бъде отменено.

На основание чл.143,ал.1 от АПК във вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ с оглед изхода на делото и направеното искане на оспорващия следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., които се дължат от ЮЛ , към чиято структура е органът, издал незаконосъобразния административен акт.

Воден от горното и на основание чл.172,ал.2 АПК Съдът

 

                                     Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №100, взето с протокол №6/27.06.2022г., на Общински съвет-Видин .

ОСЪЖДА Община Видин да заплати на Областна администрация Видин разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                          Съдия: