РЕШЕНИЕ
№ 3505
гр. София, 22.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110202979 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 21-4332-000038 от 15.01.2021 година началник
група при отдел „Пътна полиция” към СДВР е наложил на В. А. И., с ЕГН **********
наказание глоба в размер на 200/двеста/ лева на осн.чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП за извършено
нарушение на чл.103 ЗДвП, наказание глоба в размер на 200/двеста/ лева на осн.чл.179, ал.2,
от ЗДвП за извършено нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП, наказание глоба в размер на
300/триста/ лева на осн.чл.177, ал.1 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.150 ЗДвП,
както и наказание глоба в размер на 20/двадесет/ лева на основание чл.185 ЗДвП за
извършено нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното
лице, което в срочно подадена жалба с бланкетен характер го атакува с искане за отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща
представите.
В съдебно заседание въззиваемата страна- редовно призовани, не изпращат
представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят В. А. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес- гр.София, ж.к.
****** бл.34, вх.А, ет.9, ап.32, неправоспособен водач на МПС.
На 03.01.2021 година полицейски патрул от 05 РУ-СДВР в състав полицаи Л. Г. и Н.
Ат. осъществявали патрулна дейност на територия на град София, ж.к. ****** Около 11.40
часа лек автомобил марка “Ситроен” с рег. № СА **** НВ, управляван от жалбоподателя В.
1
И. се движел в квартала по ул. "Климент Бояджиев", в посока от ул."Станислав Доспевски"
към ул. "Георги Кюмюрджиев", когато бил забелязан от полицейския автопатрул. От страна
на същите бил подаден сигнал със стоп палка по образец, на който водачът не се подчинил,
а вместо това започнал движение на заден ход с висока скорост в опит да се отдалечи от
патрула. Поради това свидетелите последвали лекия автомобил марка “Ситроен” с рег. №
СА **** НВ със служебния автомобил, като подали звуков и светлинен сигнал за спиране
със системите на патрулния автомобил. Жалбоподателят обаче продължил движението на
превозното средство в опит да избяга, при което не успял да следва траекторията на пътя,
загубил контрол над МПС и се ударил в паркиран лек автомобил марка "Шкода" с рег. №
СА **** КВ. След настъпване на пътно-транспортното произшествие, жалбоподателят И.
слязъл от лекия автомобил и тръгнал да бяга, но бил задържан от полицейския патрул.
На място бил извикан за съдействие патрул на ОПП-СДВР, които при пристигане
извършили проверка на водача с техническо средство, което отчело употреба на амфетамин.
Наред с това при проверката, както и видно от справката-картон на водача В. И. не е
правоспособен водач на моторно превозно средство и на същия никога не е било издавано
СУМПС. Най-сетне съгласно предоставените от ИА "Автомобилна администрация" данни
управляваният от него лек автомобил с рег. № СА **** НВ, последно е преминавал
периодичен технически преглед на 04.07.2018г., като за периода след 04.07.2019г. т.е. и към
03.01.2021г., за същия не издавано удостоверение за техническа изправност на ППС.
В тази връзка на 03.01.2021 година бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия GА, бланков номер 158199 от страна на свидетеля Н. Н.,
с който срещу В. А. И. било повдигнато административно-наказателно обвинение за това, че
на 03.01.2021г., около 11.40 часа, в гр. София, по ул. "Генерал Климент Бояджиев", при
управление на МПС - лек автомобил марка “Ситроен”, с рег. № СА 5311 НВ, не спира при
сигнал със стоп палка, квалифицирано като нарушение на чл.103 от ЗДвП, за това, че поради
несъобразена скорост реализира ПТП, квалифицирано като нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП,
за това, че управлява без да е правоспособен водач, квалифцирано като нарушение на чл.150
ЗДвП, за това, че управлява след употреба на наркотични вещества- нарушение на чл.5, ал.3,
т.1 ЗДвП, както и за това, че управлява ППС, което не е представено на технически преглед,
квалифицирано като нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП.
На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление
(НП) № 21-4332-000038 от 15.01.2021 година началник група при отдел „Пътна полиция”
към СДВР е наложил на В. А. И., с ЕГН ********** наказание глоба в размер на
200/двеста/ лева на осн.чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.103 ЗДвП,
наказание глоба в размер на 200/двеста/ лева на осн.чл.179, ал.2, от ЗДвП за извършено
нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП, наказание глоба в размер на 300/триста/ лева на осн.чл.177,
ал.1 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.150 ЗДвП, както и наказание глоба в размер
на 20/двадесет/ лева на основание чл.185 ЗДвП за извършено нарушение на чл.147, ал.1
ЗДвП.
За нарушението по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП производството било прекратено на
основание чл.33, ал.2 ЗАНН, доколкото същото осъществява състав на престъпление по
чл.343б, ал.3 НК, като материалите били изпратени на прокуратурата.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетелите Л. Г. и Н. Н., дадени в хода на съдебното следствие,
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН серия GА №
158199/03.01.2021 година; наказателно постановление (НП) № 21-4332-000038 от 15.01.2021
година, Заповед за компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган,
Справка –картон на водача В. А. И., Протокол за ПТП № 1785256, Докладна записка от
03.01.2021г до Началника на 05 РУ-СДВР, Справка от ИА "Автомобилна администрация"
рег. № 10-00-00-183/22.03.2022г.,
2
Настоящият съдебен състав кредитира в пълна степен показанията на свидетеля Л. Г.,
като същият има относително добре съхранен спомен за събитията, хронологично
пресъздава същите, като показанията му в пълна степен съответстват на събраните по делото
писмени доказателства, както и на докладната записка, изготвена във връзка с инцидента,
чиято автентичност свидетелят потвърждава в рамките на процедура по чл.284 НПК. На
следващо място съдът не поставя под съмнение и показанията на свидетеля Н., като отдава
липсата на добре съхранен спомен за събитията на изминалия период от време, както и на
вида и естеството на работа на свидетеля, свързана с множество идентични проверки. При
все това въпреки липсата на детайлен спомен, то при извършеното по реда на чл.284 НПК
предявяване на АУАН, свидетелят Николов, потвърждава участието си при неговото
съставяне, както и съобщава повода за проверката, който напълно кореспондира с другите
доказателства. С оглед на това изложените в АУАН обстоятелства относно констатираните
нарушения се явяват подкрепени с гласни доказателства. Съдът възприема в цялост
приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са логични,
последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и
в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от
документите, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното
следствие. Следва да се отбележи, че доказателствените източни са напълно еднопосочни и
синхронни помежду си, като от същите по несъмнен начин се установява фактическата
обстановка, така както е възприета и от съда.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна
страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт и в
рамките на преклузивния срок, с оглед, на което е допустима, но разгледана по същество е
неоснователна в искането за отмяна.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е
повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН серия GА, бланков
№ 158199/03.01.2021 година, който е съставен от компетентен орган- младши
автоконтрольор при СДВР, в рамките на материалната и териториална компетентност на
последния, съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен
орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП и т.2.10 от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
министъра на вътрешните работи.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Същите отговарят по форма и съдържание на изискванията на чл.42 и чл.57
ЗАНН, като съдържат посочените там реквизити, спазени са установените в чл.34, ал.1 и
ал.3 ЗАНН, срокове.
С обжалваното наказателно постановление (НП) № 21-4332-000038 от 15.01.2021г. на
началник група при отдел „Пътна полиция” към СДВР на жалбоподателя И., най-напред е
наложено наказание за допуснато нарушение по чл.103 от ЗДвП, изразило се в неизпълнение
на разпореждане за спиране, подадено чрез стоп палка по образец, т.е. водачът не е
съобразил поведението си с конкретно указание на длъжностно лице по контрол на
движението. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, приета за установена и от
настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с посочения състав на административно
нарушение, поради което отговорността на жалбоподателя И. е ангажирана правилно. Видно
от показанията на свидетеля Георгиев, на същия надлежно е отдаден сигнал за спиране със
стоп-палка по образец при категорична възможност за възприемане на подадения сигнал, но
въпреки това жалбоподателя не е спрял или намалил, а е продължил движението си, като не
3
е преустановил същото и при подаден звуков и светлинен сигнал със системите на
патрулния автомобил, а едва след настъпване на ПТП. Нарушението е извършено виновно
при форма на вина умисъл, доколкото водачът е съзнавал всички елементи от състава му,
както и обществено опасния характер на своето поведение, свързан с неизпълнение на
конкретно и ясно разпореждане на длъжностно лице от службите за контрол, като пряко е
целял това видно от продължителността на движение след подаване на сигнала.
При това законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя И. по реда
на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, предвиждащ за неизпълнение на нареждане на органите за
контрол, каквото е и изрично разписаното в чл.103 от ЗДвП задължение, да се налага
наказание глоба в размер от 50 до 200 лева и лишаване от право да управлява МПС, за срок
от един до шест месеца. При определяне на санкцията следва обаче да се отчете, упоритостта
на отказа да изпълни разпореждането, както и обстоятелството, че същият е
неправоспособен водач, което прави налагането на наказанието лишаване от право като
елемент от кумулативната санкция, невъзможно. Предвид на това определянето на
наказанието глоба в максималния размер от 200 лева предвиден в чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, се
явява необходимо за постигане на на заложените в чл.12 ЗАНН цели спрямо конкретния
нарушител.
На следващо място с обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя В. И.
е наложено наказание за допуснато нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, в резултат, на което е
настъпило ПТП. Посочената разпоредба изисква от водачите на ППС, при управление на
същите да избират скоростта си на движение съобразно условията на пътната обстановка-
метеорологични условия, състонието на пътя, интензивност на трафика, релефа и други.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, приета за установена и от настоящия
съдебен състав, напълно кореспондира с посочения състав на административно нарушение,
като са налице всички предпоставки за ангажиране на отговорността на жалбоподателя и по
този пункт. Лекият автомобил, управляван от него се е движел със скорост, която не му е
позволила да следва траекторията на пътя, а именно завой, в резултат, на което и поради
несъобразяване именно с цитираното правило за скоростта е изгубил управление върху
МПС и е реализирал ПТП в паркиран лек автомобил. Посоченото обстоятелство е отразено
както в свидетелските показания, така и в изготвения на място Протокол за ПТП и скица
към същия, които отразяват механизма на настъпване на произшествието. Нарушението е
извършено виновно при форма на вина непредпазливост, доколкото водачът макар да е
могъл и да е бил длъжен да предвиди настъпването на обществено-опасните последици-
пътно-транспортно произшествие, но не е сторил това при избиране на скоростта си на
движение и поведението си на пътя. За посоченото нарушение на правилата за движение по
пътищата, станало причина за настъпване на пътно-транспортно произшествие,
законосъобразно и в съответствие с чл.179, ал.2 ЗДвП е наложно наказание глоба в размер
на 200 лева, като санкцията е абсолютно определена и не се нуждае от допълнително
обсъждане.
Най-сетне с обжалваното наказателно постановление 21-4332-000038 от 15.01.2021г.
на началник група при отдел „Пътна полиция” към СДВР, на жалбоподателя И. са наложени
и две наказания за нарушения свързани с изискванията към водачите и превозните средства.
От една страна същият е санкциониран за това, че управлява на територията на града, МПС
въпреки, че е неправоспособен водач, което влиза в разрез с правилото на чл.150 ЗДвП, че
"Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач". Това обстоятелство е
безспорно установено, не са налице изключенията на чл.150, in fine, нарушението е
извършено при умишлена форма на вина, като жалбоподателят несъмнено е съзнавал
липсата на правоспособност, но въпреки това е предприел управление на МПС. Правилно и
законосъобразно за извършеното нарушение, същият е санкциониран с налагане на
наказание глоба в размер на 300 лева, съобразно нормата на чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП.
4
Санкцията е определена в максимален размер, като съдът намира, че същият съответства на
обществената опасност на деянието- при въпросното управление е причинено и ПТП, както
и на дееца- видно от справка картон на водача, се касае за поредно нарушение. Наред с това
управляваното от жалбоподателя И. МПС не отговаря на изискванията на чл.147, ал.1 ЗДвП
и не е преминало периодичен технически преглед, което се установява от справката на ИА
"Автомобилна администрация", съответно лекият автомобил с рег. № СА 5311 НВ не е
следвало да се движи по пътищата. Нарушението е извършено виновно, при форма на вина
умисъл, като липсата на преминат ГПТ е установима от водача- жалбоподателя И. от
липсата на съответен стикер на предното стъкло на автомобила. При това законосъобразно и
в съответствие с чл.185 ЗДвП, доколкото за нарушението не е предвидена друга санкция на
водача е наложно наказание глоба в размер на 20 лева, като санкцията е абсолютно
определена и не се нуждае от допълнително обсъждане.
Ето защо с оглед изложените съображения от фактическа и правна страна, жалбата се
явява неоснователна, и процесното наказателно постановление следва да бъде потвърдено
като издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния
закон.
По делото не е направено искане за присъждане на разноски.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, Т.5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 21-4332-000038 от 15.01.2021
година началник група при отдел „Пътна полиция” към СДВР е наложил на В. А. И., с ЕГН
********** наказание глоба в размер на 200/двеста/ лева на осн.чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.103 ЗДвП, наказание глоба в размер на 200/двеста/ лева на
осн.чл.179, ал.2, от ЗДвП за извършено нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП, наказание глоба в
размер на 300/триста/ лева на осн.чл.177, ал.1 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение на
чл.150 ЗДвП, както и наказание глоба в размер на 20/двадесет/ лева на основание чл.185
ЗДвП за извършено нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5