№ 11238
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110169379 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Р. С. Р., действащ със съгласието на
своята майка М. С. Ю., срещу „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. – дружество, регистрирано в
Унгария, действащо чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. – клон България“ КЧТ, с която е
предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 250 евро – обезщетение за отменен полет № W64318 по направление
Франкфурт – София, планиран за 07.01.2022 г., ведно със законната лихва за периода от
30.05.2023 г., за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 29356/2023 г. по описа на СРС, 85 състав.
С молба с вх. № 78797/08.03.2024 г. ответникът е поискал настоящото производство
да бъде прекратено на основание чл. 126, ал. 1 ГПК поради наличие на друго дело с
идентичен предмет – гр. д. № 70517/2022 г. по описа на СРС, 25 състав.
По повод искането на ответника съдът извърши служебна проверка в ЕИСС относно
предмета на гр. д. № 70517/2022 г. по описа на СРС, 25 състав, и етапа, на който същото се
намира. В резултат съдът установи, че това дело е образувано по-рано – на 23.12.2022 г., и
по него Р. С. Р. е предявил срещу същия авиопревозвач осъдителен иск за заплащане на
обезщетение във връзка със същия полет, като е постановено Решение № 840/15.01.2024 г., с
което искът му е уважен. Решението по другото дело към настоящия момент е влязло в
законна сила, доколкото в полза на Р. С. Р. е издаден на 13.03.2024 г. изпълнителен лист.
При тези данни съдът намира, че искът, с който е сезиран, е недопустим, защото за
вземането е налице влязло в законна сила съдебно решение и спорът не може да бъде
пререшаван. Ето защо производството следва да бъде прекратено, но не на соченото от
ответника основание, а на основание чл. 299, ал. 2 ГПК. Съгласно задължителните
разяснения, дадени в т. 13 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
при прекратяване на исковото производство издадената заповед за изпълнение подлежи на
обезсилване, като компетентен да стори това е исковият съд.
1
Така мотивиран и на основание чл. 299, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 69379/2023 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85
състав.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
12.07.2023 г., издадена по ч. гр. д. № 29356/2023 г. по описа на СРС, 85 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2