Решение по дело №70247/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12638
Дата: 11 ноември 2022 г. (в сила от 11 ноември 2022 г.)
Съдия: Неделина Димитрова Симова Митова
Дело: 20211110170247
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 12638
гр. С., 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110170247 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Т. С.“ ЕАД срещу Б. С. М.,
А. Н. М. и А. Н. М., с която са предявени субективно и обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
С., ж.к. „Ф. Ж.“, бл. 4, вх. В, ет. 4, ап. 69, с аб. № 288***. Сочи, че правоотношението
следва от качеството на ответниците на собственици на процесния имот, придобили го
по наследство от Е. Н. Т.. Поддържа, че съгласно ОУ е доставял на ответниците за
процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Иска се
от съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят следните
суми: ответника Б. С. М. – 1974,60 лв., представляваща стойността на незаплатената
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва
за забава от 08.12.2021 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 286,18 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 20.10.2021 г., сума в размер
на 22,06 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.10.2018
г. – 31.03.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 08.12.2021 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 4,68 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода
1
от 31.10.2018 г. до 20.10.2021 г .; ответника А. Н. М. и ответника А. Н. М. – всеки от
тях по 987,30 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от
08.12.2021 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 143,09 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия,
начислена за периода от 15.09.2019 г. до 20.10.2021 г., сума в размер на 11,03 лв.,
представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.10.2018 г. –
31.03.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 08.12.2021 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 2,34 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода
от 31.10.2018 г. до 20.10.2021 г.
Ответникът Б. С. М. в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата
молба.
Ответниците А. Н. М. и А. Н. М. са депозирали отговори на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК, в които оспорват материалната си легитимация по исковете, като
сочат, че са направили отказ от наследство на сочения общ наследодател Е. Т.. Считат,
че исковете срещу тях следва да бъдат отхвърлени.
В писмена молба от 23.09.2022 г. ищецът е обективирал изявление за оттегляне
на исковете срещу ответниците А. Н. М. и А. Н. М. с оглед направения от тях отказ от
наследството на Е. Т., както и за изменение на исковете срещу ответника Б. М. чрез
увеличаване на размера на всеки от тях.
В първото открито съдебно заседание, проведено на 01.11.2022 г., е допуснато
на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на иска срещу ответника Б. М. чрез
увеличение на размера му, като същият е предявен за следните суми: 3949,21 лв.,
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 08.12.2021 г. до
изплащане на вземането, сума в размер на 572,36 лв., представляваща мораторна лихва
за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
периода от 15.09.2019 г. до 20.10.2021 г., сума в размер на 44,12 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за периода 01.10.2018 г. – 31.03.2020 г., ведно със
законната лихва за забава от 08.12.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 9,36 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 31.10.2018 г. до
20.10.2021 г.
В първото открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото, проведено
на 01.11.2022 г., ответниците не са се явили, без да са направили искане за разглеждане
на делото в тяхно отсъствие, като с разпореждането по чл. 131 ГПК за връчване на
препис от исковата молба са били предупредени за последиците по чл. 238 ГПК.
2
Ищецът е поискал от съда да постанови неприсъствено решение срещу
ответника Б. М..
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното
поведение на страните, намира следното:
По исковете срещу ответника Б. С. М. са налице предпоставките по чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
Предупреждение за последиците от неподаване на отговор на исковата молба и
от неявяване в първото съдебно заседание на ответника, без да е направил искане
делото да се разгледа в негово отсъствие, се съдържа в постановеното по делото
разпореждане по реда на чл. 131 ГПК, препис от което е разпоредено да се връчи ведно
с исковата молба и приложенията към нея. Вероятната основателност на иска следва от
приложените по делото писмени доказателства, както и от съвпадащите по съдържание
и насоченост изявления на ищеца от една страна, и на ответниците А. Н. М. и А. Н.
М., от друга, за направен от последните отказ от наследство, който на основание чл. 53
Закон за наследството уголемява деля на другия наследник, а именно ответника Б. М..
В случая всички законови предпоставки са налице, което обуславя
възможността за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника Б. М.,
поради което предявените срещу него искове следва да бъдат уважени изцяло.
По исковете срещу ответниците А. Н. М. и А. Н. М. производството по делото
следва да бъде прекратено на основание чл. 232 ГПК, тъй като заявлението за
оттегляне изхожда от изрично упълномощено да се разпорежда с предмета на спора
лице, както и не е необходимо съгласие на ответниците, доколкото оттеглянето е
направено преди приключване на първото по делото заседание.

По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
3
разноски. Същият е претендирал такива, като са налице и доказателства за
извършването на разноски на стойност 188 лв. Поради това на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 288 лв., включващи и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. С. М., ЕГН ********** да заплати на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК:
********* на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
сумата от 3949,21 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия
за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от
08.12.2021 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 572,36 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия,
начислена за периода от 15.09.2019 г. до 20.10.2021 г., сума в размер на 44,12 лв.,
представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.10.2018 г. –
31.03.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 08.12.2021 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 9,36 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода
от 31.10.2018 г. до 20.10.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д. № гр. д. №
70247/2021 г. по описа на Софийския районен съд, 56 състав в частта по исковете
срещу ответниците А. Н. М., ЕГН ********** и А. Н. М., ЕГН **********.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Б. С. М., ЕГН ********** да
заплати на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК: ********* сумата от 288 лв., представляваща разноски
за настоящото производство.

Решението, в частта, в която се прекратява делото срещу ответниците А. Н. М.
и А. Н. М., подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от връчване на препис от същото на страните.
В останалата част решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239,
ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на ответниците.

4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5