№ 3339
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора В. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110202943 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор В. Г..
Подсъдимият Ч. Г., редовно призован, се явява ЛИЧНО.
Защитниците му – адв. Х.Х. и адв.Р.С редовно призовани, чрез
адвокатски сътрудник от кантората им, се явяват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискани и постъпили по делото актуална справка
за съдимост по отношение на подсъдимия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от РС Кърджали, ведно
с приложения към него, а именно – изисканите документи със
разпореждането за насрочването на разпоредително заседание, както следва:
заверен препис от Присъда по НОХД №1525/2017 г. по описа на РС-
Кърджали, влязла в сила на 17.02.2018 г.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в
разпоредителното заседание, счита че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, с оглед явяването на страните,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
1
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият по данни вписани в
разрешение за пребиваване №************
Ч. Г. - роден на ************, гражданин на Р.Турция, със статут на
постоянно пребиваващ чужденец в Р.България неосъждан/реабилитиран по
право/, неженен, с висше образование, работи като управител на фирма, с
адрес г**********************, с ЛНЧ ********** и ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и
процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и
Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание
правото на отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Намирам, че в ОА е допусната фактическа грешка в данните за
самоличността на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК. Не са налице обстоятелствата по т.5 .
Нямам искания за вземане на МН, както и за събиране на доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане незабавно на делото
след приключване на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИЦИТЕ/поотделно/: За процесуална икономия, заявяваме, че
се присъединяваме изцяло към становището на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвокатите си. Според мен
не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.
Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
2
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемия. При изготвянето на обвинителният акт, както посочи
представителят на прокуратурата, е допусната техническа грешка при
изпиването на личното име на подсъдимото лице, доколкото видно от
представения документ за самоличност, същото се изписва като „Ч.“, а в ОА е
изписано като „Ч.“, с оглед на това, съдът намира, че следва да се допусне
поправка на така констатираната очевидна техническа грешка, на основание
чл.248 а, ал.1 от НПК.
Съобразявайки изявленията на страните и постигнатото между тях
споразумение за прекратяване на наказателното производство, съдът намира
че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК на осн. чл.
384 от НПК.
По отношение на подсъдимия Ч. Г. няма взета мярка за неотклонение и
към момента не са налице основания за вземане на такава, с оглед на
процесуалното поведение, което се оценява като коректно.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правото на защита на обвиняемия.
Допуска поправка на очевидна фактическа грешка в ОА, като
личното име на подсъдимия Г., вместо „Ч.“, да се чете „Ч.“.
Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
3
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за
образуване на делото.
ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на
споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на
подсъдимият: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен.
СЪГЛАСЕН съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ
последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО
подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на делото по
общия ред.
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по
НОХД № 2943/2022г по описа на СРС, НО, 129-ти състав
Днес, 18.05.2022г., между Г. – прокурор при Софийска районна
прокуратура; адвокат Х. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Ч.
Г. с ЛНЧ **********, адвокат СТ. от САК упълномощен защитник на
подсъдимия Ч. Г., с ЛНЧ ********** със съгласието на последния и на
основание чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното :
подсъдимият се признава за виновен в това, че на 23.01.2022 г., около 04:00
часа, в гр. ********************* с посока на движение от
********************** е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка ************“, с регистрационен номер *********, с
4
концентрация на алкохол в кръвта на водача над 1,2 на хиляда, а именно 1,69
на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли
2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози - с протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
0641/24.01.2022 г. на ВМА – София – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, вр. чл.381,
ал.4 от НПК СТРАНИТЕ се споразумяха на подсъдимия да бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, като на
основание чл.66, ал.1 от НК същото да бъде отложено за изпитателен срок от
3 /ТРИ/ години, както и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 /ЕДНА/година и 3 /ТРИ/ месеца месеца,
като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от
23.01.2022г.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.3 от НК страните се
споразумяха на подсъдимия да не бъде налагано наказание „глоба“,
предвидено в чл.343б, ал.1 от НК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Г.) (адв. Х.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. СТ.) ПОДСЪДИМ:
(Г.)
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, определеното на подсъдимия
наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по
делото, следователно споразумението не противоречи на закона и морала.
Настоящия съдебен състав, счита че от гледна точка на материалния
закон в конкретния случай няма пречки за приложението на разпоредбата на
чл.66, ал.1 от НК, доколкото, видно от заверения препис от Присъдата
5
постановена по НОХД№1525/2017 г. по описа на РС Кърджали, с нея на
подсъдимия Г. са наложени наказания: 6 месеца ЛОС, изпълнението на което
е отложено с изпитателен срок от 3 години; „Глоба“ в размер на 200 лв. и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 13 месеца. Изпитателния
срок е видно, че е изтекъл на 17.02.2021 г. „Глобата“ е платена на 30.04.2018
г., видно от платежно нареждане на л.27 от делото, а „Лишаването от
правоуправление“ с начало 20.11.2017 г., съгласно съдебен акт е изтърпяно на
20.12.2018 г. При това положение, за това осъждане, подсъдимият е бил
реабилитиран към дата 18.02.2021 г., като реабилитацията е настъпила по
право на основание чл.86, ал.1, т.1 и т.3 от НК.
С оглед на така изложените съображения, приложението на
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, не противоречи на закона.
Така мотивиран и на осн. чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП -прокурор Г. и
защитниците на подсъдимия - адв.Х.Х. и адв.Р.С и подписано от подсъдимия
Ч. Г. споразумение за решаване на делото по НОХД №2943/2022 г. по описа
на СРС, НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №2943/2022 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6