ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр. Кула 09.06.2020г.
Районен съд Кула, втори състав, в
закрито заседание на девети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Дияна Дамянова - Цанкова
Членове:
с участието на секретаря ……………………. и в присъствието на прокурора ………………………… като разгледа докладваното от съдията Дияна Дамянова -
Цанкова частно наказателно дело № 31 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.244 ал.5 от Наказателно процесуалния кодекс /НПК/. Образувано е по жалба от П.М.И. и Й.Ц.А. ***
против
Постановление от 15.05.2020г. на прокурор при Районна прокуратура - Видин за спиране на наказателното
производство по досъдебно производство ЗМ № 25/20г. по описа на РУ - Кула, пр.пр. № 559/20г. по описа на РП - Видин, образувано и водено за
престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
В жалбата се твърди, че има
допуснати пропуски в хода на досъдебното производство като не са извършени
всички необходими действия по разследването с оглед установяване автора на
деянието и ангажиране на наказателната му отговорност.
Жалбата
е подадена от лице, което има качеството на пострадал от престъплението –
лицето Й.Ц.А. . Лицето П.М.И. няма
качеството на пострадало лице, тъй като по делото няма данни същата да е
собственик на унищожените вещи.
Атакуваното постановлението на РП – Видин е съобщено на жалбоподателя А. на 20.05.2020г., видно от приложеното по делото известие за доставяне (обратна разписка), а жалбата е депозирана в РП - Видин на 22.05.2020 г.
Поради
гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че жалбата е допустима, тъй
като е подадена от легитимирано лице в установения от закона срок.
След
като разгледа жалбата по същество, съдът прецени, че последната е основателна,
макар и не на всички, посочени в жалбата основания.
От фактическа и правна страна съдът намира следното:
Образувано е горепосоченото
досъдебно за това, че на 12.01.2020г. в гр. Кула, обл. Видин противозаконно са
унищожени чрез срязване 2 бр. автомобилни гуми/употребявани/от два леки
автомобила, собственост на живеещите съпружески лица П.М.И. и Й.Ц. *** –
престъпление по чл. 216, ал.1 от НК. В хода на проведеното досъдебно
производство са разпитани пострадалият Йонков и П.И., с която живеят заедно.
Същите са предоставили по делото записи от видеокамери, монтирани в имота, в
който живеят, на който има записи от процесната вечер. Извършена е видео –
техническа експертиза в хода на досъдебното производство, според заключението
на която качеството на записа не е достатъчно добро, за да може да се извърши
лицево – идентификационно изследване на заснетите лица. Разпитани са свидетели
по делото. Районна прокуратура Видин е приела, че извършителят не е разкрит,
поради което е спряла наказателното производство с атакуваното постановление.
В чл. 244, ал. 1,т.2 от НПК е
регламентирано, че когато извършителят на престъплението не е разкрит,
прокурорът спира наказателното производство.
Съдът намира обаче, че по
досъдебното производство не са извършени всички възможни действия по
разследването, за да бъде установен извършителят.
Основателно е възражението на
жалбоподателя, релевирано в депозираната жалба срещу атакуваното постановление,
че не е изследван въпросът дали някое от лицата, заснети на видеозаписа е с
характерна походка и в какво се изразява тя, с оглед твърденията на пострадалия
и на П.И., че лицето, което те посочват като извършител на деянието е с
характерна походка, вследствие претърпяна в миналото травма на крака. Този
въпрос е поставен от водещият разследването при назначаване на видео-
техническата експертиза, но отговор не е даден от експерта в изготвеното от
него заключение, поради което този въпрос следва да бъде изследван.
Неоснователно е обаче
възражението на жалбоподателя, че не е провеждан разпит на лицето А.М.Д., който е сочен от жалбоподателя и П.И. за извършител на деянието. В хода
на досъдебното производство е проведен разпит на посоченото лице на
25.03.2020г. /л. 36 от ДП/.
Съдът намира също, че е налице
противоречие между свидетелските показания на свидетелите Ц.П.Т., И. В.Т., които твърдят, че А.Д.
е отишъл в дома на Ц.П. на 11.01.2020г. около 17 часа и
показанията на разпитаните свидетели Д. Н. Д., В. Т. Г., които твърдят, че Д. е отишъл в 20 часа. При разпита на А..М. Д. това обстоятелство не е установено.
Също така не е изследвано дали А.Д. на 11.01.2020г. около 22 часа е
посетил дома на съсед на пострадалия Т. Т., каквито твърдения се съдържат в свидетелските показания
на пострадалия А., каквото възражение се посочва и в жалбата.
С оглед изложеното и на осн. чл. 244, ал.5 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура Видин от от 15.05.2020г. на прокурор при Районна
прокуратура - Видин за спиране
на наказателното производство по досъдебно производство ЗМ № 25/20г. по описа на РУ - Кула, пр.пр. № 559/20г. по описа на РП - Видин, образувано и водено за
престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
ВРЪЩА делото на Районна
прокуратура Видин за продължаване на съдопроизводствените действия и за
изясняване на фактическата обстановка, с оглед посоченото по - горе.
ПРЕПИСИ от определението да се
изпратят на наблюдаващия делото прокурор от РП - Видин - за сведение и изпълнение,
както и на жалбоподателя - за сведение.
Определението не подлежи на
обжалване и протестиране.
Районен съдия: