Определение по дело №386/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../….....01.2020г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година, в състав:       

 

СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 386 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е частна жалба вх. №1979/21.01.2020г. от „М.А.“ЕООД с ЕИК ********* срещу Определение №4415/12.12.2019г., в която е обективирано искане за тълкуване на отхвърлителния диспозитив на определението.

В молбата се поддържа, че в диспозитива е посочено, че молбата на ищеца по чл.248 от ГПК за отмяна на присъдените на ответника разноски се отхвърля и едновременно с това, че на ответника не се присъждат разноски, което създава неяснота дали на ответника са присъдени разноски или не.

За да определи прецизната правна квалификация на молбата, съдът  съобрази, че в определението са формирани подробни и еднозначни изводи, че на ответника се следват разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева, което обуславя неоснователност на молбата, но съдържащата се в диспозитива формулировка е непрецизна, което следва да се квалифицира като техническа грешка. В този смисъл на молителя следва да се дадат указания да конкретизира дали твърди неяснота на формирания от съда извод по основателността на молбата, или поддържа, че изводът на съда е ясно и недвусмислено изложен в мотивите, но е налице непрецизна формулировка в диспозитива. При изпълнение на указанията молителят следва да съобрази, че несъответствието между мотиви и диспозитив подлежи на отстраняване по реда на чл.247 от ГПК.

На молителя следва да бъде указано да оформи и обоснове искането си в нарочна молба, адресирана до ВОС, с препис за ответника, доколкото понастоящем е инкорпорирано в частна жалба, адресирана до въззивния съд, като съобрази, че освен за определяне на сезирания съд, това е от значение за администрирането на двата сезиращи документа, които подлежат на самостоятелна размяна на книжа.

Мотивиран от горното, съдът  

 

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по обективираното в частна жалба №1979/21.01.2020г. искане за тълкуване на отхвърлителния диспозитив на Определение №4415/12.12.2019г.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя „М.А.“ЕООД в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис за насрещната страна да представи нарочна молба с препис за насрещната страна, адресирана до съда, постановил акта, в която да заяви изрично дали твърди неяснота на формирания от съда в мотивите извод, или поддържа, че е налице непрецизна формулировка в диспозитива. Във втория случай да заяви изрично дали отправеното до съда искане е за поправка на допуснатата техническа грешка в отхвърлителния диспозитив.  

Определението не подлежи на обжалване.

            ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

 

 

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: