№ 1605
гр. Пазарджик, 09.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101598 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът П. В. В. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
не се явява. За него се явява адв. Т. А. от АК-Пловдив - надлежно
упълномощен от преди.
Ответникът ОД на МВР – гр. Пазарджик – редовно призован чрез
процесуалния си представител, се представлява от юрк. К. П. - надлежно
упълномощена от преди.
Вещото лице М. М. Л. - редовно призована, се явява лично.
АДВ. А.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М. Л. с вх. №
21805/31.10.2022 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Л., запознати сме с него.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. М. Л. – на 46 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Л.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
ЮРК. П.: Потвърждавате ли колко часа нощен труд има положен от
ищеца, тъй като има разминаване от представената справка от ОД на МВР и
това, което давате вие?
В.Л. Л.: Разминаване е установено само през м. декември 2019 г.,
където в присъствените форми са отразени 70 часа, а в платежните бележки
64 часа. Никъде другаде. Поддържам заключението си изцяло.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
ЮРК. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице М. М. Л.
съдебно-считоводна експертиза.
На вещото лице М. М. Л. да се изплати възнаграждение в размер на 280
лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на
съда.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ОД на МВР-Пазарджик с вх. №
19967/05.10.2022 г., с което предоставят графици за дежурства на ищеца за
периода от 01.07.2019 г. до 30.06.2020 г.; справка за часовете положен труд от
ищеца /часова ставка за положен труд/; протоколи и справки за отчитане на
работното време между 22.00 часа и 06.00 часа за коментирания период и
2
протоколи и справки за отчитане на работното време през празнични и
почивни дни за процесния период.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ОД на МВР-Пазарджик с вх. №
20181/07.10.2022 г., с което предоставят справка за изплатени часове нощен
труд на П. В..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат като писмени доказателства по
делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи, депозирани с писмо от ОД на МВР-Пазарджик с вх. №
19967/05.10.2022 г. и с вх. № 20181/07.10.2022 г. са допустими и относими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горепосочените
писмени документи.
АДВ. А.: Във връзка с приетото вече заключение правя доказатлствено
искане по реда на чл. 214 от ГПК и ви моля да приемете молбата ми, с която
изменям иска от 1118.67 лв. на 1232.72 лв., ведно с мораторната лихва
изчислена върху всяка месечна сума на извънредния труд до датата на
депозиране на ИМ – 27.05.2022 г. в размер от 288.78 лв. на 281.23
лв.,съобразно изготвената по делото ССчЕ. Уточнявам, че съм допуснал
техническа грешка в депозираната днес молба относно датата на завеждане на
ИМ.
ЮРК. П.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира направеното искане по реда на чл. 214 от ГПК за
основателно и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на иска за главница като увеличава неговия
размер от 1118.67 лв. на 1232.72 лв., както и допуска изменение на иска за
мораторна лихва като намалява неговия размер от 288.78 лв. на 281.23 лв.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ЮРК. П.: Не съм упълномощена.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
3
АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
ЮРК. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. А.: Уважаеми господин председател, с оглед събраните по делото
доказателства и изложеното в ИМ ви моля да осъдите ответника да изплати на
ищеца претендираната и установена в хода в съдебното следствие сума, ведно
с мораторната и законната лихва, както и да заплати разноските сторени в
настоящото производство съгласно списъка с разноски по чл. 80, който
представям днес.
ЮРК. П.: Уважаеми господин председател, моля да оставите без
уважение така подадената ИМ. Считам, че същата е неоснователна и не
следва да бъде уважавана. Въпросът е правен. Поддържам изцяло подадения
ОИМ и съображенията изложени в него. Във връзка с приключилото дело
относно преюдициалното запитване подробно съм изложила съображенията
си в писмена защита, която представям днес с тълкуване на решението. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да
присъдите на ОД на МВР юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. А.: Възнаграждението ми е 600 лв., това отпред е т. 1.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът приобщава пред в дн сз списък по чл. 80 от ГПК от ищеца и
депозираната от ответника писмена защита.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4