Р Е Ш Е Н И Е
№ 50 / 5.4.2017г. гр.Карнобат,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатският
районен съд в публично заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав :
Председател: ДИМИТЪР
МАРИНОВ
Съдебни заседатели:1…………………………
2…………………………
при секретаря................Д.Е..........
и в присъствието на прокурора................................................................като
разгледа докладваното от.........................................съдията
МАРИНОВ..................................................
Гр. дело № 626 по описа за 2016
година, и за да се произнесе взе
предвид:
Ищецът
по настоящото дело Д.С.А.
е предявил срещу ответника Българската държава представлявана от Министъра на Финансите отрицателен установителен иск по чл. 124 ал.1 от ГПК, с който иск ищецът
посочен по- горе моли съда да постанови
решение с което да приеме за установено
спрямо ответника посочен по- горе - Българската държава , че той- Д.С.А. не й дължи общата сума от
2133, 52 лв. по изп.дело № 200121304000075
по регистъра на ДСИ при Районен съд
Карнобат включваща сумите както следва: 1. 1208, 75 лв. представляваща неолихвявема сума , 2. сумата от 715 лв. главница , 3.
сумата от 0,99 лв. –представляваща лихви
и 4. Сумата от 208, 78 лв.,
представляващи такси по чл. 53
от Тарифа за държавните такси
които се събират от съдилищата по
ГПК за изп. дело № 200121304000075 по регистъра на ДСИ при Районен съд Карнобат ,
образувано на основание издаден
изпълнителен лист от 10.04.2001 г. по
гр.д. № 889 / 1998 г. по описа на
Районен съд Карнобат, изпълнителен лист от
29.11.2004 г. издаден по гр.д. № 386 / 2004 г. по описа на Районен съд Карнобат и изпълнителен лист от 16.10.2008 г. издаден по гр. д. № 101 / 2008 г. по описа на Районен
съд Карнобат , които са за изплащането на месечните издръжки на детето Желязка Демирева Ангелова .Същият ищец моли съда да осъди
ответника да му заплати всички направени
от него съдебно – деловодни разноски по
настоящото дело , включително и съответния адвокатски хонорар.
В съдебно заседание така предявения иск се поддържа от ищецът чрез процесуалният му представител и се иска неговото
уважаване изцяло , така както е предявен
.
Ответника по този
иск Българската държава , представлявана от Министъра на финансите е подала
писмен отговор по исковата молба в който твърди, че така предявения иск –
установителен се явява недопустим за
разглеждане поради липса на правен интерес от предявяването му и като такъв не подлежи за разглеждане
по съображения изложени в същия
отговор и затова моли съдът да прекрати производството по делото , като освен
това изразява становище , че ако съдът не прекрати производството по делото
същия иск се явява изцяло неоснователен ,като затова моли съдът с решението си
по настоящото дело да го отхвърли изцяло като такъв също по многобройни
съображения изложени в същия отговор на
исковата молба.
В
съдебно заседание за ответникът посочен по- горе не се явява законен или
процесуален представител , като същият изпраща писмен отговор .
След
поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Не се спори по
делото пък е и видно от приетите като доказателства по делото писмени
доказателство е че както правилно ищецът
твърди в исковата си молба че с издадени изпълнителни листи от
10.04.2001 г. по гр. дело № 889 / 1998 г. по описа на КРС , изпълнителен
лист от 29.11.2004 г. издаден по гр.д. №
386 / 2004 г. по описа на КРС и с
изпълнителен лист от 16.10.2008 г. издаден по гр. дело № 101 / 2008 г. по описа
на Районен съд Карнобат , ищецът Д.С.А.
в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20012130400075 по регистъра на ДСИ при Районен съд Карнобат
, което изпълнително дело е образувано по повод на същите изпълнителни листи ,
е бил осъден да заплаща на малолетната тогава негова дъщеря Желязка Демирева Ангелова , представлявана от нейната
майка Мария Русева Ангелова първоначално
месечна издръжка в размер на 25 лв. , считано от 26.01.1998 г., впоследствие
увеличена на сумата от 45 лв., начиная от 17.08.2004 г. и на- накрая увеличена
на сумата от 65 лв., ежемесечна издръжка , начиная от 01.07.2008 г. до настъпването на законни
причини а нейното изменяване или прекратяване . Дъщерята на ищеца Желязка
Ангелова е навършила пълнолетие на
16.12.2013 г. от който момент е
настъпило и прекратителното основание за плащане на издръжка по смисъла на чл.
150 от СК . През месец април 2016 г.
ищецът е получил покана за
доброволно изпълнение по горепосоченото
изпълнително дело за да изплати
задълженията към Държавата в общ размер
на 2133, 52 лв. включваща сумите както следва: 1. 1208, 75 лв. представляваща неолихвявема сума , 2. сумата от 715 лв. главница , 3.
сумата от 0,99 лв. –представляваща лихви
и 4. сумата от 208, 78 лв., представляващи такси по чл. 53
от Тарифа за държавните такси
които се събират от съдилищата по
ГПК за горепосоченото изп. дело
№ 200121304000075 по регистъра на ДСИ при Районен съд Карнобат,като тази покана
е издадено въз основа на постановление
от 18.03.2016 . г. на ДСИ при КРС с което същият ДСИ е постановил на основание чл. 157 ал.7 от СК
присъединяването на Държавата като
взискател в изпълнителното производство за
дължимото й се от длъжника частно държавно вземане за платената от Община Карнобат издръжка на
детето на ищеца , по НИДПИ / отм. / ,
която е в общ размер на 715 лв. , ведно
със законната лихва от датата на
плащането на всяка сума за издръжка до окончателното изплащане на задължението за горепосочените
суми .
Признава
се от страните по делото , че са
извършени плащания от Община
Карнобат в полза на взискателя Желязка Ангелова , последното
от които е направено на дата
07.02.2002 г. Вземането на Държавата е за тези плащания които община Карнобатпе
направила в полза на взискателя и които за са сметка на неизправния длъжник – в
случая ищецът. Държавата обаче не е присъединена тогава а едва през м. март
2016 г. като взискател по горепосоченото изпълнително дело . В случая са изминали повече от 5 години от настъпилото
респ. извършеното последно плащане от Община Карнобат на взискателя посочен по-
горе , като оттогава – от последното плащане на 07.02.2002 г. не са предприети
никакви действия от страна на Държавата за събирането на нейните частни
вземания и същите са били погасени по давност на основание чл. 110 от ЗЗД още
на дата 07.02.2007 г., като оттогава
насетне същите вземания не съществуват.
По този начин въз основа на тези доказателства посочени от ищеца съдът намира,
че е налице недължимост на същите
процесни горепосочени суми от страна на ищеца в полза на Държавата тъй
като вземанията й са погасени по давност .
. Впредвид предявения отрицателен иск от
ищеца обаче в
тежест на ответника е да докаже съществуването на претендираните вземания с всички произхождащи от
това обстоятелства - че ищецът му дължи процесните суми.Това ответника –
Българската Държава не е сторила с никакви
приложени доказателства .
От събраните в хода на съдебното дирене
писмени доказателства по безспорен начин се доказа, че ищецт не дължи горепосочените
вземания , като отделно Държавата твърди , че е прекъснато тази
горепосочена давност по отношение на вземанията й към ищеца , но въпреки задължението й затова , не е представила каквито и да са доказателства за нейната дължимост .
Претендираните суми , както и лихвите ,
както и законната лихва за забава на тези плащания се явяват също недължими поради
това , че ответника въпреки задължението му затова , не е представило
каквито и да са доказателства за тяхната дължимост. При отрицателно установителен иск, какъвто е
предявеният от ищецът
иск, тежестта на доказване се носи от ответника - като същата освен правопораждащите спорното право факти
следваше да докаже и това , че същите не са погасени по давност , нещо по което тя не извърши пълно главно доказване против заявената от
ищцата претенция и
затова предявеният иск по чл.
124 ал.1 от ГПК се явява изцяло основателен и следва да бъде уважен изцяло , ведно с всички
последици .
Освен това на основание чл. 78
ал.1 от ГПК Българската държава следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
сумата от 450 лв. представляваща всички направени от него съдебни разноски по
делото.
Мотивиран от
гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Българската Държава
представлява от Министъра на финансите
- гр. София 1040 бул. Г. С. Раковски
№ 102 , че Д.С.А. с ЕГН **********
*** , същият с адрес за връчване на съобщения и призовки по делото – чрез адв. С.Х.
Г. – Т. с адрес на кантора на АД Т. и Г.
в гр. Карнобат , обл. Бургаска ул. Сашо Кофарджиев № 2 не й дължи общата сума от 2133, 52 лв.
по изп.дело № 200121304000075 по регистъра на ДСИ при Районен съд Карнобат включваща сумите както следва: 1.сумата от 1208, 75 лв.
представляваща неолихвявема сума
, 2. сумата от 715 лв. главница , 3. сумата от 0,99 лв. –представляваща лихви и 4. сумата от 208, 78 лв., представляващи такси по чл. 53
от Тарифа за държавните такси
които се събират от съдилищата по
ГПК за изп. дело № 200121304000075 по регистъра на ДСИ при Районен съд Карнобат ,
образувано на основание издаден
изпълнителен лист от 10.04.2001 г. по
гр.д. № 889 / 1998 г. по описа на
Районен съд Карнобат, изпълнителен лист от
29.11.2004 г. издаден по гр.д. № 386 / 2004 г. по описа на Районен съд Карнобат и изпълнителен лист от 16.10.2008 г. издаден по гр. д. № 101 / 2008 г. по описа на Районен
съд Карнобат , които са за изплащането на
месечните издръжки на детето
Желязка Демирева Ангелова с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Българската
Държава представлява от Министъра на
финансите - гр. София 1040 бул. Г. С.
Раковски № 102 да заплати на Д.С.А. с ЕГН ********** *** , същият с адрес за
връчване на съобщения и призовки по делото – чрез адв. С.Х. Г. – Т. с адрес на кантора на АД Т. и Г.
в гр. Карнобат , обл. Бургаска ул. Сашо Кофарджиев № 2 сумата от 450 лв.
представляваща направените от него съдебни разноски по настоящото дело на основание чл.- 78 ал.1 от ГПК .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред БОС в 14-дневен срок, считано от
датата на съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: