№ 95
гр. Варна, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900425 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от «ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ» АД, ЕИК ********* против
«ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕООД и Г. С. Б. от гр.Варна, с която съдът е сезиран
с иск с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 т.2 ГПК.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените
доказателства и назначаване на ССЕ с посочена задача.
С определение № 1711/17.11.2022 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от
същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответниците, на
основание чл. 367 от ГПК.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът «ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕООД не
депозира писмен отговор.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът Г. С. Б. не депозира писмен отговор.
Съдът приема размяната на книжа за приключила.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на заповед за
незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист въз основа на извънсъдебно
изпълнително основание по чл. 417 ГПК. Интересът се следва от твърденията за породена от
договорно неизпълнение изискуемост на цялата главница, настъпила след обявяване на
кредита за предсрочно изискуем, ведно със съответно уговорени просрочени ежемесечно
дължими лихви за ползването на кредита, както и дължими.
Установителният иск е предявен поради връчване на издадената заповед за
изпълнение при условията на чл.47, ал.5 ГПК, а искът е предявен в предвидения
едномесечен преклузивен срок. Налице са и останалите изисквания на ГПК, видно от
приложеното ч.гр.д. № 14514/2021 год. на РС – Варна - 31-ти състав. Сезиран е родово
1
компетентен съд.
При липса на основания за противния извод, съдът приема исковете за допустими.
По предварителните въпроси:
Доколкото кредитополучателят и ответник по предявения иск «ЮНИШИПИНГ
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕООД е юридическо лице, сключило договор за бизнес кредит, а
ответникът Б. е встъпил като съдлъжник по така сключения договор, същите нямат
качеството на потребители и претенцията следва да се разгледа по реда на търговските
спорове.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата молба и писмени
доказателства са за установяване на релевантните за спора твърдения за съществуването на
неизпълнени изискуеми задължения на ответниците, същите са относими и допустими,
поради което следва да бъдат допуснати.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщено към доказателствения материал
служебно изисканото ч.гр.д. № 13789/2020 год. на РС – Варна - 40-ти състав.
СЪДЪТ намира за относимо към предмета на спора и искането на ищеца за
допускане на съдебно – счетоводна експертиза, но с оглед липсата на депозиран от
ответника отговор произнасянето по допускане на нейното провеждане следва да бъде
отложено за датата на съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на
основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от «ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ» АД, ЕИК
********* против «ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕООД и Г. С. Б. от гр.Варна
искове за приемане на установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца въз основа на
договор за банков кредит, продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ“ № BL66958/09.04.2019 год. сума в
размер на 36 310.84 лева, както следва: сумата от 32 137.64 лева – главница по договор за
2
кредит, 3 201.33 лева – неплатена договорна лихва, натрупана за периода от 22/02/2021 год.
до 24/08/2021 год., сумата от 695.53 лева – мораторна лихва за периода от 21/02/2021 год. до
04/10/2021 год., сумата от 276.34 лева – такси по кредита за периода 21.10.2020 год. до
04.10.2021 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.10.2021 год. до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за незабавно
изпълнение по ч.гр.д.№ 14514/2021 год. на ВРС – 31 състав, на основание чл.422 вр. чл.415
ал.1 т.2 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са искове от «ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ» АД, ЕИК ********* против
«ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕООД и Г. С. Б., с правно основание чл. 422 вр.
чл.415, ал.1 т.5 ГПК.
Твърди се в сезиралата съда искова молба, че на 09.04.2019 год. между ищеца и
ответното дружество, в качеството на кредитополучател, е сключен договор за банков
кредит, продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ“ № BL66958, по който вторият ответник е встъпил като
съдлъжник. Сочи се, че по силата на договора банката е предоставила на кредитополучателя
сума в размер на 50 000 лева за срок от 12 месеца, считано от датата на откриване на
заемната сметка, което е сторено на 12.04.2019 год. Съгласно чл.4, ал.1 от договора
кредитополучателят се е задължил да заплаща на банката преференциална лихва, изчислена
при прилагане на променлив годишен лихвен процент, който се определя като сбор от
референтен лихвен процент плюс фиксирана договорена надбавка в размер на 6%, но не по-
ниска от 5 %, а при просрочие и при предсрочна изискуемост на кредита дължимата лихва
се увеличава автоматично с надбавка за просрочие на главница в размер на 10 пункта.
Излага също така, че към договора са сключени последващи анекс № 1/22.11.2019 год., ДС
от 22.11.2019 год., анекс № 2 от 21.01.2020 год., анекс № 3 от 22.05.2020 год., анекс № 4 от
11.11.2020 год. и анекс № 5 от 19.01.2021 год., представляващи неразделна част от договора,
като длъжниците не са изпълнили задълженията си чл.4, ал.3 от анекс № 5 от 19.01.2021 год.
за заплащане на дължимите погасителни вноски по кредита, като не са погасили вноска с
падеж 22.02.2021 го. Поради горното, банката е обявила кредита за предрочно изискуем,
като е уведомила длъжниците с връчени на 24.08.2021 год. и 14.09.2021 год. покани. По
подадено от ищеца заявление по чл.417 ГПК, със заповед за изпълнение на парично
задължение, постановена по ч.гр.д. № 14514/2021 год. на ВРС – 31 състав, ответниците са
осъдени да заплатят исковите суми и поради връчване на заповедта по реда на чл.47, ал.5
ГПК, предявяват иска си за установяване на вземанията.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът «ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕООД не
депозира писмен отговор.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът Г. С. Б. не депозира писмен отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
3
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване
на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с
характера на договор за овърдрафт, изпълнение на поетите от ищеца задължения по
договора, факта на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които
е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и размера на
претендираното вземане по отделни пера.
В тежест на ответниците е да установят, че са изпълнили поетите с договора
задължения, както и наведените други правоунищожаващи, правопогасяващи или
правоотлагащи твърдения.
УКАЗВА на ищеца, че са се позовали на всички релевантни за очертаване на
основанието на иска и е ангажирал допустими доказателства за обстоятелствата, за които
носи доказателствена тежест.
УКАЗВА на ответниците, че не са навели правоунищожаващи, правопогасяващи или
правоотлагащи твърдения, респективно не са ангажирали доказателства за обстоятелствата,
за които носи доказателствена тежест.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд -
Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при
ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Н.В. -
ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
4
*********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал служебно изисканото по ч.гр.д.№
14514/2021 год. на ВРС.
ОТЛАГА произнасянето си по поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза,
за датата на първо съдебно заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от
11.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5