ПРОТОКОЛ
№ 587
гр. Смолян, 27.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно
наказателно дело № 20255440200528 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ именно повикване в 11,40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д. Н. Ч., редовно призован, не се явява, за него
процесуалния му представител с адв. П..
ЗА ** СМОЛЯН, редовно призован, се явява юриск. Ш..
ЗА РП СМОЛЯН редовно призована, не се явява представител.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Ш. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П. – Запознати сме с представените доказателства, моля да се
приобщят към доказателствения материал. Представям списък с разноски.
Считам делото за изяснено от фактическа страна.
ЮРИСК. Ш. – Да се приобщят доказателствата. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: заверено копие на
1
преписка по издадена заповед с рег. № 345зз-18 от 16.10.2025 г., изпратена с писмо рег.
№ 345000-11293 от 30.10.2025 г. от ** Смолян
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. П. – От името на доверителя ми, моля да постановите съдебен акт, с който
да уважите изцяло депозираната от нас жалба срещу процесната заповед на Ч.. Считам,
че от събраните гласни и писмени доказателства по категоричен начин се доказаха
подробно изложените в жалбата оплаквания касаещи допуснати нарушения на
материалния закона и процедурата подробна развита в ЗМВР, касаеща задържане на
лице по смисъла на чл. 71 от ЗМВР. С оглед обема на доказателствения материал, моля
да ми се даде възможност в кратък срок да представя бележки.
ЮРИСК. Ш. – От името на издателят на оспорения акт, моля да се произнесете
с решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам, че не са налице
отменителните основания по отношение на оспорения акт. Същият считам, че съдържа
фактически основания за издаването му мотивирайки това с посочената в самата
заповед за задържане препратка за съпричастност към съответния престъпен състав от
НК, като това е достатъчно основание за да се приеме, че в случая не е налице
процесуално нарушение. Действително в заповедта не е посочена час, от който е бил
задържан самия жалбоподател, но в материалите по делото се съдържа декларация,
която акцентира и е попълнена собственоръчно от жалбоподателя и в която е посочен
час, който следва да приемем като начален, по аргумент на чл. 15 ал.1 от Инструкция
8121з-78 от 2015 г., която регламентира реда на осъществяване на задържането. В
случая от свидетелските показания стана ясно, че още в този начален момент е било
ограничено правото на свободно придвижване, и е осъзнал причините за неговото
задържане и реално това е било с цел да се обезпечат процесуалните действия, които
се е налагало да бъдат извършени, за които свидетелстват приложните определения,
които са връчени на жалбоподателя и в тях са посочени данни, които обосновано
налагат да се възприеме, че е налице предположение за негова съпричастност към
извършването на съответния престъпен състав от НК. В този смисъл считам, че не са
налице нарушения при извършеното задържане, заповедта съответства на целта, тъй
като целта е била да се осуети най малкото и да се въздейства по какъвто и да е начин
от страна на жалбоподателя във връзка с тези процесуални следствени действия. В
случая следва да се отбележи, че не е бил действително привеждан в помещение за
задържане, а единствено е било ограничено неговото свободно предвижване е за около
8-9 часа. Считам, че декларацията, документацията, която е изготвена след като са
извършени действията, това не рефлектира на законосъобразността на акта.
2
Представям писмена защита, която моля да бъде взета под внимание при решаването
на спора. Претендирам юрисконсултско възнаграждение, съобразно актуалната
редакция на чл. 24 изр. 1 от Наредба за заплащане на правна помощ, като при
евентуалност правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът дава възможност за представяне на писмена защита от адв. П. в 10
дневен срок считано от днес.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 12,00 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3