Определение по дело №1060/2023 на Административен съд - Хасково

Образувано е по жалба на П.Т.З. ***, подадена чрез пълномощник – адв. Б.Б., срещу незаконосъобразни действия на Община Минерални бани, в качеството на администратор на лични данни – публикуване на интернет страницата на Община Минерални бани, секция – Достъп до обществена информация, регистър на заявленията за достъп до обществена информация за 2022 г., на трите имена на жалбоподателя. Иска се прекратяване на незаконосъобразните действия на Община Минерални бани – премахване от интернет-страницата на Общината на пълното име (трите имена) на оспорващия.

Жалбоподателят твърди, че на 10.09.2023г. установил, че на интернет страницата на Община Минерални бани, секция – Достъп до информация, регистър на заявленията за достъп до обществена информация – 2022 г., са публикувани трите му имена – П.Т.З., идентифициращи го пряко и еднозначно пред неопределен кръг лица – посетители на общинската интернет-страница, и разкриващи част от личния му живот, каквито били депозираните от него заявления с вх. № 288/18.01.2022г. и заявление вх. № 966/24.02.2022г. Нямало нормативно изискване, което да задължавало ответника да разгласява личните му данни – пълно име и да го осветлява като подател на същите заявления, пред неограничен кръг посетители на общинския сайт. Поддържа, че имената му са „лични данни“ съгласно чл. 4 от Регламент (ЕС) 2016/679 и представляват защитена от закона информация, която ответникът незаконосъобразно разгласил в разрез с правилото на чл. 8 от Хартата на основните права на Европейския съюз (ХОПЕС). По изложените съображения, прави искане да бъде осъдена Община Минерални бани да премахне от интернет-страницата, секция – Достъп до информация, Регистър на заявленията за 2022г. трите имена на оспорващия. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът – Община Минерални бани представя становище по чл. 252 от АПК – вх. № 7187 от 27.09.2023 г., в което посочва, че над месец сайтът на община Минерални бани, бил в процес на актуализиране, а конкретно по отношение секцията“Достъп до обществена информация“, „Регистър на заявленията за ОИ“ твърди, че от 21.09.2023г. същата не е била достъпна за обществото поради нов облик на секцията и привеждане на услугата съгласно нормативните изисквания.

За сведение се представя копие на първа страница на регистъра на заявленията за достъп до обществена информация за 2023г., който предстояло да бъде качен на сайта в графа заявител, на който било посочено единствено ФЛ или ЮЛ.

За преценка допустимостта на исковата молба към датата на депозирането й в съда и предвид че административния орган не е изпълнил в цялост указанията на съда, е изискана допълнителна информация от Кмета на Община Минерални бани, както и е разпоредено на системния администратор на АдмС-Хасково да извърши съответна проверка.

В допълнително представен по делото на 03.10.2023г. отговор от ВрИД Кмет на Община Минерални бани, се сочи, че общината работи с външен експерт относно действията по поддръжката и достъпа на електронната страница на общината, като комуникацията се осъществява чрез електронна поща или по телефон. Поради факта, че външният експерт е получил телефонно обаждане около 16.00ч. на 21.09.2023г. точен час на преустановяването на достъпа до процесната секция не може да бъде конкретизиран. Излага се фактическа обстановка касателно подаване заявленията за достъп до обществена информация от ищеца, като се представя и регистъра на заявленията за достъп до обществена информация за 2022г.качен на страницата на общината на 29.09.2023г.в който като заявител по заявление № 288/18.01.2022г. и вх. № 966/24.02.2022г.е посочено само физическо лице, обозначено съкратено с инициалите ФЛ.

В констативен протокол вх.№ 7238 от 28.09.2023г. системният администратор е описал установените от него при извършената проверка данни.

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от представените с исковата молба доказателства в секция „Достъп до обществена информация“ „Регистър на заявленията за достъп до обществена информация през 2022г.“ на Община Минерални бани към 10.09.2023г., под вх.№ 288/18.01.2022г. и вх. № 966/24.02.2022г. в колона „Заявител“ фигурират трите имена на оспорващия П.Т.З..

От представените с молба вх. № 7137/26.09.2023г. от жалбоподателя писмени документи - екранна разпечатка, се установява, че на 22.09.2022г. регистъра на заявленията за достъп до обществена информация не съдържа данни.

От представеното по делото на 27.09.2023г. писмо от Кмета на Община Минерални бани, наименувано отговор се установява, че достъпът до секцията „Достъп до обществена информация, “Регистър на заявленията за ОИ“ не е достъпен от 21.09.2023г., като не е достъпна и към датата на отговора – 25.09.2023г.

При извършената от системния администратор проверка се установява , че на сайта на община Минерални бани, в секция достъп до обществена информация - регистър на заявления за достъп, не са публикувани данни към момента на проверката(28.09.2023г.). Налични към този момент обаче са били данни за изглед на страницата към 15.08.2023г. 16:06:32GMT, от където и към момента на проверката от кеширана версия на страницата е възможен достъп до регистъра на заявленията за достъп на обществена информация през 2022г., който съдържа данни за ищеца, като подател на заявление вх.№ 288/18.10.2022г. и заявление вх.№ 966/24.02.22г. Системният администратор е установил, че при създаване на търсене в Google за „община минерални бани регистър заявления за достъп 2022“ се извежда и трети резултат, който предоставя файл в docx формат, публикуван на сайта на община Минерални бани, който съдържа данни за лицето П.Т.З. като подател на заявление вх.№ 288/18.10.2022г. и заявление вх.№ 966/24.02.202222г.Посочено е също, че няма данни дали е бил възможен достъп до същите данни и към 21.09.2022г.

При тези данни съдът намира за установено от правна страна следното:

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД във връзка с чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 „лични данни“ са всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано („субект на данни“), а физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице. В този смисъл, доколкото в случая се установи, че в НБД не фигурира друго физическо лице с три имена, идентични с тези на жалбоподателя, освен него, трите имена на последния представляват лични данни, чрез които той може да бъде идентифициран.

Съгласно § 1, т. 4 от ДР на ЗЗЛД, във връзка с чл. 4, т. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 „обработване на лични данни“ е всяка операция или съвкупност от операции, извършвана с лични данни или набор от лични данни чрез автоматични или други средства като събиране, записване, организиране, структуриране, съхранение, адаптиране или промяна, извличане, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване или друг начин, по който данните стават достъпни, подреждане или комбиниране, ограничаване, изтриване или унищожаване.

В случая не е спорно, че публикувайки постъпилите заявления за достъп до обществена информация, Община Минерални бани, в качеството й на администратор на лични данни по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗЗЛД във връзка с чл. 4, т. 7 от Регламент (ЕС) 2016/679, е действала в изпълнение на нормативно установено задължение по чл. 15а, във връзка с чл. 15, т. 11 от ЗДОИ.

Съгласно действащата разпоредба на чл. 39, ал. 1 от АПК при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК. Съдебният ред за защита е алтернативен на този пред КЗЛД, уреден в чл. 38 от ЗЗЛД, и доколкото специалният закон не съдържа процесуални разпоредби за съдебното производство, приложими са тези в АПК, а доколкото жалбоподателят твърди, че ответникът в качеството си на администратор на лични данни е допуснал нарушения по Регламент (ЕС) 2016/679 и по ЗЗЛД чрез действие (публикуване на регистър на заявленията за достъп до обществена информация, съдържащ лични данни – трите имена, позволяващи идентификацията му) и иска неговото прекратяване (премахване на имената му от сайта на Общината и съответния регистър), приложимият ред е този по чл. 250 от АПК.

За да е допустимо обаче искането до съда за прекратяване на действия, с които се нарушават права по ЗЗЛД, разпоредбата на чл. 250 от АПК изисква наличието на правен интерес като абсолютна процесуална предпоставка. Наличието на правен интерес означава, че в случай на уважаване на жалбата в правната сфера на жалбоподателя пряко и непосредствено ще настъпят благоприятни правни последици, в случая преустановяване на действие, което засяга защитени по ЗЗЛД права. Затова защитата трябва да е насочена срещу извършващо се, а не срещу бъдещо или вече преустановено действие. В случая действието, защита срещу което се търси, понастоящем е преустановено, като в процесния регистър, публикуван на сайта на Община Минерални бани, след дата 29.09.2023г. не се съдържа информация, индивидуализираща ищеца като подател на заявление вх.№ 288/18.10.2022г. и заявление вх.№ 966/24.02.2022г. Това обстоятелство се установява от приложените доказателства към отговора на Кмета на Община Минерални бани постъпил в съда на 03.10.2023г.

Тъй като действието, защита срещу което се търси, вече е преустановено, произнасянето на съда по искането, с което е сезиран, е лишено от предмет и не е налице правен интерес от търсената защита – същият е отпаднал, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Доколкото действието, защита срещу което се търси, е осъществявано и след датата на подаване на жалбата, обстоятелство което не се оспорва от Кмета на Община Минерални бани в представения отговор, нито въпреки указанията на съда се представят доказателства за наличие на противното, а напротив същото безспорно се установява от извършената проверка от системния администратор на АдмС-Хасково осъществена на 28.09.2023г., резултатите от която са обективирани в нарочен протокол, то правният интерес на жалбоподателя е отпаднал едва в хода на производството и ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски. Възражение за прекомерност на заплатения от жалбоподателя адвокатски хонорар не е заявено, поради което същия следва да бъде присъден в доказания по делото размер от 1200.00 лева, както и внесена ДТ в размер на 10.00 лева.

Водим от горното и на основание чл. 253, ал. 1 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Т.З. ***, с правно основание чл.250 от АПК, срещу незаконосъобразни действия на Община Минерални бани, в качеството на администратор на лични данни – публикуване на интернет страницата на Община Минерални бани, секция – Достъп до обществена информация, регистър на заявленията за достъп до обществена информация за 2022 г., на трите имена на жалбоподателя, с искане за премахване на имената на лицето.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. адм. дело № 1060/2023 г. по описа на Административен съд - Хасково.

ОСЪЖДА Община Минерални бани да заплати на П.Т.З., ЕГН : **********,***, сумата от 1 210 лева – разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

Определението да се съобщи незабавно на страните.

	Съдия: