№ 260043
/ 6.10.2020 г.
Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Монтана, 06.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на първи
октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Пепа
Илиева и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 853 по описа на съда за
2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 ал.1 и сл. от ЗАНН.
Районен съд - гр.Монтана
е сезиран с жалба от ЕТ ,,ДРАГ - ВЕСТ - ДРАГОМИР
ДЕКОВ" от гр.Кула, Област Видинска, с ЕИК: xxxx против Наказателно
Постановление № 6/12.06.2020г. издадено от Директор на РИОСВ - гр. Монтана, с
което на търговеца е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 7 000 лева за извършено нарушение по чл.35,
ал.3 от Закона за управление на отпадъците.
С жалбата си санкционираното лице оспорва законосъобразността
на обжалваното наказателно постановление с твърдението, че същото е
незаконосъобразно, а и случаят е маловажен.
В съдебно заседание жалбоподателят ЕТ
,,ДРАГ - ВЕСТ - ДРАГОМИР ДЕКОВ", редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник,
който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена, ведно с произтичащите
законови последици. Претендира и разноски.
Административно – наказващият орган Директор
на РИСОВ - гр. Монтана, редовно призован, не се явява.
Представлява се от упълномощен юрисконсулт,
който в писмено становище до съда оспорва жалбата и моли да се постанови
решение, с което да бъде потвърдено наказателното постановление. Претендира и
разноски.
Съдът, след като прецени събраните в производството
гласни и писмени доказателства, както и наведените в жалбата оплаквания и становищата
на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок
и от легитимирана страна, поради което се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Събраните в хода на съдебното производство
гласни и доказателства
установяват следната фактическа обстановка:
Във връзка с постъпила информация от
Митническо бюро – гр. Монтана на 27.04.2020г. била извършена проверка по
документи в РИОСВ – гр.Монтана от М.А.,
Б.Г. и М.А. във връзка с извършване на трансграничен превоз на отпадъци по реда
на Регламент (ЕО) № 1013/2006г. на Европейския парламент и
на Съвета от 14.06.2006г. с Анекс VІІ от Република Сърбия (с дата на начало на превоза 10.04.2020г.
отбелязан в поле 4 от Анекс VІІ) до гр.Монтана на площадката на ,,ВИ ВАС ЦИНК” ЕООД, отпадък с код 11 05 02.
От извършената проверка било установено,
че да периода от 01.01. 2020г. до 24.04.2020г. е било
осъществен 1 брой превоз на отпадъци от ЕТ ,,ДРАГ – ВЕСТ ДРАГОМИР ДЕКОВ”
гр.Кула – лице осъществяващо трансграничния превоз на отпадъци, отбелязани в
поле 5.(а) от Анекс VІІ. По данни от същия товарът е
тръгнал на 10.04.2020г. с количество 23,859т. Получател е
,,ВИ ВАС ЦИНК” ЕООД – гр.Монтана. Транспортът би извършен стоварен
автомобил с рег.№ ВН 51 86 АВ/ВН 04 54 ЕК, отбелязано
на позиция 5.(а) от ЕТ ,,ДРАГ – ВЕСТ ДРАГОМИР ДЕКОВ” гр.Кула.
Била извършена справка в Национална
информационна система за отпадъци на Изпълнителната агенция по околна среда –
публичен регистър на лицата, притежаващи документи да извършване на дейност с
отпадъци и във водените регистри на РИОСВ – гр.Монтана,
при която било установено, че търговецът жалбоподател не притежава
регистрационен документ за дейност по събиране и транспортиране на отпадъци по чл.35, ал.3 от ЗУО. Във връзка с
установените факти бил съставен от М.А., Б.Г. и М.А.
Констативен протокол № УО ма.мм.бг.
4/27.04.2020г. на РИОСВ – гр.Монтана. Във връзка с
констатираното нарушение бил съставен АУАН, който бил подписан от жалбоподателя
с възражение, че съставлява различно от описания отпадък вещество. Същото не
било уважено от административно наказващия орган, който издал и обжалваното
наказателно постановление.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства.
Видно от показанията на разпитаните
свидетели М.А., Б.Г. и М.А. е, че и тримата са били
непосредствени очевидци на извършената проверка и констатираното нарушение. При
разпита си свидетелката А. изрично отбелязва, че към момента на извършване на
транспортирането на въпросните отпадъци, жалбоподателят не е имал изискуемия
регистрационен документ, за да може да извършва дейност. Нейните твърдения се
подкрепят и от показанията на свидетелите Г. и А., които заявяват, че
документът е липсвал и е изискуемо от закона като задължителен. Показанията на
свидетелите принципно потвърждават неоспорената
фактическа обстановка. Съдът ги като еднопосочни и непротиворечиви. Същите,
освен че не се оборват от никакви други насрещни доказателствени средства, а и се
потвърждават от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
Съдът не споделя наведеното от защитника
на жалбоподателя възражение, че на водача на управлявания автомобил, с който е
транспортирал отпадъци, му е бил даден документ на английски език, в който не
било посочен вида на неговия товар. В случая това обстоятелство няма никакво
значение, тъй като под административна отговорност не е бил подведен водача
като физическо лице, а търговеца, а освен това обвинението е за липса на
изискуем документ, а не за наличието на такъв на чужд език, който евентуално да
изключи субективната страна на деянието. По своята правна същност липсва спор
относно главното обстоятелство, по което се търси реализиране на отговорност, а
именно наличието на регистрационен документ за дейност по събиране и
транспортиране на отпадъци по чл.35, ал.3 т ЗУО.
Съдът не споделя и възражението за наличие
на маловажност на случая предвид високата обществена опасност на деянието,
засиления специален режим на упражняване на правно регламентирана дейност и
последствията, които могат да настъпят за околната среда в случай на тяхното нарушаване.
При така възприетата фактическа обстановка
и съвкупен анализ на събраните по делото доказателства съдът намира, че наказаното
лице е извършило административно нарушение по чл.35,
ал.3 от ЗУО.
От обективна страна изпълнителното деяние
е формално и се счита за извършено чрез бездействие, т.е. към момента на
извършване на своята дейност по транспортиран на отпадъци търговецът не е
притежавал изискуемия от закона регистрационен документ (в този смисъл е и Решение №
566/18.09.2013г. по КАНД № 428/2013г. по описа на Административен съд – гр.Монтана).
От субективна страна вмененото нарушение е
умишлено, тъй като подведеното под административно отговорност лице е следвало
да съзнава, че извършва дейност по събиране и транспортиране на отпадъци без да
притежава изискуемия от закона документ.
Съблюдавайки вида и размера на наказанието
санкциониращата разпоредба по чл.136, ал.2 т.3 от ЗУО предвижда наказание имуществена санкция от 7 000 до
20 000 лева за едноличен търговец, който събира, транспортира и/или третира отпадъци
по Регламент (ЕО) № 1013/2006г. без регистрационен
документ, когато такъв се изисква. В случая е налице изискуем такъв документ и
административно наказващият орган е отчел наличието на това обстоятелство,
налагайки минимално размер наказание. Поради тези съображения съдът намира, че
същото е справедливо и в най - пълна степен покрива
целите по чл.12 от ЗАНН.
При извършена служебна проверка не бяха
констатирани допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната на
наказателното постановление на процесуално основание.
При този изход на делото жалбоподателят
следва да заплати на административно наказващия орган сумата от 120.00 лева
представляваща юрисконсултстко възнаграждение.
Воден
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 6/12.06.2020г.
издадено от Директор на РИОСВ - гр.Монтана, с което на
ЕТ ,,ДРАГ - ВЕСТ - ДРАГОМИР ДЕКОВ" от
гр.Кула, Област Видинска, ул. ,,Дрангов” № 2, с ЕИК: xxxx представлявано от Драгомир Ваньов Деков, с
ЕГН: ********** е наложено наказание имуществена санкция в размер на 7 000 (седем хиляди) лева за административно нарушение по чл.35,
ал.3 от Закона за управление на отпадъците.
ОСЪЖДА
ЕТ
,,ДРАГ - ВЕСТ -
ДРАГОМИР ДЕКОВ" от гр.Кула, Област Видинска, ул.,,Дрангов”
№ 2, с ЕИК: xxxx
, представлявано от Драгомир Ваньов
Деков, с ЕГН: ********** да заплати на Директор на РИОСВ - гр.Монтана сумата в
размер на 120.00 (сто и двадесет) лева представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14
- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр.
Монтана.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: