№ 36
гр. , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седемнадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
СъдебниЕли Миткова
заседатели:Караниколова
Християна Иванова
Атанасова
при участието на секретаря Радостина И. Стоянова
и прокурора Йорданка Ч. Христова Желева (РП-Ген. Тошево)
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20213220200060 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страна:
Териториално отделение Г.Т., при Районна прокуратура Д., редовно
призована, представлява се от прокурор Ч..
Подсъдими:
С. Г. М. – редовно призован, чрез служебен защитник адвокат Р.,
адвокатска колегия Д., не се явява, представлява се от адвокат Р., редовно
назначена за служебен защитник от преди и приета от съда от днес.
А. Т. Д. - редовно призован, чрез служебен защитник адвокат Д.,
адвокатска колегия Д., не се явява, представлява се от адвокат Д., редовно
назначена за служебен защитник от преди и приета от съда от днес.
Пострадало лице:
ТП Държавно горско стопанство – Г.Т. – редовно призован, чрез Д. Г. И.
1
– директор, не се представлява. Становище по хода на делото:
Прокурор Ч. – Да се даде ход на делото в отсъствието на подсъдимите.
Адвокат Р. – Да се даде ход на делото в отсъствието на подсъдимите.
Адвокат Д. – Да се даде ход на делото в отсъствието на подсъдимите.
След като изслуша становищата на страните по хода на делото и с оглед
разпоредбата на чл.269, ал.ІІІ, т.4 от НПК, съдът не намира пречки за даване
ход на делото, с оглед на което
. О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Становище на страните по хода на разпоредителното заседание.
Прокурор Ч. – Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.
Адвокат Р. – Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание
Адвокат Д. – Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.
С оглед становищата на страните, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Председателят разяснява правото на отводи на страните срещу
членовете на състава, прокурора и съдебния секретар и след като не
постъпиха възражения в тази насока, съдът разяснява и правата им по НПК,
2
след което,
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1 от НПК, като разяснява на страните и разпоредбите на
ал.3 и ал.4 от с.чл. на НПК.
1.Подсъдно ли е делото на съда?
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници ?
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила ?
5. Налице ли са основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Становища по т.7 на чл.248, ал.1 от НПК - Искания за събиране
на нови доказателства.
8. Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват по него;
Прокурор Ч.: Настоящото дело е подсъдно на Районен съд Г.Т.. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия. Налице са условията разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити
врати, нито е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен
3
заседател на вещо лице, преводач или тълковник или извършването на
съдебни действия по делегация. Не се налага изменение на наложената на
подсъдимите мярка за неотклонение „Подписка”. Обвинението няма да иска
събиране на нови доказателства, освен тези които са събрани на досъдебното
производство по установения ред. Нямам възражения по насрочването на
съдебното заседание и призованите лица.
Адвокат Р. - Дело е подсъдно на Районен съд Г.Т..
Налице е основание за прекратяване на производството.Видно от
материалите по делото същото е върнато за разглеждане от друг състав на
Районен съд Г.Т. от Окръжен съд Д., като в мотива на постановеното от
въззивната инстанция решение е посочен порок, установен от съда по
отношение индивидуализацията, предмета на престъплението който порок и
до момента не е отстранен. Предвид това считам, че са налице
предпоставките на чл.249, ал.І от НПК за прекратяване на производството по
делото и евентуално прецезиране на обвинението, отстраняване на съзрените
от Окръжен съд процесуални нарушения в досъдебното производство. Ако
съдът приеме аргумента ми който изложих за неоснователен, тогава са налице
основания за разглеждане на делото са условията разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, нито е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен
заседател на вещо лице, преводач или тълковник или извършването на
съдебни действия по делегация. Не се налага изменение на наложената мярка
за неотклонение „Подписка”. Нямам искания за събиране на нови
доказателства, освен тези които са събрани на досъдебното производство по
установения ред. Нямам възражения по насрочването на съдебното заседание
и призованите лица.
Адвокат Д. – Придържам се към казаното от колегата Р. Дело е
подсъдно на Районен съд Г.Т.. Налице е основание за прекратяване на
производството. Налице са предпоставките, видно от материалите по делото
същото е върнато за разглеждане от друг състав на Районен съд Г.Т. от
Окръжен съд Д., като в мотива на постановеното от въззивната инстанция
решение е посочен порок, установен от съда по отношение
индивидуализацията, предмета на престъплението който порок и до момента
4
не е отстранен. Предвид това считам, че са налице предпоставките на чл.249,
ал.І от НПК за прекратяване на производството по делото и евентуално
прецезиране на обвинението, отстраняване на съзрените от Окръжен съд
процесуални нарушения в досъдебното производство. Ако съдът приеме
аргумента ми който изложих за неоснователен, тогава са налице основания за
разглеждане на делото са условията разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити
врати, нито е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен
заседател на вещо лице, преводач или тълковник или извършването на
съдебни действия по делегация. Не се налага изменение на наложената мярка
за неотклонение „Подписка”. Нямам искания за събиране на нови
доказателства, освен тези които са събрани на досъдебното производство по
установения ред. Нямам възражения по насрочването на съдебното заседание
и призованите лица.
След изслушване на страните по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от
НПК, съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви, че ще произнесе по
отношение на същите 10:30 часа.
В 10:30 часа, след проведеното тайно съвещание, в присъствието на
всички страни по делото, съдът продължава разпоредителното заседание с
обявяването на своя акт:
След като взе предвид становищата на страните и въпросите, залегнали
в чл.248, ал.1 от НПК, съдът намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд Г.Т. тъй като във
внесения от прокурор от Районна прокуратура Г.Т. обвинителен акт фигурира
обвинение по чл.235, ал.ІІІ т.1 и т.4 вр. ал.І от НК, като съгласно разпоредбата
на чл. 35 от НПК, делата за престъпления по чл.235, ал.ІІІ т.1 и т.4 вр. ал.І от
НК, са подсъдни на районните съдилища. Именно поради това, съдът смята,
че е компетентен да разгледа настоящото наказателно производство предвид
повдигнатото обвинение по чл.235, ал.ІІІ т.1 и т.4 вр. ал.І от НК. По
5
отношение на това дали има доказателства или не за такова престъпление,
това ще бъде предмет на съдебното производство. Тук за да се определи като
компетентен, съдът взема като основание повдигнатите от прокуратурата
обвинения, които са вписани в обвинителния акт. Именно поради това заради
обвинението по чл.235, ал.ІІІ т.1 и т.4 вр. ал.І от НК, съдът се смята за
компетентен и не са налице основания за промяна на подсъдността по чл.43
от НПК;
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл.24 и чл.25 от НПК;
С оглед становищата на страните съдът намира, че е допуснато на
досъдебното производство, отстранимо, съществено нарушение на
процесуалните права на обвиняемите поради следното:
Настоящото наказателно производство е започнало с внесен
обвинителен акт в Районния съд по който е образувано н.о.х.д. №128/2020г.
на Районен съд Г.Т.. Съдебното производство е приключило с присъда №
260001/26.01.2021г. След въззивна проверка на постановения акт, Окръжен
съд -Д. е отменил постановената присъда по н.о.х.д.№128/2020г., като е дал
задължителни указания на съда, които следва да се изпълнят при разглеждане
на делото от нов състав на съда, поради което е образувано настоящото
наказателно дело № 00060/2021г.
След запознаване с материалите по делото и установеното от Окръжен
съд Д. в решение №260022/ 14.04. 2021г., съдът констатира, че Окръжният
съд - Д. е дал задължителни указания, относно констатираните от него
нарушения на процесуалните правила при постановяване на присъдата, а
именно:
В диспозитива на повдигнатото обвинение по отношение на двамата в
досъдебното производство обвиняеми, а в последствие и диспозитива на съда
в присъдата по отношение на подсъдимите е посочен само вида на отсечените
и извозени дървета, като общо е посочено – Гледичия, Махалебка и
Планински ясен, без да е била извършена конкретизация на съответните
количество /колко куб.метра/ и стойност на всеки един от горепосочените
дървесни видове. С тази констатация Окръжен съд Д. е достигнал до извода,
6
че са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили
правото на защитата на двамата подсъдими. В изпълнение на това решение
съдът следва да върне делото на Районна прокуратура Д. – ТО Г.Т., да
прекрати съдебното производство, като указва да се предяви обвинение в
което конкретно да се посочи: колко кубични метра Гледичия са отсечени и
извозени. Колко кубични метра Махалебка са отсечени и извозени. Колко
кубични метра Планински ясен е отсечен и извозен. Отсечените и извозени и
извозени дървета Гледичия на каква стойност са. Отсечените и извозени
дървета Махалебка на каква стойност са. Отсечените дървета Планински ясен
на каква стойност са. Да се посочи каква е общо стойността на отсечените
дървета..
В конкретния случай, не са налице основания за провеждане на
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371,т.1 от НПК и на основание
чл.372, ал.2 от НПК;
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация;
Към настоящия момент съдът намира, че не е налице промяна в
обстоятелствата, обусловили постановяването на взетата спрямо подсъдимите
М. и Д. мярка за неотклонение „Подписка”
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася в тази насока.
Предвид горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на Районен съд –Г.Т..
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство по реда на чл.24 и чл.25 от НПК;
3. В хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
7
процесуалните права на обвиняемите, а именно - липса на индивидуализация
на предмета на престъплението по чл.235 от НК, което представлява
съществено, отстранимо процесуално нарушение, водещо до ограничаване
правото на двамата подсъдими в пълнота за какво престъпление са
привлечени на качеството им на обвиняеми и изпратени на съд.
4. С оглед констатацията по т.3 не са налице основания за провеждането
на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371,т.1 от НПК.
5. Не са налице ли са основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата мярка за неотклонение от типа „Подписка”
спрямо подсъдимите М. и Д..
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася в тази насока.
Предвид горе изложеното както и на основание чл.249, ал.І във вр. с
чл.248, ал.І, т.3 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратява съдебното производство по н.о.х.д.№ 60/2021г. по описа на
Районен съд Г.Т..
Изпраща делото на Районна прокуратура Д. ТО Г.Т..
Определението за прекратяване на съдебното производство подлежи на
обжалване с частна жалба или частен протест пред Окръжен съд Д. в
седмодневен срок от днес
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен на 17.05.2021г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8