№ 1054
гр. Варна , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20213110108780 по описа за 2021 година
и като съобрази материалите по делото , за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е реда на Закона за защита срещу домашното
насилие.
Постъпила е молба от молителката АЛ. ПЛ. К. ЕГН:**********, с
адрес: ггр.В.,ул.К.Ц, ******* обективираща искане за постановяване на мерки за
защита срещу ответника Б. Ц. Ц. ЕГН********* , с адрес: гр-
В.ул.Б.*******************
В обстоятелствената част на молбата са изложени следните фактически
твърдения, обосноваващи търсената от молителя защита, а именно:
Молителката излага , че с ответника Б.Ц. се познават от около три
години. Твърди се, че от началото на връзката им молителката е обект на непрекъснато
и системно физическо насилие, изразяващо се в нанасяне на телесни повреди по
цялото й тяло, лице и глава чрез удари с юмруци, ритници, щамари и дори с колан.
Вследствие на това молителката е търсила медицинска помощ нееднократно, като е
подавала и сигнали в различни РУ при ОД на МВР - Варна, но за съжаление без
резултат. Твърди се, че ответникът освен, че перманентно употребява наркотични
вещества , се занимава и с търговия на такива. След употреба на наркотични вещества
ответникът изпада в неадекватни състояния, започва да си въобразява различни неща,
обвинява я, че има връзки с други мъже и й нанася побои с изключителна ярост и
агресия.
Излага се, че през мес. Март 2020 молителката и ответникът заживяват
заедно на квартира в ггр.В. ул.Д.******ато след ежедневни актове на насилие се
изнася през мес. Май 2020г., но въпреки това ответникът Ц. продължава да тормози
молителката и да я търси.
След няколко месечно „съвместно съжителство", изразяващо се на
ежедневни физически и психически актове на насилие през мес.септември 2020г., като
1
се изнася молителката прекратява връзката си с Ц.. Това обаче не се възприема отново
по никакъв начин от същия, като набезите спрямо нея продължават с пълна сила.
Излага се, че молителката е следена непрекъснато, завличана е в коли, в дома му и е
малтретирана публично, както и на обществени места, в дома й и дори на работното й
място. В един от случаите, например, на 24.09.2020г. е бита безпричинно на входа на
салона за лазерна епилация, в който работи, без дори да има време тя за реакция, като
това е заснето и от охранителната камера в салона, като това се посочва, независимо, че
е извън срока по чл.10 от ЗЗДН с цел придобиване на по ясна представа относно
реалната заплаха за живота и здравето на А. На 18.04.2021г. е отведена насила в дома
на ответника и е пребита от ответника до степен в която е търсила спешна медицинска
помощ, снабдила се е с мед. удостоверение и е подала жалба в полицията, но до
момента безрезултатно. Вследствие на този физически акт на насилие има трайни
увреждания по лицето и носа. Твърди се, че освен физическите актове на насилие е
обект и на непрекъснат психически тормоз, посредством изпращане на съобщения,
позвънявания от различни номера, вкл. и скрити такива, явни заплахи за живота и
здравето й, отправени директно и индиректно до нейна близка приятелка.
Относно последните актове на насилие, попадащи в срока по чл.10 от
ЗЗДН, се излагат следните актове на домашно насилие:
Последния акт на физическо насилие е на 25.05.2021г. сутринта около
09:40ч. , когато е отивала на работа , до молителката внезапно спрял непознат
автомобил, от който слязъл ответникът и започнал да я удря с юмруци в главата,
лицето и носа, където има трайни увреждания вследствие на предходни актове на
насилие спрямо нея от ответника. След около няколко секунди молителката успяла да
се отскубне и се затичала към магазин наблизо , викала за помощ. В този момент
видяла един униформен полицай и се затичала към него. Когато видял това ответникът
се качил в колата и избягал. Помолила полицая да я откара до местоработата й и той се
съгласил. Когато спрели пред салона за лазерна епилация , в който работи,
молителката видяла, че ответникът я чака отпред и се върнала в колата веднага.
Ответникът видял това и отново си тръгнал. Помолила полицая за съдействие, но той й
отказал с аргумента, че не желае да се намесва в подобни отношения.
От самото начало на връзката си с ответника молитерката е непрекъснато
бита, унижавана, заплашвана, насилвана и заключвана против волята й, като веднъж
така я е бил обезобразил, че й отнело три седмици възстановяването.
Освен системното физическо насилие , на което е подложена от
ответника , е налице и непрекъснат психически тормоз, който се изразява в денонощно
писане на съобщения, както на нея, така и на нейна близка приятелка, в които я нарича
боклук, мърша, курва и др. подобни, като заканите за живота й са : "Ще те изкъртя, ще
ти изкарам всичките зъби, ще те изкормя, ще ти разпоря корема, ще ти начупя мутрата,
ще ти изкарам дроба....". Освен това качва в онлайн пространството нейни унижаващи
снимки с публикации под тях.
Последно на 15.06.2021г. около 10:00ч. сутринта молителката видяла
ответника, че стои пред салона, където работи, уплашила се и се заключила вътре и
звъннала на тел. 112, като по време на разговора , ответникът след като я видял, че
говори по телефона , си тръгнал. След около 5-4 минути отново се върнал, като
паркирал автомобила си отпред и от него излязъл негов приятел, които направил опит
да отвори вратата. Уплашила се да не разбият вратата и той отново да я пребие и
отново позвънила на тел. 112, като този път изпратили екип на ІІІ - то РУ - Варна.
Докато дойдат служителите , той отново си тръгнал, но през цялото време й звънял от
скрит номер. Полицаите й обяснили, че следва да се обърне към съда или отново да
подаде жалба в полицията, т.к. на този етап не могат нищо да направят.
Излага се, че тези прояви на насилие спрямо А.К. от ответника
представляват системен физически и психически тормоз, влияещи на нейното
2
психическо и емоционално състояние, поставяйки я непрекъснато в пряка и
непосредствена опасност за живота и здравето й. Молителката живее в непрекъснат
страх и от непрестанната намеса на ответника в личния й живот, нарушаване на
личната й неприкосновеност, на личната й свобода, т.к. същата се страхува да отиде
където и да е, поради обстоятелството, че той ще дойде да я пребие и унижи публично
за пореден път.
Предвид горното, се твърди, че у молителката е формиран постоянен
страх, шок, безсилие и съществува пряка и непосредствена опасност за перманентно
увреждане на психиката й и обосновано притеснение за живота и здравето й, предвид
перманентните актове на физическо насилие, които понася вече трета година. За
всичко гореописано е депозирана и жалба във ВРП.
Вследствие на изложеното , молителката сезира съда с искане по
отношение на ответника да бъдат предприети следните мерки по ЗЗДН , а именно:
- Да се задължи ответника да се въздържа от домашно насилие спрямо
молителката;
- Да се забрани на ответника Б. Ц. Ц. да се приближава до АЛ. ПЛ. К.,
ЕГН:**********, с адрес: ггр.В.,ул.К.Ц, ******* жилището , в което живее, находящо
се в гр. В.ул.К.Ц. №***************** местоработата й на адрес: гр.ул.А.С.
№*********** к-с Ф. - студио за лазерна епилация.
Мерките се претендират за максималния срок от 18 месеца.
В молбата е отправено искане за издаване на заповед за незабавна защита
срещу ответника , на основание чл.18 от ЗЗДН.
В съдебно заседание по същество, молителката поддържа молбата си и
моли съда бъде уважена.
Ответникът Б. Ц. Ц. ЕГН********* , с адрес: гр-
В.ул.Б.******************* редовно уведомен за образуваното производство , не се
явява в проведеното по делото открито съдебно заседание , не се представлява и не
изразява становище по депозираната молба.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
Представена е декларация по реда на чл.9 от ЗЗДН от молителката АЛ.
ПЛ. К. , в която същата е декларирала под страх от наказателна отговорност верността
на сочените в сезиращата съда молба деяния на процесната дата. Доколкото така
представената декларация се намира във връзка с твърдяните и подлежащи на
доказване в настоящото производство главни факти, то и съдът я цени като годно
доказателствено средство по смисъла на чл.9 ал.3 от ЗЗДН.
Видно от приобщеното по делото Медицинско удостоверение №
340/2021г., издадено от МБАЛ „Св.Анна-Варна"АД, е извършен преглед на
молителката АЛ. ПЛ. К. при предварителни данни, че на 18.04.2021г. към 04 ч. в
района на улица Д"Дубровник" гр.Варна е била ударена с ръка в областта на лицето от
бившия си приятел Ц.. Била е отведена насила в дома му на същата улица където
нанесъл удари с ръце в областта на лицето, тялото, с кола в областта на крайниците. Не
е губила съзнание. На 21.4.2021г. е посетила Спешен сектор на МБАЛ „Св.Анна
Варна", проведени клинични прегледи ,образни изследвания, установено: Контузия на
главата. Оплаква се от болки в областта на контузиите, вкл. областта на носа и шията
3
повече при движение. След извършения преглед на молителката обективно се
установява , че гърбът на носа е отекъл, болезнен. Клепачите на двете очи са отекли и
мораво кръвонаседнали. В дясната теменна област по окосмената част на главата се
установява окръглена, болезнена подутина. Шийната мускулатура в дясно е напрегната
и силно болезнена. Движенията в шията са ограничени и болезнени. По задната
повърхност на лявата предмишница: в средна трета личи ивичесто, хоризонтално
разположено червен кръвонасядане, с ширина около 3 см./и дължина около 5 см
кръвонасядане с дължина около 12 см. личи по граничната повърхност на лявото бедро
в средна трета. В заключение се посочва, че се касае за травматични отоци и
кръвонасядания в областта на лицето, контузия на шията, травматичен оток по
окосмената част на главата, кръвонасядания в областта на лявата предмишница, лявото
бедро. Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди,
тъпи предмети, биха могли да бъдат получени по указаните време и начин. В своята
съвкупност описаните травматични увреждания са обусловили временно разстройство
на здравето неопасно за живота.
Приобщена по делото е Справка с вх.№18007/06.07.2021г. от Трето РУ
на МВР , от която се установява, че за периода от 2020г. до момента на изготвяне на
справката АЛ. ПЛ. К. е депозирала жалба с №439000-13568/2021г. и №439000-
9287/04.09.2020г. по преписките е извършена проверка, като същите са изпратени в
Районна Прокуратура- Варна по компетентност. На 22.06.2021г. в Трето РУ-Варна е
получена преписка по жалба на АЛ. ПЛ. К. спрямо лицето Б. Ц. Ц. за отправени закани
и заплахи, както и упражнено физическо насилие към момента се извършва проверка
по случая. На 15.06.2021г. в 10:20 ч. е получен сигнал в дежурната на Трето РУ-Варна
чрез тел.112, като А.К. е заявила, че лицето Б. Ц. Ц. е посетил работното и място, като
е отправял закани и заплахи за саморазправа и физическо насилие. К. е заявила, че
Цанков вероятно е под въздействието на алкохол или упойващи вещества. Екип на
Трето РУ-Варна на място , не е установил Цанков, тъжителката насочена към Трето
РУ-Варна за подаване на жалба.
Видно от постъпилата по делото Справка с вх.№18040/06.07.2021г. от
Второ РУ на МВР – Варна , от която се установява, че след направена справка в
деловодството на Второ РУ-Варна има заведена жалба 436000-5927/13.05.2021г по
описа на Второ РУ-Варна от А.К. срещу Б.Ц. за това, че не я допуска в жилището да си
вземе багажа. На 02.06.2021г материалите са изпратени във ВРП. От извършената
проверка е установено, че АП на Второ РУ-Варна е посетила адреса, като е установил
К. в близост до адреса. Същата им обяснила, че приятелят и я ударил по главата и е
счупил личната карта и не я допуска в жилището да си вземе личната карта.
Полицейските служители които били на място говорили с лицето, като същото не им
отворило входната врата на жилището. Тъжителката К. е заведена в РУ за да подаде
жалба по законноустановения ред. В последвалата проверка по преписката на К. с
протокол рег.№436р-14962/21г на Второ РУ-Варна и Ц. и с протокол рег.№436р-
14960/21г на Второ РУ-Варна са съставени протоколи за полицейско предупреждение,
като им е разяснена наказателната отговорност по чл.144 и чл.128 от НК.
В хода на производството по делото са ангажирани гласни доказателства
посредством показанията на водената от молителката свидетелка С.Т.З.а, родена
1995г., без родство и дела със страните по делото. Свидетелката З. излага ,че е
приятелка на молителката А.К. от две години. Твърди ,че ответникът е по характер
„изключителен нервен и агресивен“ , крещи и обижда постоянно молителката.
Свидетелката З. твърди, че много пъти ответникът се е появявал изневиделица на
дискотеки или заведения, които посещава молителката и директно започна да й нанася
удари и да й крещи публично, да я нарича с обидни имена , като това се е случвало
много пъти. Ответникът е отправял и заплахи към молителката: „ Закани от сорта „ ще
те изкормя, ще те убия, ще те закопая някъде и никой няма разбере изобщо, че си
умряла, няма никой да те намери, Варна ще ти бъде тясна, аз никога няма да те оставя
на мира“ . Ответникът е тормозил молителката и на нейната месторабота, като е
спирал колата пред студиото и директно след като слиза от колата , е започвал да й
4
„бие шамари и удари“. За процесната дата 25.05.2021г. свидетелката З. излага, че
молителката й се обадила по телефона разстроена и й разказала, че ответникът я
причакал и я удрял и заплашвал. За процесната дата 15.06.2021г. свидетелката излага,
че ответникът е засякъл молителката на път за работа и я спрял и заблъскал директно
на улицата. Той й е нанесъл й удари в лицето. Свидетелката З. твърди, че молителката
била много уплашена и притеснена , страхувала се от ответника , видяла я после лично,
молителката през цялото време треперила и плачела , лицето й било подуто.
Свидетелката излага, че в деня , в който ответникът разбрал , че има ограничителна
заповед , той й звъннал и започнал да я умолява да махне жалбата , че всичко ще бъде
наред, но след като тя му отказала , той започнал да я заплашва и обижда : “ти ще
видиш, какво ще ти случи аз ще те изкъртя“.
С оглед на така установеното от фактическа страна и съобразно
приложимите нормативни актове, съдът прави следните правни изводи:
С оглед на така установеното от фактическа страна и съобразно
приложимите нормативни актове, съдът прави следните правни изводи:
Молбата е подадена от легитимирано по закон лица и срещу легитимирано
лице по смисъла на чл.3 от Закона за защита от домашното насилие в предвидения по
чл.10 ал.1 от Закона преклузивен срок. Вследствие на изложеното и предвид съвкупния
доказателствен материал, съдът намира, че предявената молба е допустима и подлежи
на разглеждане по същество.
Съгласно легалната дефиниция на понятието домашно насилие, която се
съдържа в ЗЗДН, последното представлява акт на физическо, психическо, сексуално
насилие, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие,
принудително ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено от и
спрямо определена категория лица, в която попадат молителката и ответника.
За да се проведе успешно доказване на изрично оспорените твърдения за
осъществен спрямо нея акт на домашно насилие, молителката следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че спрямо нея чрез действие от ответника е
реализирано домашно насилие , изразяващо се в конкретни прояви, които от
обективна страна попадат в приложното поле на чл. 2 от ЗЗДН, който дефинира
понятието домашно насилие.
Анализирайки съвкупно събраните в хода на делото доказателства, а
именно: декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН , представените писмени доказателства ,
както и показанията на водената от молителката свидетелка Силвана З., съдебният
състав намира, че по делото е установено по категоричен начин осъществяването на
изложените в депозираната искова молба на молителката актове на домашно насилие
под формата на физическо , емоционално и психическо насилие.
При формиране на горния извод съдът кредитира както представената по
делото декларация по чл.9 от ЗЗДН от молителката, приетите писмени доказателства,
така и показанията на свидетелката З., които кореспондират на съвкупния
доказателствен материал. Вследствие на изложеното съдът формира извод, че страните
са се намирали в няколкомесечно съпружеско съжителство през 2020г., през което
ответникът е упражнявал системни актове на физическо и психическо насилие спрямо
молителката , след което са се разделили. Въпреки това проявите на физическо и
психическо насилие от страна на ответника спрямо молителката не са преустановени.
На 18.04.2021г. ответникът е нанесъл удари по лицето и тялото на молителката,
довели до травматични отоци и кръвонасядания в областта на лицето, контузия на
шията, травматичен оток по окосмената част на главата, кръвонасядания в областта на
лявата предмишница, лявото бедро , видно от приобщеното по делото медицинско
удостоверение. Вследствие на съвкупния доказателствен материал съдът намира, че на
процесната дата 25.05.2021 г. сутринта около 09:40ч., когато молителката е отивала на
5
работа , ответникът е слязъл от автомобил и е започнал да я удря с юмруци в главата,
лицето и носа, където има трайни увреждания , вследствие на предходни актове на
насилие спрямо нея от ответника. На процесната дата 15.06.2021г. , около 10:00ч.
сутринта , ответникът се появил пред местоработата на молителката , която
сигнализирала телефон 112 и се заключила. Ответникът направил опит да отвори
вратата , но молителката звъннала отново на телефон 112 и бил изпратен екип ІІІ - то
РУ – Варна , а ответникът си тръгнал. Деянията, изразяващи се в проява на агресивно
поведение, нанасяне на удари по главата , лицето и носа на молителката и отправяне на
обидни думи от страна на ответника към молителката, емоционално и психическо
насилие спрямо нея посредством всяване на страх у същата за живота и здравето й,
извършени на посочената в молбата дата спрямо нея и авторството им се установяват,
както от представената декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, която има ясно и конкретно
съдържание относно това, къде са осъществени актовете на домашно насилие, на коя
дата, от кое лице и в какво се състоят същите, така и от данните в представените
писмени доказателства и показанията на свидетелката З.. Последните напълно
кореспондират с декларираните от молителката факти и обстоятелства, относно
преките последици от упражнените спрямо пострадалата актове на домашно насилие.
Като подкрепена от останалите писмени доказателства и неоспорена по съдържание,
декларацията е годно доказателствено средство, което се ползва с доказателствена
стойност по отношение декларираните в нея под страх от наказателна отговорност
обстоятелства /чл. 13, ал. 3 от ЗЗДН/. По делото не са ангажирани доказателства
оборващи доказателствената сила на декларацията по отношение на описаните в
същата факти, като по делото липсват доказателства, оборващи декларираните факти и
обстоятелства.
Съвкупно от изложеното, съдът намира, че е налице необходимост от
постановяване на мерки на защита, съобразени с фактическите отношения между
страните, адекватни на осъществяваното от ответника поведение и насочени към
предотвратяване на осъществяваното от същия противоправно поведение. Установи
се по делото, че въпреки , молителката и ответникът са прекратили съпружеското си
съжителство, ответникът продължава да я притеснява, да я следи, да я удря, да я
обижда , дори заплашва, т.е. налице е агресия на ответника спрямо молителката.
Последната има свой собствен живот, продължила е живота си след раздялата й с
ответника, поради което ответникът следва да престане да я третира като собствена
вещ и да преустанови незабавно всякакви прояви на тормоз и домашно насилие
спрямо нея.
Вследствие на изложеното , съдът намира за адекватни на нуждата от
защита с оглед вида, системността и интензитета на конкретните прояви на домашно
насилие от ответника , че мярката по чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗДН за въздържане на ответника
от извършване на домашно насилие спрямо молителката и следните мерки по чл. 5,
ал. 1, т. 3 от ЗЗДН , а именно: да се забрани на ответника да приближава молителката,
жилището , в което живее, находящо се в гр. В.ул.К.Ц. №*****************
местоработата й на адрес: гр.ул.А.С.№*********** к-с Ф. - студио за лазерна
епилация., на основание чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН за срок от 18 месеца се явяват адекватна
защита по отношение на молителката в това производство, с оглед предотвратяване на
бъдещи и заздравяване на вече реализираните последици на извършваните спрямо
молителката от ответника актове на домашно насилие. Посоченият срок би дал
възможност на ответника да преосмисли и ревизира поведението и отношението си
спрямо молителката. Срокът на налагане на мерките по чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН,
предвид особения характер на производството по реда на ЗЗДН, тече от датата на
постановяване на решението на районния съд, тъй като обжалването му не спира
изпълнението , видно от разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ЗЗДН. Вследствие на
изложеното , определеният от съд срок за налагане на мерки по чл. 5, ал. 1, т.3 от ЗЗДН
тече от датата на постановяване на решението на районния съд.
На основание чл.5 ал.4 от ЗЗДН на ответника следва да бъде наложена
глоба в размер на 500,00лв. При определяне на размера на дължимата глоба,съдът
6
съобрази обстоятелството,че това деяние е първо по реда на този закон, както и вида и
характера на деянието.
Съобразно изхода от спора и на основание чл.11 ал.2 от ЗЗДН, ответникът
следва да бъде осъден да заплати държавна такса за настоящото производство в размер
на 25,00 лв.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати
сторените от молителя разноски , съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК за
заплатено адвокатско възнаграждение , в размер на 800,00 лв. за заплатено
адвокатското възнаграждение.
Мотивиран от горното,съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА Б. Ц. Ц. ЕГН********* , с адрес: гр-
В.ул.Б.******************* ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА
ДОМАШНО НАСИЛИЕ спрямо АЛ. ПЛ. К. ЕГН:**********, с адрес: гр. В.ул.К.Ц.
№***************, на основание чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗДН.
ЗАБРАНЯВА на Б. Ц. Ц. ЕГН*********, с адрес: гр-
В.ул.Б.******************* ДА ПРИБЛИЖАВА на по-малко от сто метра АЛ. ПЛ.
К. ЕГН:**********, както и жилището, в което живее АЛ. ПЛ. К. , на адрес:
ггр.В.,ул.К.Ц, ******* както и местоработата на АЛ. ПЛ. К. , на адрес: гр.ул.А.С.
№*********** к-с Ф. - студио за лазерна епилация, за срок от 18 месеца, считано от
датата на постановяване на съдебното решение, на основание чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА Б. Ц. Ц. ЕГН********* , с адрес: гр-
В.ул.Б.*******************ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Варненски районен съд ДЪРЖАВНА ТАКСА в размер на 25.00/двадесет и
пет/ лева, на основание чл.11 ал.2 от ЗЗДН и т.16 от Тарифа за държавните такси,които
се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Б. Ц. Ц. ЕГН********* , с адрес: гр-
В.ул.Б.******************* ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Варненски районен съд ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/лева, на
основание чл.5 ал.4 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА Б. Ц. Ц. ЕГН********* , с адрес: гр-
В.ул.Б.******************* ДА ЗАПЛАТИ на АЛ. ПЛ. К. ЕГН:**********, с адрес:
гр. В.ул.К.Ц. №*************** сумата от 800.00 /осемстотин/ лева, представляваща
реализирани съдебно-деловодни разноски под формата на заплатено възнаграждение
на адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Да се издаде заповед за защита в полза на молителката, на основание
чл.15 ал.2 от ЗЗДН.
ПРЕПИСИ от решението и заповедта да се изпрати на НАЧАЛНИКА
на съответното РУ на МВР по адрес на страните, съгласно чл.16 ал.3 от ЗЗДН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото решение на страните, ведно със
7
съобщението за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8