№ 1073
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110166652 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 358521/08.11.2024г. на СРС,
подадена във връзка със Заповед за изпълнение от 02.09.2024г., издадена по ч.гр.д. №
49563/2024г. на СРС.
Ищецът ЗК "Лев Инс" АД претендира да бъде установено по отношение на ответника
„Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК-Застраховане“ АД, че последното му дължи
сумата от 9476,92 лева, представляваща 1/2 част от изплатено застрахователно обезщетение
по ликвидационна преписка №0000-1809-18-603628 за нанесени вреди от водача на влекач
марка „Волво“, модел „FH62R“, рег. № СВ3698КХ, застрахован при ищеца по застраховка
„Гражданска отговорност“, с прикрепено към него ремарке с рег. № С8114ЕС, застраховано
при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при причиняване на ПТП - удар
паркирана композиция от влекач и ремарке, реализирано на 03.05.2018г. в град Мюнхен,
Федерална република Германия.
Съдът намира, че, на основание чл. 4, §1, и по аргумент от чл. 13, §2 от Регламент
(ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година
относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански
и търговски дела, че разглеждането на делото е в националната компетентност на
българските съдилища. Софийският районен съд е местно компетентен да разгледа делото.
По отношение на приложимото право съдът намира, че, с оглед нормата на чл. 7, ал. 2
от Регламент (ЕО) № 593/2008 на Европейския парламент и на Съвета (Регламент "Рим І"),
доколкото приложимото право не е избрано от страните, то същото се определя от
държавата, в която е обичайното местопребиваване на застрахователя. И двете страни по
делото са български застрахователни дружества с основна дейност в България, където при
това са регистрирани и ремаркето, и влекачът, поради което отговорността помежду им
следва да се уреди по българското право.
На основание чл. 28 КМЧП, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА Софийския районен съд за национално и местно компетентен да
разгледа правния спор, предмет на гр.д. № 66652/2024г. по описа на Софийския районен съд.
ОБЯВЯВА, че приложимо относно отношенията между страните и
1
отговорността и регресните права за изплатеното обезщетение е материалното право
на Република България.
В тази си част определението подлежи на обжалване, на основание чл. 28, ал. 3 и чл.
44, ал. 2 КМЧП, пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския
районен съд в седмодневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 март 2025г.
Час: 09:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД чрез юрк. Пламена Маринова е предявил срещу ответника
„Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК – Застраховане““ АД иск с правно
основание по чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 479 КЗ за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 9476,92 лева, представляваща
половината от изплатеното застрахователно обезщетение по ликвидационна преписка
№0000-1809-18-603628 за нанесени вреди от водача на влекач марка „Волво“, модел
„FH62R“, рег. № СВ3698КХ, застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска
отговорност“, с прикрепено към него ремарке с рег. № С8114ЕС, застраховано при ответника
по застраховка „Гражданска отговорност“, при ПТП – удар в паркирана композиция от
влекач и ремарке, реализирано на 03.05.2018г. в град Мюнхен, Федерална република
Германия. Ищецът твърди, че така описаната композиция е реализирала ПТП в друга такава,
при което са нанесени щети и има теч на дизелово гориво. Изплатил обезщетение в левова
равностойност от 18953,83 лева. Според материалното право на Федерална република
Германия, приложимо според ищеца към делото, в подобни случаи отговорността следвало
да се подели между застрахователите на влекача и ремаркето. Ответникът обаче отказал да
заплати исканата от него сума.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното „Застрахователно Акционерно Дружество
„ОЗК-Застраховане““ АД чрез юрк. С. Х. е депозирало Отговор на исковата молба, вх. №
412641/18.12.2024г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Заявява, че
приложим към спора е българският закон, като липсват фактически и правни предпоставки
за регрес на ищеца за половината от платената сума. Искът се оспорва и по размер, като се
сочи, че сумата е завишена и не отговаря на реалната стойност на работата за отстраняване
на щетите, още повече, че се касаело за почистване на разлято дизелово гориво. Сочи, че е
налице груба небрежност на водача на влекача.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по предявения
иск е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че е
сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено
имущество, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило ПТП, причинено
виновно и противоправно от водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при него,
2
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на увредения
обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на ищеца е да установи наличието
на фактически предпоставки за ответника да възникне задължение за заплати половината от
това обезщетение. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане,
съответно обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. Извън това в тежест
на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
Не се спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност на влекача е била
застрахована при ищеца, а тази на ремаркето е била застрахована при ответника, както и че
ПТП е настъпило поради виновно и противоправно деяние на водача на застрахования при
ищеца влекач.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че към датата на ПТП гражданската отговорност на
влекача е била застрахована при ищеца, а тази на ремаркето е била застрахована при
ответника, както и че ПТП е настъпило поради виновно и противоправно деяние на водача
на застрахования при ищеца влекач.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица, доколкото обстоятелствата, които се цели да бъдат
доказани по този начин, не са спорни по делото.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и отговора
на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ,
специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт, Техническо
поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и дълготрайни
активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на МПС; адрес: град
София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 47, вх. А, ап. 4, тел. 0898 459 339, 0885 040 598.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 550,00 лева, платими от ищеца в
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи
само след уведомяване за внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
3
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
4
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване, освен в указаната си част.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5