Решение по дело №72/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 88
Дата: 20 март 2020 г. (в сила от 20 юли 2020 г.)
Съдия: Евгени Мирославов Узунов
Дело: 20202150200072
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 януари 2020 г.

Съдържание на акта

            

                                                   Р Е Ш Е Н И Е 

88                                              20.03.2020г.                                       гр.Несебър 

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на дванадесети февруари                                 две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИ УЗУНОВ

Секретар: Диана Каравасилева  

като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов

наказателно административен характер дело72по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното

 

  Постъпила е жалба от Н.А.Г. ЕГН :********** с адрес ***, с процесуален представител адв.Г.Попов-БАК против Наказателно постановление № 19-0304-003157/19.11.2019г. на Началник Сектор към ОДМВР Бургас- РУ Несебър, с което му е наложено наказание  Глоба в размер на 10 /десет/ лв. на основание чл.183 ал.1 т.1пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДвП;   Глоба в размер на 20/двадесет/ лв.на основание  чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП  и  Глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 /дванадесет/ месеца на основание чл.175А ал.1 пр.3 от ЗДвП за нарушение чл.104Б т.2 от ЗДвП.

По изложените в жалбата моли съда да се отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.

 РУ Несебър при ОД на МВР- Бургас, при редовност в призоваваното не изпраща представител и не ангажира становище по жалбата.

 Несебърският  районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Свид.М. сочи, че на 02.11.2019г около 18.50ч. бил извикан за съдействие от колеги от „ОП“ при РУ-Несебър, във връзка с извършена проверка на водач. При пристигане на място установил, че колегите му извършват проверка в гр. Несебър – стара част  на л.а. БМВ 750 с рег.№ В 0760НА с водач Н.Г.. По данни на Даниел Йорданов-полицейски служител, водача Г. е извършвал „дрифт“ в района на Несебър – старата част- обръщалото. Същият не е представил контролен талон и при извършена справка се установило, че има и неплатени задължения. За установените нарушения му съставил АУАН, който той разписа без възражения.

Свидетеля сочи, че по време на извършване на „дрифта“, водача е с валидно СУ МПС.

Мястото на проверката и съставяне на АУАН било пред заведение „Карамел“, но колегите му го установили на в Несебър, старата част – на , да

 С това си поведение според административно-наказващия орган, жалбоподателят е извършил административни описани по-горе.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол ,поради което е  процесуално допустима.  Разгледана по същество, същата се явява неоснователна. Съгласно дадените от закона правомощия, съдът извърши цялостна проверка на обжалваното НП, досежно неговата законосъобразност.

Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено при спазване изискванията на чл.57ал.1 от ЗААН, тъй като съдържа изискуемите реквизити.

По делото е налично писмено сведение от жалбоподателя, дадено в хода на проверката в която признава неизгодни за себе си факти, а именно, че именно  той е управлявал автомобила, че това управление е извъшено на мястото посочено в АУАН и НП, а именно:гр.Несебъбр, стала част, обръщало, както и , че е извършвалДрифт”, което обяснява с наложило се рязко завиване, без да сочи каквито и да е причини за такова пътно поведение.

Съдът не споделя възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, че са нарушени правата му тъй като не разбал жалбоподатиля на кое точно място е извършил нарушението. Не се споделят от настоящата инстанция и останалоте възражения, свързани с взаимоизключващи се нарушения, тъй като жалбоподатеиля е санкциониран за това, че като водач на МПС е  управлявал същото след като е имал влязлъл в сила електронен фиш № Н-891876/17.07.2019г.с което му е наложено наказаниеГлоба” и същата не е платена в срок за доброволно изпълнение. Наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване.

 На жалбоподателя е вменено извършването на административно нарушение по чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи:1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него;

Предвижда се санкция  по чл.183 ал.1, т.1, предл.второ от ЗДвП , за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДв.П, за това, че при проверката от полицейския служител не носи контролен талон към СУМПС-глоба в размер на 10 лева.

Жалбоподателят е санкциониран и за това, че извъшвал дейностДрифтна обръщалото в гр.Несебър, стара част.

Безспорно е, че Г.  е управлявал лек автомобил марка БМВ, с голям обем и мощност на двигателя, видно от приложените писмени доказателства. Съдът намира, че пътните условия и интензивността на движението в този период от годината  не са причина за използване на пътя не по предназначение. Жалбоподателят оправдава поведението с обяснението, че му се наложило рязко да завие, но не се сочат никакви обстоятелства които да са предизвикали това.Отделно от горвото, участъкът на обращалото е изключително обширен, предназначен е за завива в обратна посока на автобуси и други твърде дълги превозни средства, което предпоставя възможност маневра-завиване в обратна посока да се извършва бавно, плавно и безопасно.Съдът приема, че поведението на Г. , насочено към управление на автомобила чрез завъртане е преднамерено.  Същият е бил наясно с техническите характеристики на автомобила си /, бил е наясно и със състоянието на пътната настилка и въпреки това е извършил маневратаДрифт” / рязка маневра като преднамерено извеждане МПС извън контрол  чрез презавиване, довежда до загуба на сцепление на гумитеавтомобила си, излагайки на риск не само живота, здравето и имуществото на другите хоракакто  и за собствения си живот и здраве.

Съгласно разпоредбата на чл. 104б, т. 2 ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установи, че жалбоподателят е направил преднамерено извеждане на МПС извън контрол чрез  обратен завой с управлявания от него автомобил,, което е извършено сразлична цел от тази пътят да се използва за превоз на хора и товари. Затова и съдът намира, че деянието е извършено както от обективна, така и от субективна страна.

Процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за присъждане на разноски, но с оглед изхода на делото, съдът намира, че такива не са дължими на въззиваемата страна.

             По изложените съображения, съдът

 

 Р      Е      Ш     И    

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0304-003157/19.11.2019г. на Началник Сектор към ОДМВР Бургас- РУ Несебър, с което на Н.А.Г. ЕГН :********** с адрес *** е наложено наказание  Глоба в размер на 10 /десет/ лв. на основание чл.183 ал.1 т.1пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДвП;   Глоба в размер на 20/двадесет/ лв.на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП  и  Глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 /дванадесет/ месеца на основание чл.175А ал.1 пр.3 от ЗДвП за нарушение чл.104Б т.2 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА Н.А.Г. ЕГН :********** с адрес *** да заплати сума в размер на 12 лева по сметка на РС Несебър, деловодни разноски-изплатени пъттни разходи на свидетел.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Бургаския  административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.                             

                                     Районен съдия: