ПРОТОКОЛ
№ 246
гр. Кнежа, 10.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора З. В. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Наказателно дело от общ
характер № 20251430200132 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен /ТО/ Кнежа – редовно призована, със
съобщение по чл.247в от НПК, се представлява от прокурор З. Л., с
представено днес Разпореждане на РП Плевен.
Подсъдимата Д. С. Г. - редовно призована, със съобщ. по чл. 247в от НПК,
се явява лично и с договорен защитник адв. П. В. от АК Плевен, с представено
по делото пълномощно.
Съдът констатира, че по делото с вх. №2728/02.09.2025 г. е представена
актуална справка за съдимост на подсъдимата Д. С. Г. от БС при РС Кнежа.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд. Г.: Съгласна съм със казаното от защитника ми.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални
пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимата Д.С.Г.
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прокурора:
1
- по т.1 делото считам, че делото е подсъдно на РС Кнежа;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, че са налице основание за разглеждане на
делото по реда на особените правила, съобразно позицията, която ще изрази
защитата и подсъдимата и в случай, че се направи такова искане да се насрочи
съдебното заседание;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е
законосъобразна;
- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. В.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е
подсъдно на съда;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на
делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 29 от
НПК;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице.
- по т.6 взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и няма нужда
от изменение;
- по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;
По т.8 – имаме готовност за постигане на споразумение.
Подс. Г.: Съгласна съм с казаното от прокурора и защитника ми. Желая да
сключим споразумение с РП Плевен, като ни предоставите такава
възможност.
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:
Внесен е обвинителен акт против Д. С. Г., с ЕГН********** за извършено
престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
2
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна
прокуратура – Плевен.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимата Д. С. Г. на досъдебното производство е взета мярка
за неотклонение “Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и
законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение
или отмяна на МН спрямо подсъдимата.
Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите споразумение
за приключване на наказателното производство спрямо подс. Г..
Адв. В.: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което
поддържам с произтичащите от това законни последици.
Подс. Г.: Съгласна съм от казаното от защитника ми. Доброволно съм
подписала споразумението и декларацията. Разбирам правните последици от
същото за себе си.
Съдът констатира, че се представи писмено споразумение, подписано от
страните, съобразно законовите изисквания.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Снема САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата, както следва:
Д. С. Г., родена на **.**.2001 г. в гр. Кнежа, живуща в същия град,
българка, с българско гражданство, разведена, с основно образование,
безработна, осъждана, с ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира, че
подсъдимата е получила препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.
ОТВОДИ: Не се направиха.
На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:
Прокурора: Моля да одобрите представеното споразумение.
Адв. В.: Моля да одобрите така представеното споразумение, а
наказателното производство спрямо подзащитната ми бъде прекратено.
3
Подсъд. Г.: Разбирам в какво съм обвинена и се признавам за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и декларацията и съм съгласна с
тях.
Съдът намира, че внесеното споразумение не противоречи на Закона и
морала, следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо
подсъдимата Д. С. Г. бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното споразумение.
ОДОБРЯВА постигнатото окончателно споразумение сключено между
Районна прокуратура – гр. Плевен /ТО Кнежа/, представлявана от прокурор З.
Л. и договорния защитник адв. П. В. от ПлАК на подс. Д. С. Г., по смисъла на
което:
Днес, 10.09.2025 год. в гр. Кнежа, между З. Л. – прокурор при Районна
прокуратура – гр.Плевен /ТО Кнежа/ и адвокат П. В. от ПлАК, като
договорен защитник на подсъдимата Д. С. Г. се сключи настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
132/2025 год. по описа на РС – гр. Кнежа, съобразно разпоредбата на чл.381
вр. с чл.384 от НПК, както следва:
Д. С. Г., родена на **.**.2001 г. в гр. Кнежа, живуща в същия град,
българка, с българско гражданство, разведена, с основно образование,
безработна, осъждана, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА за виновна в това,
че:
На 15.04.2025 г., в гр. Кнежа, обл. Плевен, по ул. „*****" е управлявала
лек автомобил, марка „Шкода", модел „Фабия", с регистрационен № ** ****
**, чужда собственост, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежния ред, съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. на Министерството на здравеопазването, Министерството на
вътрешните работи и Министерството на правосъдието, за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техните
аналози, с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000", с фабричен №
ARRM – 0049 - престъпление по чл.343 б, ал.З от Наказателния кодекс.
За това й деяние и ПО СПОРАЗУМЕНИЕ между страните на подсъдимата
Д. С. Г. на основание чл. 343б, ал.3 във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК съдът й
НАЛАГА наказание "Лишаване от свобода" в размер на 5 /пет/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 / три / години.
4
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимата по лекото
наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „ Лишаване
от свобода“.
На основание чл. 343г вр. с чл. 343б, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимата
Д. С. Г. наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 8 /осем/ месеца, считано от датата на фактическото
отнемане на СУМПС – 15.04.2025 г.
На основание чл. 59, ал.4 от НК приспада времето през което подсъдимата
Д. С. Г. е била лишена от право да управлява МПС - 15.04.2025 г.
ОСЪЖДА Д. С. Г., с ЕГН ********** да заплати разноските по делото в
размер на 188,50 лв. за извършена експертиза по ДП№2414/2025 г. по описа на
РП Плевен – ТО Кнежа,/ ЗМ №БП-74/2025 г. по описа на РУ МВР Кнежа/,
вносими по сметка на ОДМВР - Плевен.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото не са приобщени.
Към споразумението е представена декларация по чл. 381, ал.6 от НПК,
подписана от подсъдимата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ................. ЗАЩИТНИК: ..................
/ З. Л. / / адв. П. В. /
ПОДСЪДИМА: ...................
/ Д. С. Г.
/
На основание чл.343б, ал.5, пр. второ от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Д. С. Г., с ЕГН:**********, да заплати в полза на държавата
равностойността на средството, послужило за извършване на престъплението
- лек автомобил, марка „Шкода", модел „Фабия", с регистрационен №
*****КХ, чужда собственост, в размер на 2340 лв. / две хиляди триста и
четиридесет лева/.
Определението подлежи на обжалване пред ОС Плевен в 7-дневен срок
от днес.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу подсъдимата Д. С. Г.
по НОХ дело № 132/2025 год. по описа на РС Кнежа.
Определението е окончателно.
Съдът като взе предвид постигнатото между страните споразумение, по
силата на което за извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК наложи
на подсъдимата Д. С. Г. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на
5 /пет/ месеца условно намира, че взетата спрямо нея в хода на ДП мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 309, ал.4 от НПК взетата на ДП мярка за
неотклонение „Подписка”, спрямо Д. С. Г..
Определението, с което се отменя мярката за неотклонение може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Плевенски Окръжен съд.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.48 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6