ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11621
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110114413 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „П****к***** Б******“ ЕООД
срещу И. Д. Р..
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025г.
от 14,20 часа, за която дата да се пР.ат страните.
УКАЗВА на ищеца, в срок до първото съдебно заседание, да посочи период с
начална и крайна дата, за който претендира вземането си за възнаградителна лихва.
При неизпълнение на указанията исковата молба в частта относно това вземане ще
бъде върната и производството по делото в тази част прекратено.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 240,
ал. 1 и ал. 2 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните
съществуването на вземания на ищеца от ответника съответно за сумата от 1913,35 лв.
– главница по Договор за револвиращ заем от 3.07.2014г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното плащане, и за
сумата от 1835,97 лв. – възнаградителна лихва по договора за непосочен период, за
1
които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№
54751/2019г. по описа на СРС, 44 с-в.
В исковата молба ищецът излага, че между страните е сключен Договор за
револвиращ заем от 3.07.2014г. при Общи условия, по силата на който е предоставил
на ответника заемна сума в размер от 3000 лв., при следните условия: срок за
погасяване 48 месеца; размер на вноската 252,01 лв.; падежна дата 24-ти ден от
месеца; ГПР 157,76 %; ГЛП 98,52 %; лихвен процент на ден 0,27 %. С анекс от
29.05.2015г. е приет нов погасителен план, като е договорено отлагане на част от
погасителните вноски. След като е заплатил 33 погасителни вноски по договора
ответникът е преустановил плащанията и е изпаднал в забава. На 24.10.2018г. е
настъпил падежът на последна вноска и кредитът е станал изискуем в пълен размер. За
неплатените суми по подадено от ищеца заявление по чл. 410 ГПК е била издадена
заповед за изпълнение, която не е влязла в сила поради постъпило възражение от
длъжника. С тези доводи ищецът обосновава правния си интерес от търсената искова
защита по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба с
изразено становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че при
сключване на процесния договор не са спазени изискванията на чл. 10, чл. 11 и чл. 19
ЗПК. Навежда и възражение за погасяване на вземанията по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1/ наличие на валидно обвързващ страните договор за заем с
посоченото в исковата молба съдържание, по който е предоставил на ответника
парична сума в уговорения размер; 2/ настъпила изискуемост на вземането му за
връщане на отпуснатия заем в непогасения от ответника размер; 3/ уговорена
възнаградителна лихва в претендирания размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на задълженията си по процесния договор.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно
за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 54751/2019г. по описа
на СРС, 44 с-в.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3