П Р О Т О К О Л
2018 г. гр. Добрич
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІV състав
На 5 юни 2018 година в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ЛЕФТЕРОВА
Секретар:
Румяна Радева
Сложи за
разглеждане докладваното от районен съдия Лефтерова гр. д. № 4125 по описа за 2017 година.
На именното
повикване в 15,00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
С.С.С. – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв.
Д., редовно упълномощен от преди;
В. К. С. - редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Д., редовно
упълномощен от преди;
ОТВЕТНИЦИТЕ:
П.В.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адв. К., редовно преупълномощен
от днес;
М.И.Д. - редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. К., редовно преупълномощен от днес.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът докладва: След предходното съдебно заседание по
делото е постъпила молба от ищците чрез процесуалния им представител с вх. № 9003/04.05.2018
г., с която заявяват, че искат да бъде установено спрямо ответниците,
че са собственици на 194 кв.м. ид. части от процесния имот извън построената в него жилищна сграда. Представили
са доказателства. С молба вх. № 9563/14.05.2018 г. процесуалният представител
на ответниците намира, че недостатъците на първоначалната
искова молба не са отстранени и след предоставената възможност на ищците,
поради което производството следва да бъде прекратено.
Адв. Д.: Мисля, че молбата за прекратяване
е неоснователна по две причини. Първо: ние поддържаме първоначалния петитум по исковата молба и считаме, че е налице интерес от
търсената защита, което е изрично искане
за завеждане на такъв иск. Налице са и
двете страни на правото на иска, а именно процесуално-правната, която ни дава
правото да заведем иска, и материално-правната, а именно той да бъде уважен.
Относно интереса искам да подчертая, че в представените доказателства,
най-вече писмото от Община Добрич, в
което хронологично са проследени титулите за собственост и съответно размера на парцела по титули за собственост и по действително състояние, налице е една разлика.
По нея излиза, че ответниците по нотариални
актове са собственици на 163 кв.м.
Именно това, въпреки признаването от тяхна страна, че не оспорват нашето право
на собственост, ни дава основание да заведем иска, тъй като са се ползвали
извънсъдебно от това си право. Поради тази причина считаме, че искът
е основателен и държим да бъдат уважени
нашите искания.
Адв. К.: Във връзка с депозираната молба считам,
че производството по делото следва да бъде прекратено. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото
разноски.
След направеното уточнение от страна на процесуалния
представител на ищците, предвид изразеното становище от ответната страна, съдът
намира, че недостатъците в исковата молба, въз основа на която е образувано
настоящото производство, и към настоящия момент не са отстранени. Ищците не доказват
наличие на правен интерес от водене на настоящото дело, доколкото ответниците, както с отговора на исковата молба, така и в
първото съдебно заседание по делото заявяват, че не са оспорвали и не оспорват,
че ищците са собственици на 194 кв. м. от процесния
поземлен имот, каквато е и претенцията на ищците. Доколкото липсата на правен
интерес от водене на делото се явява пречка относно допустимостта на същото, за
която съдът е длъжен да следи по време
на производството, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4125/2017
г. по описа на ДРС като недопустимо, поради липса на правен интерес.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ДОС в едноседмичен срок от днес.
С оглед обстоятелството, че при прекратяване на делото
на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК разноски се дължат в полза на ответника, съдът
намира, че ищците следва да заплатят сторените от ответниците
разноски, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА
С.С.С. с ЕГН ********** и В. К. С. с ЕГН **********
*** да заплатят на ответниците
П.В.Д. с ЕГН ********** и М.И.Д. с ЕГН ********** сторените по гр.д. №
4125/2017 г. по описа на ДРС разноски в размер на 520,00 - заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ДОС в едноседмичен срок от днес.
Заседанието приключи в 15,08 часа.
Протоколът е изготвен на 6.06.2018 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: