№ 7272
гр. София, 23.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
и прокурора И. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Частно наказателно дело № 20231110205368 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, въз основа на
доказателствата по делото и закона НАМИРА за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производство е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК, като е
образувано по искане на прокурор при СРП, за вземане на мярка за
неотклонение "задържане под стража" по отношение на К. Я. Б., обвиняема по
ДП № 763/2023 година, по описа на 01 РУ - СДВР, пр. пр. № 16 253/2023
година по описа на СРП.
В настоящото производство съдът дължи преценка на предвидените в
чл. 63, ал. 1 НПК три кумулативни изисквания. Водещо сред тях е
изискването за наличието на обосновано предположение за извършено
престъпление, което е изискване за определяне на мярка за неотклонение
въобще, вкл. с оглед разпоредбата на чл.56, ал. 1 НПК.
В настоящия случай съдът намира, че независимо от изключително
ранния етап на разследването, доколкото от момента на извършване на
деянието до внасяне на искането в съда са изминали малко повече от 48 часа,
може да се изведе обосновано в достатъчна степен за нуждите на настоящото
производство, а и не само, подозрение за съпричастност на обвиняемата Б.
към инкриминираното престъпно посегателство – опит за протИ.законно
отнемане на чужда движима вещ с намерение за присвояване на същата,
казано иначе кражба.
В подкрепа на този извод са събраните по делото гласни доказателства,
сред които акцент следва да се постави върху показанията на пострадалата
****** ******, както и останалите свидетели очевидци на факта на държане
от страна на обвиняемата Б. на инкриминираните вещи, последващо
1
освобождаване от същите чрез изхвърлянето им, както и направеното в
присъствието на същите признание, а именно свидетелите *****, *****,
****** и ****. В пълен синхрон със същите се явяват и показанията на
полицейските служители осъществили задържане по реда на ЗМВР, а именно
свидетелите **** **** и ****** ****, като същите имат производен характер,
но се явяват преки доказателствени източници по отношение на главния факт
на доказване в производството и подкрепят изброените по - горе
доказателствени източници. Еднородния характер на доказателствената
съвкупност налагат извод за наличие на обосновано предположение за
извършено от страна на обвиняемата К. Б. престъпление кражба съответно на
фактите изложени в постановлението за привличане на обвиняем, предвид на
което е налице първата предпоставка на процесуалния закон.
Тук е мястото да се отбележи, че дори основния състав на
престъплението, а именно по чл.194, ал. 1 от НК предвижда наказание
лишаване от свобода за срок до 8 години, с което е изпълнено и формалното
изискване на закона за определяне на мярка за неотклонение свързана с
ограничение в свободното придвижване. За прецизност следва да се
отбележи, че действително от приложената справка за съдимост не се
установява наличието на осъждания обуславящи квалификация опасен
рецидив в частност посочените в постановлението за привличане на обвиняем
такива, като това по всяка вероятност се дължи на факта, че последните
всъщност касаят друго лице. При все това обаче обвиняемата Б. е осъждана, с
оглед на което са налице данни за други квалифициращи признаци, а именно
извършване на деяние в условията на повторност, а предвид механизма на
същото и наличието на специален начин, т.е. визираните в чл. 195, ал. 1, т. 4 и
7 НК обстоятелства.Тази непрецизност на постановлението за привличане на
обвиняем не влияе обаче върху изводите на съда както за наличието на
обосновано предположение за извършено престъпление от общ характер, така
и за неговата наказуемост с лишаване от свобода.
По отношение на алтернативно предвидените опасностите от
извършване на престъпление или укриване съдът намери, че актуална се
явява първата, а именно от извършване на престъпление, като както вече бе
отбелязано по - горе се касае за лице, което е многократно осъждано за
посегателства против собствеността, което определя завишена степен на
обществена опасност и трайна склонност за облагодетелстване за сметка на
чуждото имущество.
Не без значение е и факта, че пострадал от престъпното посегателство
се явява непълнолетно лице, като фактът, че в личните вещи на последната се
е съдържала относително малка по размер парична сума по никакъв начин не
снижава опасността на извършеното с неопределен по отношение предмета на
посегателство умисъл, деяние. Предвид на това съдът намира, че доколкото
се касае за осъждано лице, както и с оглед наличието на данни за
квалифициращи признаци и предвид ниската възраст на пострадалия е налице
обществена опасност от извършване на престъпление, чието преодоляване
2
налага ограничаване в свободното предвиждане на обвиняемата К. Б..
По отношение възраженията на защита свързани със здравословното й
състояние следва да се отбележи, че такива данни в ДП не се съдържат, нито
пък бяха представени доказателства в тази насока в днешното съдебно
заседание, а в декларацията саморъчно попълнена от обвиняемата при
задържането й, същата категорично е отбелязала, че няма здравословни и
медицински проблеми, не желае преглед от специалист, нито път е посочила
необходимост от прием на каквито и да е медикаменти. Предвид на това
съдът намира, че няма основание да се приеме, че състоянието й е
несъвместимо с престой в следствен арест.
По отношение проверката на твърдението за психично заболяване
наблюдаващия прокурор разполага с възможност за изготвяне на експертно
становище, вкл. при условията на чл. 70 НПК, което обаче е извън предмета
на настоящото производство.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 64, ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение
на К. Я. Б. с ЕГН ********** обвиняема по ДП № 763/2023 година, по описа
на 01 РУ - СДВР, пр. пр. № 16 253/2023 година по описа на СРП.
На основание чл. 64, ал. 5 НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в три дневен срок
от днес, като в случай на жалба и протест НАСРОЧВА делото пред СГС за
02.05.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат за
редовно уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3