№ 438
гр. Пазарджик, 03.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20255220200224 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
Тъжителят Г. П. С. – редовно призован, явява се лично.
Явява се и повереника адв. Е. Г. - редовно призована и надлежно
упълномощена.
Подсъдимият В. А. И. – редовно призован, не се явява.
В качеството на защитник на подсъдимия се явява адв. Морозов с
пълномощно от днес.
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.
АДВ. МОРОЗОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и становището на
страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г. - Поддържам тъжбата на този етап не сме водили разговори с
подсъдимия или защитника за сключване на спогодба.
АДВ. МОРОЗОВ – Оспорвам тъжбата. Съгласен съм с колежката, че
днес за първи път се срещаме и не сме имали възможността да говорим
евентуално за спогодба. След днешното съдебно заседание ще имаме
1
възможност да говорим, да изслушаме тяхното предложение, аз да се свържа с
моят клиент и да обсъдим по- нататъшното развитие.
СЪДЪТ в настоящето съдебно заседание констатира, че са налице
недостатъци на тъжбата, които не са установени от съда до момента и те се
изразяват в следното:
На първо място по отношение на обвинението за причинена лека телесна
повреда на стр. 3 от тъжбата по т. 1, тъжителят сочи, че му е причинена лека
телесна повреда, която се изразява с причиняване на болки и страдания без
разстройство на здравето. След това на следващата страница се твърди, че е
налице разстройство на здравето. В този аспект съдът констатира също, че
приложеното СМУ № 13/25 г. не е в цялост приложено, а единствено първата
страница като всъщност не се вижда каква е заключителната част от
заключението установеното от експерта. Ето защо съдът намира, че тъжбата
следва повторно да се остави без движение.
Тъжителят на първо място следва да уточни дали причинената лека
телесна повреда е с разстройство на здравето или без разстройство на
здравето. В случай, че е с разстройство на здравето по смисъла на чл. 130, ал.
1 от НК да уточни и точните наранявания, които представляват лека телесна
повреда със разстройство на здравето и на трето място следва да се представи
в цялост СМУ № 13/2025 г. на д-р Теодора Гуделова, която е лекар в
отделението по съдебна медицина на УМБАЛ „Свети Г.“ – Пловдив.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ депозираната тъжба.
ДАВА 7- дневен срок на тъжителя да уточни посочените обстоятелства
и да представи в цялост СМУ.
След представяне на уточненията и на удостоверението, следва делото
да се насрочи в открито съдебно заседание, като се изпратят допълнителните
материали, които евентуално ще се получат, за да може подсъдимият да бъде
запознат с допълнителни обстоятелства, които ще се изложат.
При неизпълнение на разпореждането в указания срок за отстраняване
2
на недостатъците производството по делото следва да бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3