№ 21533
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110116515 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Ю. Г. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. *****************, срещу „СОФТСЪРВ
БЪЛГАРИЯ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, Комплекс Гаритидж парк, ул. „Донка Ушлинова“ № 2, офис сграда 3,
ниво 2, с която на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ моли за признаване
уволнението на Ю. М., извършено със заповед № 2136/21.01.2025г, за
незаконно и за отмяната му, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за
възстановяване на Ю. М. на заеманата от него длъжност преди уволнението,
както и на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ да му бъде присъдено
обезщетение за времето, през което е останал без работа в размер на 46 146,18
лв., представляващо брутното трудово възнаграждение за 6 (шест) месеца за
периода от 24.01.2025г. – 24.07.2025г., ведно със законната лихва от датата на
настоящия иск до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че между страните е сключен трудов договор на
15.10.2018г. на основание чл. 67, ал.1, т.1, във връзка с чл.70 КТ, на
длъжността „Разработчик софтуер“, като договореното трудово
възнаграждение за ищцата е в размер на 4288,14 лева. Сочи, че с
допълнително споразумение от 30.06.2022г., размерът на основното месечно
трудово възнаграждение е променен на 6653, 14 лева. С допълнително
споразумение от 12.08.2024г. страните са се споразумели мястото на работа на
ищеца да бъде „ в седалището на дружеството на работодателя, или в друг
офис, собствен или нает от работодателя“. Твърди се, че със заповед №
2136/21.01.2025г., считано от 24.01.2025г. трудовото правоотношение между
страните е прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.3 КТ, във връзка с
намаляване обема на работа в дружеството. Ищецът оспорва законността на
заповедта, като сочи, че не е налице намаляване обема на работа за
извършваната на ищеца трудова функция, както и че не е извършен подбор на
основание чл. 329 КТ, а ако такъв е извършен, то той е в нарушение на закона.
Сочи, че след прекратяване на трудовия договор ищецът не е започнал нова
работа. Представя писмени документи.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва
изцяло исковата претенция. Твърди, че е налице намаляване обема на работа
по изграждане и поддръжка на GCP облачна инфраструктура, като излага
подробни съображения в тази насока. Сочи, че търсените профили нямат
отношение към дейността, извършвана от ищеца. Твърди, че се е извършен
подбор, като за целта е съставена комисия. Оспорва претенцията по чл. 344,
ал.1, т.3 КТ като неоснователна и недоказана, като твърди, че основата за
изчисляване на дължимо обезщетение на служителя в настоящия случай е
6653,14 лева, без да се включва допълнителните възнаграждения на
работника. Иска допускането на двама свидетели, както и назначаването на
СТЕ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Правната Квалификация на предявените искове са предявените искове
е чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ във вр. с чл. 225 КТ
Доказателствената тежест:
По искoвете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал.1 КТ в
тежест на ищеца да докаже съществуване на трудово правоотношение с
ответника, неговото прекратяване, размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението, че в причинна връзка с уволнението, чиято законностоспорва, е
останал без работа за сочения период, за който претендира обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже осъществяването на елементите от
фактическия състав на правото му да прекрати трудовото правоотношение с
ищцата на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, а именно: 1) намаляване обема на
работа като обективен факт, съществуващ към момента на предприетото
уволнение; 2) че намаляването на обема на работа е било свързано със
съответната дейност, реализирана чрез изпълняваната от ищцата трудова
функция; 3) законосъобразното упражняване на правото на подбор 4) че е
спазил формалните изисквания за упражняване правото на уволнение, а
именно да е извършил същото с писмена, мотивирана заповед, издадена от
компетентен орган и връчена на ищеца.
Признава за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните, че между страните е сключен трудов договор от 15.10.2018г.,
като същият е прекратен със Заповед № 2136/21.01.2025г. на основание
чл.328, ал.1, т. 3 КТ
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
Съдът намира за основателно и искането на ответника за събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели относно
намаляване обема на работа.
2
Съдът намира, че следва да допусне поисканата от ответника експертиза,
доколкото същата е от значение за решаване на делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 03.07.2025 г. от
11:00 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като
им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лева,
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Т. Д. Б., което да се уведоми за изготвяне на
експертизата след внасяне на депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3