Р Е
Ш Е Н
И Е
28.11.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 326 2019 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на тридесети октомври 2019 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 280/2019 г. по описа на КнАдмС
за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Група КПДГПА в ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез началник група И.Д. обжалва Решение № 284/06.08.2019 г., постановено по НАХД № 434/2019 г. по описа на ДРС за 2019 г., с което е отменено Наказателно постановление № 18-5310-001121 от 19.07.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, група КПДГПА, в частта, в която на М.М.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300.00 лв. /триста лева/, за извършено административно нарушение по чл. 139 ал. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Подадената касационна жалба е бланкетна, като се твърди, че решението на ДРС е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и необоснованост - касационни основания, предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Иска се отмяна на решението, съответно потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Касаторът не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът оспорва касационната жалба и моли да се потвърди решението на ДРС като правилно и законосъобразно.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е правилно и счита касационната жалба за неоснователна.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 284/06.08.2019 г., постановено по НАХД № 434/2019 г. по описа на ДРС за 2019 г., с което е отменено Наказателно постановление № 18-5310-001121 от 19.07.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, група КПДГПА, в частта, в която на М.М.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300.00 лв. /триста лева/, за извършено административно нарушение по чл. 139 ал. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административнонаказателно производство, образувано с АУАН Серия Д, бл. № 861765/12.07.2018 г. срещу М.М.К. ***, за това че на 12.07.2018 г., около 20:30 часа на ПП-1 Е-79 км. 355+400, на отбивка от дясно в посока гр. София, като водач на лек автомобил „Пежо“ 307 с рег. № С 6701 ХН, е управлявала автомобила без валиден винетен стикер от категория К-3 за движение по републиканската пътна мрежа, залепен на предното панорамно стъкло.
Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 139 ал. 5 от ЗДвП. Актът е предявен на нарушителя, който го е подписал без възражения. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на АУАН е издадено процесното НП.
Първоинстанционният съд е приел, че са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и произнасяйки се по същество е отменил НП.
Настоящата инстанция намира решението
като краен резултат за правилно и
законосъобразно, поради което ще го потвърди.
При постановяване на решението съдът е спазил нормата на чл. 13, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН и чл. 189, ал. 14 от ЗДвП за разкриване на обективната истина по делото. По делото е изискана и приложена справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София /л. 21 от делото на ДРС/, от която е видно, че на конкретния пътен участък км. 355+400 от ПП-1 Е-79 няма поставен пътен знак Д25, обозначаващ, че за ползването на пътя се изисква платена винетна такса. Наличието или липсата на пътен знак Д25 не е елемент от фактическият състав на отговорността по чл. 179 ал.3 т.4 от ЗДвП, но данните за пътния знак обаче имат значение за наличие на обстоятелства, изключващи отговорността на дееца. От събраните доказателства е формирал правилен извод, че не е осъществен състава на нарушението по чл. 179 ал. 3 т. 4 от ЗДвП и така издаденото НП е незаконосъобразно. Правните изводи на районния съд са в съответствие с доказателствата по делото и с приложимите нормативни разпоредби.
Предвид изложеното, като е отменил обжалваното наказателно постановление, районният съд е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 284/06.08.2019 г., постановено по НАХД № 434/2019 г. по описа на ДРС за 2019 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: