№ 26199
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110166829 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
По искането на ищеца по чл.190 ГПК за представяне на лично трудово досие и
атестации, съдът отлага произнасянето в съдебното заседание, след изслушването на
страните по доклада на делото и отделянето на безспорните обстоятелства.
По искането за представяне на преписката по налагане на дисциплинарно
наказание, доколкото същата е представена към отговора на исковата молба, същото се
явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Доказателственото искане за
изискване на справка за натовареността на 6-ти състав, Наказателно отделение, не се
явява необходимо за изясняваме предмета на спора, поради което следва да бъде
оставено без уважение.
Доказателственото искане на ищцата за допускане разпит на свидетел при
режим на довеждане се явява допустимо и относимо към установяване на релевантните
за спора обстоятелства, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане разпит на
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства, като за равнопоставеност на страните, на ответника
следва да бъде допуснат един свидетел. Искането за допускане разпит на втори
свидетел следва да бъде оставено без уважение на осн. чл.159, ал.2 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане по искането на
ищцата за установяване а твърденията в исковата молба, включително относно начина
на организиране на работния процес по изготвяне на справките по делата от съдебните
секретари при СРС.
УКАЗВА на ищцата, че свидетелят следва да бъде доведен за насроченото
съдебно заседание.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане по искането на
ответника за установяване на обстоятелствата по осъществяване нарушенията на
трудовата дисциплина, предмет на Заповед № АС-453/04.10.2021г. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на втори свидетел на осн. чл.159, ал.2
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че свидетелят следва да бъде доведен за насроченото
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищцата по реда на чл.190
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 13.12.2022г. от
14:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.357, вр. чл.188, т.1 КТ – за отмяна на
наказание „Забележка“, наложено на ищцата със Заповед № АС-501/27.10.2021г.
Ищцата твърди, че между нея и ответника съществува валидно трудово
правоотношение, по силата на което заема длъжността „съдебен секретар“, във Втора
административна служба „Съдебни секретари“, Наказателно отделение, Софийски
районен съд. Поддържа, че със заповед № АС-501/27.10.2021г. е наложено
дисциплинарно наказание „Забележка“ за извършено нарушение по смисъла на чл.187,
т.3, предл. 1 КТ: неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и
технологични правила за периода 27.01.2021г. – 28.06.2021г. Допълва, че дадените от
нея обяснения са във връзка с констатирано бездействие, изразяващо се в невписване
на определени показатели в Автоматизираната система за управление на делата
/АСУД/, като счита, че от атакуваната заповед не става ясно какви са били вменените
задължения, които се твърди да не е изпълнила, параметри на възложената работа,
както и срок за изпълнение. Излага съображения, че издадената заповед за налагане на
2
дисциплинарно наказание е незаконосъобразна, като се позовава на обстоятелството,
че на стр.3, абзац 2, е посочено друго лице – А. Любенова. Ищцата твърди, че
заповедта не е мотивирана, в нея липсва конкретизация на извършеното нарушение,
както и че същата не отговаря на изискванията за форма и съдържание, съобр. чл.195,
ал.1 КТ. В допълнение посочва, че не са налице материалните предпоставки за
налагане на наказанието, като излага подробни доводи в тази насока. Счита, че е
налице несъответствие между тежестта на наложеното дисциплинарно наказание и
твърдените нарушения. Допълва, че не са настъпили неблагоприятни последици за
работодателя, нито е установено твърдяното нарушение да е извършено умишлено. По
изложените съображения претендира отмяна на наложеното дисциплинарно наказание
„забележка“, както и присъждане на разноските по делото.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК оспорва иска. Не оспорва съществуването на
валидно трудово правоотношение между страните по време на налагане на посоченото
дисциплинарно наказание. Твърди законосъобразност на наложеното наказание –
безспорно установено нарушение на трудовата дисциплина от ищцата и наложено при
спазване на законовоизискуемата форма и ред наказание. По същество твърди, че
ищцата е допуснала неизпълнение на служебните задължения, представляващо
нарушаване на основни норми, касаещи дейността на съдебните служители. Счита, че
при издаване на заповедта са отчетени всички относими факти и обстоятелства, поради
което и наложеното наказание се явява съответно. Претендира отхвърляне на
предявената искова претенция, както и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Релевантните факти по предявения иск по чл. 357 КТ са: 1. наличие на валидно
трудово правоотношение, 2. наложено от органа на дисциплинарна власт наказание,
при спазване установената в КТ процедура – форма на заповедта и срокове, вземане
обясненията на служителя, установено нарушение на трудовата дисциплина и
съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението.
Доказателствената тежест за установяване на същите обстоятелства по т. 1 е за
ищеца, по т. 2 е за работодателя – ответник, във връзка с предоставената му от
законодателя дисциплинарна власт.
На основание чл.153 ГПК отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване
следното обстоятелство: наличието на валидно трудово правоотношение между
страните, по силата на което ищцата заема длъжността „съдебен секретар“, във Втора
административна служба „Съдебни секретари“, Наказателно отделение в Софийски
районен съд.
Страните са направили доказателствени искания, които са относими към
фактите, за които носят доказателствена тежест.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4