Р Е Ш Е Н И Е
№ 618 / 14.7.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на шести юли две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ КОЛЕВА
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря Антоанета Метанова и
участието на прокурора Георги Кацаров, като разгледа докладваното от съдия
Колева адм. дело № 509 по описа за 2022 г., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70-73 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по предложение на прокурор при
Районна прокуратура-Пазарджик, за възобновяване по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1
във вр. чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН на административнонаказателно производство,
приключило с влязло в сила Наказателно постановление № 21-1006-002089/30.09.2021
г. на началник група в
сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Пазарджик. Сочи
се, че е образувано досъдебно производство № 1004/2021 г. по описа на РУ-Пазарджик,
в хода на което и въз основа на събрания доказателствен материал било
установено, че на пешеходката И. М. е причинена средна телесна повреда –
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във вр. чл. 342, ал. 1 от Наказателния
кодекс (НК). В предложението, във връзка с което е образувано настоящото
съдебно производство, се поддържа, че е налице приключило административно
наказателно производство с реализирана административнонаказателна отговорност
по реда на ЗАНН за деяние, което съставлява престъпление по смисъла на НК, с
оглед на което е направено предложение за възобновяване на
административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила наказателно
постановление № 21-1006-002089/30.09.2021 г., на основание чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН.
Ответникът – началник група в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Пазарджик, не изразява становище по внесеното предложение за
възобновяване на административнонаказателното производство.
Ответникът – М.Г.Б., чрез процесуален представител
адвокат П.М., изразява становище за неоснователност на предложението за
възобновяване на производството. Релевира доводи, че срокът за възобновяване е
изтекъл, както и че искането е неправилно, доколкото трябва едно и също лице да
е извършител на административното нарушение и на деянието, което съставлява престъпление,
докато М.Б. е бил призован по досъдебното производство в качеството му на
свидетел. Твърди, че не са налице нови обстоятелства относно състоянието на
пострадалата, както и че органът е следвало да прекрати
административнонаказателното производство и да изпрати преписката на прокурора
на основание чл. 54 във вр. чл. 33, ал. 2 ЗАНН за установяване на вида на
телесната повреда и провеждане на съответното производство.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на предложението
за възобновяване на производството.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото,
приема за установено следното от фактическа страна:
С Наказателно постановление №
21-1006-002089/30.092021 г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР – Пазарджик, въз основа на съставен Акт за установяване на
административно нарушение № GА432056/27.07.2021 г., на М.Г.Б. е наложено административно
наказание - глоба в размер на 20 лв., на основание чл. 185 ЗДвП, за нарушение
на чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП. Административнонаказателното производство от
фактическа страна се основава на това, че на 27.07.2021 г. в гр. Пазарджик, на
ул. „Гладстон“, М.Б., като водач на МПС е предприел маневра на заден ход, като
не е бил достатъчно внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквато е пешеходката И. Х. М., вследствие на което със задната
част на автомобила я блъска и настъпва ПТП с леко ранен пешеходец. Наказателното
постановление е било връчено на Б. на 30.09.2021 г., не е било обжалвано по
съдебен ред и е влязло в сила.
На 06.12.2021 г. е образувано и водено досъдебно
производство, като въз основа на събраните в хода на извършеното разследване
доказателства е установено, че на 27.07.2021 г. в гр. Пазарджик, при управление
на лек автомобил марка „Ауди“ са нарушени правилата за движение по пътищата и
по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на И. Х. М. –
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. чл. 342, ал. 1 НК. Предвид
обстоятелството, че е налице приключило по реда на ЗАНН
административнонаказателно производство с влязло в сила наказателно
постановление за деяние, което съставлява престъпление по смисъла на НК, с постановление
от 09.05.2022 г. на прокурор в Районна прокуратура-Пазарджик, на основание чл.
199, ал. 1 и чл. 244, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 25, ал. 1, т. 5 НПК, образуваното
наказателно производство по досъдебно производство № 1004/2021 г. по описа на
РУ-Пазарджик, преписка вх.№ 6163/2021 г. на РП-Пазарджик, за престъпление по
чл. 343, ал. 1, б. „б“ във вр. чл. 342, ал. 1 НК, е спряно.
Предложението по чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН за
възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила НП №
21-1006-002089/30.09.2021 г. на началник група в сектор в „Пътна полиция“ при
ОДМВР-Пазарджик, е направено от компетентния по см. на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗАНН
орган - наблюдаващият досъдебно производство № 1004/2021 г. по описа на РУ-Пазарджик
прокурор от Районна прокуратура-Пазарджик.
Неоснователно е твърдението на процесуалния
представител на Б. за недопустимост на предложението за възобновяване поради
изтекъл срок. Съдът е сезиран с предложение за възобновяване на основание чл.
70, ал. 2, т. 5 ЗАНН, а именно - деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление. В чл. 71,
ал. 1 ЗАНН са определени сроковете, в които може да бъде направено искането,
като липсва изричен срок по отношение на хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН. Иначе казано, законодателят не е определил преклузивен срок, в който да
бъде възобновено производството ако се установи, че извършеното деяние
съставлява престъпление. Неоснователен е и доводът, че предложението не следва
да се разглежда, тъй като не бил спазен срокът по чл. 24, ал. 4 НПК. Видно от
представената преписка спирането на досъдебното производство е направено с
постановление на прокурор при РП-Пазарджик на 09.05.2022 г., а предложението за
възобновяване е подадено в съда на 10.05.2022 г. Цитираната разпоредба на чл.
24, ал. 4 НПК гласи, че наказателното производство се прекратява на основание
ал. 1, т. 8а, ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не
е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното
производство или предложението не е уважено. Т.е. едномесечният срок за
прекратяване на наказателното производство започва да тече от спирането му до
датата на направата на предложението за възобновяване, което в случая е в
рамките на един ден и срокът не е преклудиран.
С оглед установеното от фактическа страна съдът
намира, че разгледано по същество, направеното на основание чл. 72, ал. 1 във
вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН предложение за възобновяване на
административнонаказателното производство се явява основателно, по следните
съображения:
За да се възобнови приключило с влязло в сила
наказателно постановление административнонаказателно производство, следва да е
осъществено някое от материалноправните основания, регламентирани в
разпоредбата на чл. 70, ал. 2 ЗАНН. В случая от доказателствата по делото се
установява, че е налице образувано наказателно производство срещу лице, по
отношение на което за същото деяние е било проведено и приключило с влязъл в
сила акт административнонаказателно производство с характер на наказателно по
смисъла на чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните
свободи (ЕКПЧ). В действащото законодателство са регламентирани система от
мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и
наказателна отговорност. С разпоредба на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН, като
материалноправно основание за възобновяване на административнонаказателното
производство, е регламентирана и хипотезата, когато деянието, за което е
приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
Посочената разпоредба цели адекватно прилагане на принципа „ne bis in idem“ при
конкуренция между административнонаказателна и наказателна отговорност в
смисъла, вложен в ТР № 3/22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. дело № 3/2015
г., ТР № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по тълк. дело № 4/2017 г, ОСНК и в
практиката на ЕСПЧ по прилагане на Протокол № 7 от ЕКПЧ, като от една страна се
постига превеса на наказателната пред административнонаказателната отговорност,
заложен в нормите на чл. 33, ал. 2 и чл. 36, ал. 2 ЗАНН и същевременно се
спазва принципа на чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧ за забрана за повторно
осъждане или наказание за едно и също деяние във връзка с възприетия автономен
характер на понятието „наказателно обвинение“ в практиката на ЕСПЧ. От данните
по делото е видно, че М.Б. на 27.07.2021 г. е управлявал МПС, като при маневра
на заден ход е блъснал пешеходката И. М., за която е установено, че вследствие
на ПТП е нанесена средна телесна повреда. При тази установеност се явяват
неоснователни твърденията на процесуалния представител на Б., че липсва
идентичност в административното и наказателното производство по отношение на
дееца.
В случая е налице приключило първо по ред
административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила
НП № 21-1006-002089/30.09.2021 г. и образувано за
същото деяние и срещу същото лице досъдебно наказателно производство. Доколкото
съществува идентичност на фактите, въз основа на които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на нарушителя и същевременно е
образувано посоченото по-горе наказателно производство, съдът приема, че е
налице нормативно регламентираната материалноправна предпоставка и основание по
чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното
производство.
С оглед на което, предложението на наблюдаващия
досъдебно производство № 1004/2021 г. по описа на РУ-Пазарджик прокурор от
Районна прокуратура-Пазарджик, за възобновяване на административнонаказателното
производство по влязло в сила Наказателно постановление №
21-1006-002089/30.09.2021 г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР-Пазарджик, се явява основателно и следва да бъде уважено.
Наказателното постановление следва да бъде отменено и съответно да се прекрати
административнонаказателното производство, тъй като е недопустимо двойното
санкциониране от наказателно правно естество, респ. двойното използване на
репресия по отношение на едно и също лице при идентичност на фактите и
обстоятелствата относно деянието, за което е издадено НП и съответно е започнало
наказателно преследване.
Водим от горното и на основание чл. 73, ал. 4 във
вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила
Наказателно постановление № 21-1006-002089/30.09.2021 г. на началник група в
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Пазарджик.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1006-002089/30.09.2021 г. на
началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Пазарджик, с което на М.Г.Б., ЕГН **********,***, е наложено административно
наказание -глоба в размер на 20 лв., на основание чл. 185 ЗДвП, за нарушение на
чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП и
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано срещу М.Г.Б.,
ЕГН **********,*** с Акт за установяване на административно нарушение серия GА № 432056/27.07.2021 г., за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/