ПРОТОКОЛ
№ 508
гр. Сливен, 07.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230105205 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО-ДОБРИЧ“,
ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА „СЕВЕРОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО
ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, редовно призован чрез пълномощник, не се
представлява от представител по закон. Представлява се от процесуален
представител по чл. 32, т.1 от ГПК - адв. Ц. Г. от АК – Добрич, редовно
упълномощен, с пълномощно от 02.11.2022 г.
Ответното търговско дружество „ТИТИС-2“ ЕООД, с. Градско, общ.
Сливен, обл. Сливен, редовно призовано чрез пълномощник, не се
представлява от представител по закон, а от представител по чл. 32, т.1 ГПК -
адв. Д. Й. от АК – Варна, редовно упълномощен, с пълномощно без дата,
приложено по делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба.
1
АДВ. Й.: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът с Определение № 775 от 07.03.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора,
като е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекто-доклада.
АДВ. Й.: Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на
доказателствената тежест.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, на осн. чл.
146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 775 от 07.03.2023 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
АДВ. Г.: Представям и моля да приемете два броя ценоразписи, единия
в сила от 01.10.2021 г., другия от 01.01.2022 г., тъй като процесната продажба
на дървесина е извършена въз основа на тези утвърдени ценоразписи, а не
след проведен търг.
АДВ. Й.: Не възразявам да се приемат представените доказателства,
въпреки че е трябвало да се представят на по-ранен етап.
Съдът следва да приеме представените днес писмени документи, тъй
като са относими към предмет на правния спор и доколкото преклузията за
представяне на документи изтича днес, след приемане на окончателния
доклад.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени за вярност
два броя ценоразписи от 01.10.2021 г. и 01.01.2022 г.
АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
Тъй като страните не са направили други доказателствени искания, на
2
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Г.: Представям становище по-съществото на делото и моля да
бъдат уважени претенциите ни. В случая процесната продажба е извършена
по ценоразписи. Държавните горски стопанства продават дървесина или в
резултат на проведен търг, след който сключват писмен договор с участника
предложил най-висока цена, по силата на който цената е валидна на
дървесина за целия срок на договора, или по ценоразпис за процесния период.
Процесната покупко-продажба е извършена по ценоразпис, като цената, по
която се продава дървесината е валидната съгласно действащия ценоразпис.
Именно в случай е била цената от 100 лева, без ДДС за тон дървесина,
каквато е закупена. С оглед на това, че не се спори от ответната страна
относно договорните отношения и получаването на дървесината, моля да бъде
уважена исковата ни претенция изцяло. Претендираме разноски.
АДВ. Й.: Както е записано в отговора ни, ние не отричаме получаването
на дървесината. Никога не сме отричали, че дължим плащане на продажната
цена. Единственото нещо, което твърдим е, че според нас би следвало да
заплатим продажна цена в рамките на 80 лева на тон, каквито са били
договорите ни отношения с ищеца. От представеният в днешното съдебно
заседание ценоразпис не е ясно, и аз не мога да разбера къде е обявен, бил ли
е обявен въобще, и по какъв начин доверителят ми е следвало да се запознае с
него. Категорично твърдя, че в момента натоварването на дървесината
доверителят ми не е знаел, не е могъл да знае, не е предполагал, че има
промяна в продажната цена. С оглед на това, Ви моля в съдебния си акт да
признаете вземането на ищеца до размера на 80 лева на тон. Тъй като и без
това нямам достатъчно юридически и правни аргументи, бих искал в
подкрепа на защитната ми теза, да спомена и нещо извън правото. В
търговията, освен закон, би трябвало да има и малко морал. Позоваваме се
именно на морала. Ако доверителят ми е знаел, че цената е променена, той не
би купил тази дървесина, защото към момента на издаването на фактурата той
вече е реализирал дървесината. Ищецът е знаял много добре, че такава е
практиката. Той товари на деня и в същия ден закарва дървесината в
3
дървообработващите предприятия. При цената, за която претендират ищците
автоматично доверителят ми е на загуба и не би могъл да си позволи да
работи на загуба. До определена степен бих могъл да се съглася, че е бил
длъжен да провери, но след като и към днешното съдебно заседание не е ясно
този ценоразпис къде и по какъв начин е бил обявен, считам че той не е бил в
състояние да го направи.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 05.05.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:11 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4